中國日報網(wǎng)
用戶名 密碼 注冊
中國日報 觀天下 知中國

千萬元書畫與諸多明代傳世之作雷同 被疑為"山寨貨"

2012-11-11 08:44:41 來源:廣州日報
打印文章   發(fā)送給我好友

千萬元書畫與諸多明代傳世之作雷同 被疑為

千萬元書畫與諸多明代傳世之作雷同 被疑為

千萬元書畫與諸多明代傳世之作雷同 被疑為

千萬元書畫與諸多明代傳世之作雷同 被疑為

10月30日,明代佚名宮廷畫家所作的《御花園賞玩圖》在嘉德古書畫專場上以1817萬元成交。第二天,即有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)此幅作品同諸多明代“傳世之作”有極多相似之處,并做成對比圖發(fā)于網(wǎng)上,引發(fā)網(wǎng)友“大家來找茬”的熱潮:畫中的建筑構(gòu)造、人物衣著、姿態(tài)、年款為何都和另外的作品如此雷同?明代有“御花園”的稱呼嗎……各種調(diào)侃甚至“陰謀論”的猜測甚囂塵上?!队▓@賞玩圖》真的是一件低劣的“山寨貨”嗎?這幅佚名的作品憑什么能拍出1817萬元的價格?我們特邀相關(guān)人士和專家來談?wù)勊麄兊挠^點(diǎn)。

“大明衣冠——中國服飾史論壇”創(chuàng)辦人 董進(jìn):

硬傷明顯 年代不早于上世紀(jì)60年代

《御花園賞玩圖》一出來,我就覺得它有問題?!坝▓@”這個稱呼,明朝是沒有的。這幅畫畫的是明憲宗,“御花園”當(dāng)時是被稱作后苑,或者宮后苑、瓊苑的。有人又說,這個引首有可能是后來加上去的,但卷末那段文字也寫的是“御花園賞玩圖”,印章上也是“御園玩賞之寶”。這是個“硬傷”,一眼看去就知不是明朝人的做法。另外,畫作后面題跋的字?jǐn)?shù)和《新年元宵景圖》一樣,年款也一樣,畫面上許多細(xì)節(jié)也如出一轍。我想不明白,當(dāng)年會有一位宮廷畫家,在同一個月份畫了兩幅如此相同的畫作嗎?那他也太敷衍皇帝了吧?

除了《新年元宵景圖》,這幅畫作當(dāng)中種種讓人“眼熟”的人物、道具還取材于故宮所藏的《宣宗宮中行樂圖》以及其他一些明代繪畫,但畫者露出了不少“破綻”:

畫中憲宗皇帝彈琴的手勢錯了。正規(guī)的彈奏古琴的方法是右手抹挑、左手按撫,而這幅畫作中的皇帝,兩手做的都是撥挑的動作;琴的擺放也不對,琴頭應(yīng)該放在桌子外,否則琴軫會被壓壞的。

《新年元宵景圖》中,皇帝坐在大殿前的御臥中,而《御花園賞玩圖》將這個御臥“移植”到御花園中,使其變成了一個很休閑的帳篷,不倫不類。同樣不應(yīng)該出現(xiàn)的還有常見于皇帝正式坐像的繪有大龍圖案的三面圍屏。《御花園賞玩圖》里,皇帝和太監(jiān)們在這樣一面大屏風(fēng)里下棋,這是匪夷所思的。

《御花園賞玩圖》描繪了賞鳥的情形。且不說那提著鳥籠的小太監(jiān)的衣著、姿勢和《憲宗調(diào)禽圖》有多么相似,有朋友還注意到了他身邊地上豎著的兩個鳥籠。事實上,在其他的畫中,這個位置其實是一個燈座,是放蠟燭和燈籠的地方,不知道為何在此畫中變成了鳥籠。

拍賣公司提供的關(guān)于這幅畫作的信息顯示,這幅作品來自于民國時期的關(guān)冕鈞三秋閣收藏,但我認(rèn)為這個說法不可信。通過對比圖可發(fā)現(xiàn),它很大程度上參考了《新年元宵景圖》,連題跋、年款都完全模仿。而《新年元宵景圖》是上個世紀(jì)60年代在蘇州的王錫爵墓中出土的。對于《三秋閣書畫錄》的情況我不太了解,不知道確實是有一段關(guān)于這幅畫的記載還是被后人附會,但至少可以確定,這幅作品絕對不會早于上世紀(jì)60年代。

我不知道現(xiàn)在拍賣界、收藏界是不是已經(jīng)有了自己的一套“法則”,真假已經(jīng)不是關(guān)鍵性問題了。但對于我們這些真正熱愛傳統(tǒng)文化的人來說,我認(rèn)為讓這種有明顯問題的畫作大行其道,會在文化上形成一個誤導(dǎo)作用,讓別人以為這真是當(dāng)年明代宮后苑的再現(xiàn),拿來做研究或者論據(jù)就麻煩了,這是非常不負(fù)責(zé)任的行為。

職業(yè)畫家、獨(dú)立藝評人 奚耀藝:

無論真假 都不是一幅有價值的作品

這幅《御花園賞玩圖》我沒見過真跡,真假問題無法斷言。但以現(xiàn)在能夠看到的資料來看,無論真假,這都不應(yīng)該是一幅有價值的畫。

首先因為它沒有個性,它和很多同時代作品太相似了。即便不是“抄襲之作”,至少是缺乏獨(dú)創(chuàng)性的作品。而且,畫中的人物造型非常不協(xié)調(diào),憲宗皇帝被描畫得頭大身子小,和傳世之作一對比高下立見。1817萬元的價格,和《御花園賞玩圖》的藝術(shù)價值沒有任何關(guān)系。這是現(xiàn)在藝術(shù)市場上很普遍的現(xiàn)象,即藝術(shù)品本身的藝術(shù)價值和價格是脫節(jié)的。真正好的作品必須靠自己“說話”,而不是靠一些離奇的故事和經(jīng)歷抬高身價。

書畫鑒賞專家、正教授級研究員 劉建業(yè):

明代宮廷繪“行樂圖”多有雷同

我個人認(rèn)為,質(zhì)疑者提的幾點(diǎn)問題,證據(jù)都不是很充分。

在質(zhì)疑的論據(jù)中,最大的“硬傷”是引首的“御花園”。這種看法看似順理成章,但卻忽略了不少可能存在的因素。比如此圖的引首可能是后來配上去的。雖然我沒看到原畫,但從照片上看,引首和畫面所用的紙張似乎不一樣。做這種猜測還有很重要的一個根據(jù)是:引首上寫的是“御花園”,而畫后落款上的收藏印章是“御園”——皇室花園都可以叫御園,范圍可比“御花園”大多了。畫卷首尾不能呼應(yīng),可推測引首是后人加上去的。

《御花園賞玩圖》落的年款和《憲宗元宵行樂圖》一模一樣,都是“成化二十一年仲冬吉日”,這也不足為奇。成化皇帝是1447年陰歷十一月初出生,正好“仲冬”。成化二十一年他39歲。古代皇帝過生日是慶九不慶十,所以這一年就是他的四十大壽。在這樣的日子里,宮廷里作了一批記錄他生活實錄的畫,有“行樂圖”、“賞玩圖”,是很有可能的。而這批畫作的落款,有可能是一個人寫的。宮廷畫師在繪畫的時候有分工,畫畫的和落款的不是同一個人,大部分的宮廷畫匠字都寫得不太好,引首和拖尾會讓一些字寫得好的畫匠專門負(fù)責(zé)。

此外,《御花園賞玩圖》和其他幾幅明朝同題材畫作“雷同”,這也不奇怪。故宮收藏的《宣德行樂圖》就和國博收藏的《明憲宗元宵行樂圖》“很像”,但這并不能作為“抄襲”的證據(jù)。事實上,明朝歷代皇帝的行樂圖從殿宇、飾物到人物的刻畫都是一個模式,與其說“雷同”,倒不如說是一種統(tǒng)一格調(diào)。

資料顯示,《御花園賞玩圖》是關(guān)冕鈞《三秋閣書畫錄》著錄的藏品。關(guān)冕鈞是一個治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖詹丶?,這幅作品上還有陶洙的題跋,寫得很清楚,此畫“1916年得于京師”。陶洙也是一位精于鑒賞的收藏家。這幅畫經(jīng)過諸位鑒定大師的“考驗”,算得上流傳有序。

這幅畫作者佚名,說明出自宮廷畫匠之手。宮廷畫家和畫匠的作品并不是同一性質(zhì)的,坦白地說,這幅畫的藝術(shù)價值并不是很高,但它有歷史價值和文獻(xiàn)價值。其他“行樂圖”頂多畫皇帝喝酒下棋,撫琴投壺,而這幅畫連皇上斗蟋蟀、玩貓、玩鸚鵡都記錄下來了,比較忠實地反映了封建皇帝荒淫奢侈的生活。而且,像此類出自宮廷畫匠之手的皇帝行樂圖,現(xiàn)在存世量也不多,流傳于民間的,這幅《御花園賞玩圖》我還是第一次見。它肯定是有價值的,但是這個價值有多大,則得由市場需求決定。

資深收藏家 郝驚雷:

若是真跡

1817萬算是“撿到漏”

預(yù)展的時候我曾看到過這幅畫,直覺上認(rèn)為應(yīng)該是“老的”。古琴的指法我略懂一些,畫中憲宗皇帝的指法并不見得完全有悖琴理。而關(guān)于琴頭是否一定要放在桌子外面,這是咱們用現(xiàn)代人的觀念去揣測古人,更不能算有力證據(jù)。

我要強(qiáng)調(diào)的是,如果這幅畫真的是明代宮廷畫家所作,即便是佚名,拍出1817萬的價格也不算高,算是“撿到漏”了。說它有價值,并不是因為畫得有多么好。實際上,對人物的描摹自古以來就不是中國畫的長項,這幅畫具有明朝的時代風(fēng)格,沒有太高的藝術(shù)價值,但卻不能否定其珍貴的史料價值。

編輯: 于姝楠 標(biāo)簽: 明代繪畫 傳世之作 御花園賞玩圖 山寨 作品

精彩熱圖

遣返13名臺灣嫌犯和通緝犯

南少林武術(shù)文化節(jié)開幕

 
精品无码久久久久久尤物,99视频这有这里有精品,国产UU精品无码视频,女同精品一区二区网站