市場(chǎng)在波動(dòng)，價(jià)格調(diào)整難以避免，在良好的市場(chǎng)中，消費(fèi)者與企業(yè)對(duì)等博弈，各有所得，相反，如果權(quán)力過多參與其中，游戲規(guī)則就變成了企業(yè)與消費(fèi)者爭(zhēng)相游說權(quán)力，這就成了零和博弈，走入“最壞的市場(chǎng)”中。

“水價(jià)至少要提高十倍才行，到30到40元一噸?！苯眨袊?guó)水務(wù)投資有限公司董事長(zhǎng)王文柯如此表示，并給出獨(dú)特解釋：“目前用水成本在家庭開支中占比小，沒有家庭因?yàn)榻凰M(fèi)而交窮的?！保〒?jù)《證券市場(chǎng)周刊》報(bào)道）

感謝汪董事長(zhǎng)，把我們的家庭開支算得這么細(xì)?？赡募抑挥盟?？總還要用電、用天然氣、上網(wǎng)、交通、租房吧？統(tǒng)統(tǒng)加起來，可不是小數(shù)字，且這些開銷大多數(shù)攥在壟斷企業(yè)手中，想議價(jià)也找不到地方，如果相關(guān)企業(yè)都拿出同樣的借口來，可怎么得了？

水價(jià)上漲10倍，如果能遏制浪費(fèi)，涵養(yǎng)資源，未必不可討論。但問題是，這樣做真能起到預(yù)期效果嗎？在稀缺資源的分配上，應(yīng)該靠市場(chǎng)，還是靠權(quán)力？

表面看，把資源放入自己的囊中，想收多少錢就收多少錢，效率似乎最高。然而，古往今來無數(shù)案例表明，這恰恰是效率最低的方式，因?yàn)闊o法監(jiān)督，必然滋生腐敗，由此造成的損失是驚人的。不僅如此，由于這種分配方式在根本上扭曲了公平，將使有資源者和無資源者的矛盾激化，隨著周期性崩潰到來，好不容易聚集起來的資源很可能在動(dòng)蕩中被徹底毀壞。

要跳出這個(gè)惡性循環(huán)的怪圈，關(guān)鍵在建立合法性。

市場(chǎng)在波動(dòng)，價(jià)格調(diào)整難以避免，在良好的市場(chǎng)中，消費(fèi)者與企業(yè)對(duì)等博弈，各有所得，相反，如果權(quán)力過多參與其中，游戲規(guī)則就變成了企業(yè)與消費(fèi)者爭(zhēng)相游說權(quán)力，這就成了零和博弈，走入“最壞的市場(chǎng)”中。不論結(jié)果如何，權(quán)力都會(huì)成為受指責(zé)的對(duì)象。

這是值得擔(dān)憂的傾向，即：企業(yè)打著“保護(hù)資源”的名義公開掠奪。不論是鳳凰鎮(zhèn)門票漲價(jià)，還是水價(jià)“漲十倍”，看不到企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的絲毫協(xié)商態(tài)度，相反，呈現(xiàn)出的是一副蠻橫的嘴臉，分明在暗示著，它們已經(jīng)綁定了權(quán)力，從服務(wù)者升格為管理者，當(dāng)企業(yè)也開始“高瞻遠(yuǎn)矚”，完全不屑于與升斗小民們討價(jià)還價(jià)時(shí)，這其實(shí)是在為我們的社會(huì)制造著負(fù)能量，是在預(yù)約著下一場(chǎng)集體災(zāi)難。

水作為公共資源，要靠制度來管理，如何分配，是否提價(jià)，需經(jīng)合法的程序才能執(zhí)行。放兩句狠話、撒撒嬌這樣的盤外招，應(yīng)被屏蔽在外。