5月17日，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)張輝、張高平再審改判無(wú)罪作出國(guó)家賠償決定，分別支付張輝、張高平國(guó)家賠償金110多萬(wàn)元。消息一出，一些網(wǎng)友留言：“坐10年牢才賠110萬(wàn)，真是連買(mǎi)房都不夠”“坐牢不是上班，怎么按平均工資來(lái)計(jì)算賠償額？”“國(guó)家賠償動(dòng)用的是財(cái)政資金，憑什么讓納稅人掏錢(qián)？”

針對(duì)此次國(guó)家賠償是高是低，賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么，能否向責(zé)任人追責(zé)等問(wèn)題，近日記者采訪(fǎng)了法學(xué)專(zhuān)家。

今年5月2日，張輝、張高平分別以再審改判無(wú)罪為由向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償，兩人共申請(qǐng)國(guó)家賠償金266萬(wàn)元。其中，限制人身自由賠償金120萬(wàn)元，精神損害撫慰金120萬(wàn)元，律師費(fèi)10萬(wàn)元，低價(jià)轉(zhuǎn)讓的解放牌大卡車(chē)賠償15萬(wàn)元，扣押的兩部三星牌手機(jī)賠償1萬(wàn)元。

浙江省高級(jí)人民法院同日立案。案件審查期間，張輝、張高平分別要求增加限制人身自由賠償金5萬(wàn)元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元，并增加3萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)賠償請(qǐng)求。

浙江省高院有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，張輝、張高平自2003年5月23日被刑事拘留，至2013年3月26日經(jīng)再審改判無(wú)罪釋放，共被限制人身自由3596日。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十三條“侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算”之規(guī)定，決定分別支付張輝、張高平侵犯人身自由權(quán)賠償金65.57306萬(wàn)元。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十五條的規(guī)定，綜合考慮張輝、張高平被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受到的影響等具體情況，決定分別支付精神損害撫慰金45萬(wàn)元。

至于賠償請(qǐng)求人張輝、張高平提出的律師費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)差價(jià)損失等其他賠償請(qǐng)求，依法均不屬于浙江省高級(jí)人民法院國(guó)家賠償范圍。

一問(wèn)：

110萬(wàn)是高還是低

110余萬(wàn)元的賠償是高還是低？中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德將其進(jìn)行了縱向和橫向的比較?！按舜螄?guó)家賠償是嚴(yán)格按照國(guó)家賠償法的規(guī)定來(lái)做的。從縱向上看，與我國(guó)以往做出的國(guó)家賠償相比，這次賠償是最高的一次。尤其是精神損害撫慰金，突破了以往以萬(wàn)元計(jì)的常規(guī)?！瘪R懷德說(shuō)，“從橫向上看，與國(guó)外國(guó)家賠償?shù)陌咐啾?，我?guó)的國(guó)家賠償水平相對(duì)適中?！?/p>

他介紹，各國(guó)做法差異很大，有的國(guó)家侵犯人身自由權(quán)賠償金高而精神損害撫慰金低甚至沒(méi)有；有的國(guó)家則相反。在美國(guó)，許多州沒(méi)有建立國(guó)家賠償制度，根據(jù)美國(guó)法律制度中“國(guó)家賠償司法豁免”的原則，要獲得國(guó)家賠償，需要當(dāng)?shù)刈h會(huì)做出特別法案，整體上看獲得的賠償并不高。經(jīng)過(guò)2010年國(guó)家賠償法的修改，目前，我國(guó)的國(guó)家賠償從整體上看符合我國(guó)的實(shí)際，既不太高，也不太低，屬于“填平補(bǔ)齊式”，即對(duì)受害人的直接經(jīng)濟(jì)損失給予賠償。

談到我國(guó)國(guó)家賠償制度的變遷時(shí)，馬懷德說(shuō)，國(guó)家賠償法1994年制定，經(jīng)過(guò)修改，對(duì)于保障公民、法人和其他組織依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)發(fā)揮了重要作用。

浙江靖霖律師事務(wù)所律師胡瑞江說(shuō)： “在現(xiàn)行法律規(guī)范下，這個(gè)賠償數(shù)額是符合法律規(guī)定的，相較2010年趙作海案獲賠的65萬(wàn)元而言也是適當(dāng)?shù)摹！?/p>

在賠償申請(qǐng)的相關(guān)事宜上，張輝、張高平的律師、浙江澤大律師事務(wù)所阮方民說(shuō)，雖然賠償金額沒(méi)有達(dá)到申請(qǐng)的數(shù)額，但比較而言，已經(jīng)突破了以往的先例。