高速路上34輛車連續(xù)撞碾莽撞行人:是司機“冷漠”還是行人“找死”?

不久前,23歲的行人唐某違規(guī)進入G15沈海高速公路(往廣州方向恩平段),不久與一輛大貨車的車身后側(cè)發(fā)生碰剮,致唐某倒在主車道上,大貨車離開現(xiàn)場。隨后,唐某被經(jīng)過的30多輛車碰撞、碾壓。

江門市交警支隊介紹,事發(fā)時為6月30日21時52分許。交警部門21時57分許接到報警,派人趕到現(xiàn)場處置。經(jīng)勘查,唐某倒臥在往廣州方向的主車道上,已經(jīng)死亡,身上有多處被車輛碰撞、碾壓的痕跡。后經(jīng)法醫(yī)鑒定,唐某系被車輛碰撞、碾壓致死?，F(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)肇事車輛。

經(jīng)江門交警偵查,確認在途經(jīng)事故現(xiàn)場的車輛當(dāng)中,有34輛車涉案。7月3日,交警在山東省日照市莒縣將碰剮唐某的第一輛肇事車輛魯L號牌重型半掛牽引車及駕駛員公某查獲。目前,交警部門已查獲涉案車輛27輛,仍有7輛未到案。

江門交警介紹,案件調(diào)查過程中,大部分涉案駕駛員特別是外地駕駛員提出與死者家屬協(xié)商處理的要求。7月16日,死者家屬與其中的20輛涉案車方自行達成賠償協(xié)議,并接受了賠償款項。目前,該案還在進一步偵查中。

這起案件在社會上引發(fā)了熱議。先是有人認為,車主“冷漠”,行人被撞死后統(tǒng)統(tǒng)逃之夭夭;賠償后又有人質(zhì)疑,責(zé)任認定不清,20多輛涉案車集體進行“人道主義”賠償,有趁火打劫之嫌。記者采訪多名專家、律師等法律界人士,各方說法不一。

中山大學(xué)法學(xué)院教授張民安認為,被害人唐某在深夜穿過禁止行人通行的高速公路,本身就有過錯,第一輛大貨車沒有預(yù)見到行人橫穿高速公路,本身沒有過錯。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條,有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的,機動車一方?jīng)]有過錯的,承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。

張民安進一步解釋:“高速公路本身封閉的,行駛車輛不能隨便變道、停車,否則會危及他人或自己,行人突然出現(xiàn),第一名司機沒有預(yù)見到,后面的30多名司機也沒有預(yù)見到,沒有過錯。即便所有涉案車都要進行賠償,加起來也不應(yīng)超過10%的賠償責(zé)任。”

但廣東博厚律師事務(wù)所律師詹禮愿認為,集體賠償?shù)淖龇ú粺o道理。通過技術(shù)手段認定哪輛車造成了被害人最終死亡極為困難,由于責(zé)任混同,涉事司機共同承擔(dān)民事責(zé)任,保護被害人權(quán)利的做法可以理解。就像高空拋物砸傷行人,在無法確定是哪個樓層業(yè)主的情況下,也只能由業(yè)主共同賠償。

還有一些法律界人士認為,救人一命還是致人死亡只是一念之差。倘若司機在意識到撞人后,及時把車停在應(yīng)急車道上然后報警,再把警示標(biāo)志放置在距離事發(fā)地150米左右的地方,而不是撞人后離開,就不會導(dǎo)致多車碾壓的局面。