|
|
||||||||
爭議焦點(diǎn):
過失還是故意?
對于樂某如何定罪的問題,記者采訪了北京康達(dá)(南京)律師事務(wù)所馬龍律師。
記者:你認(rèn)為樂某的行為會定何罪?
馬龍:樂某同時(shí)構(gòu)成虐待罪、遺棄罪和故意殺人罪,這是一種想象競合行為,實(shí)踐中從一重罪處罰,即只定一個(gè),因此,我贊同檢方意見,定故意殺人罪。
記者:構(gòu)成故意殺人罪的理由是?
馬龍:從客觀情況說,作為孩子的母親,有撫養(yǎng)子女的法定義務(wù),子女幼小的,更是首要義務(wù)。子女每天的衣食住行,母親都要考慮到。因?yàn)槲镜纫恍┰颍瑯纺畴x家出走,將孩子放在一種封閉隔離的環(huán)境里,沒有提供足夠的生活用品,孩子沒有自救能力,封閉多日,導(dǎo)致孩子饑餓死亡。她明知這種后果的存在,卻放任,她構(gòu)成故意殺人罪。
記者:過失致人死亡罪與故意殺人罪的區(qū)別?
馬龍:兩者的區(qū)別在于,過失是不希望發(fā)生危害結(jié)果,而故意殺人是對危害結(jié)果的一種放任。這也是本案的爭議焦點(diǎn)。
記者:認(rèn)定樂某“放任”這一危害后果的理由是?
馬龍:第一,她有撫養(yǎng)保護(hù)的義務(wù)。第二,對于長時(shí)間隔離封閉孩子的行為,她完全可以預(yù)見該行為的后果,完全可以避免這樣的后果發(fā)生,但她卻放任這個(gè)后果的發(fā)生。
記者:樂某吸毒,吸毒可能會影響她的辨識力,這是否會影響量刑?
馬龍:這需要有相應(yīng)的醫(yī)學(xué)鑒定來證明。但是,這并不能成為她得以輕判的理由。毒癮發(fā)作,它是間歇性的,持續(xù)時(shí)間相對較短,而且毒癮發(fā)作之前,她完全具備處理履行義務(wù)的能力,而她將孩子隔離在家時(shí)間較長,無論是隔離前還是隔離后,她清醒的時(shí)間也是相對較多的,當(dāng)她清醒的那一刻,她完全可以回去照顧孩子,可是她沒有,直到案發(fā)她都沒有出現(xiàn),她不可能一直處于毒癮發(fā)作狀態(tài),所以說,她放任了這個(gè)后果。再者,吸毒是一種被法律否定的行為。
辯護(hù)重點(diǎn):曲折的成長史
如果樂某構(gòu)成故意殺人罪,那她將面臨10年以上有期徒刑,情節(jié)嚴(yán)重的可判無期徒刑甚至死刑。不過,目前樂某懷有身孕,根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定,她不適用于死刑??梢哉f,這個(gè)還未出生的胎兒,保住了她的命。據(jù)悉,這已是樂某第三個(gè)孩子。
樂某在接受媒體采訪時(shí),除了表達(dá)了對死去孩子的歉意,還講述了她那頗為曲折的成長經(jīng)歷。對于這一點(diǎn),馬龍律師認(rèn)為,庭審中,無論是樂某自我辯護(hù),還是律師幫其辯護(hù),這一段成長史可能是樂某唯一能獲得法庭酌情減輕處罰的情節(jié)。
馬律師說,如果是他來替樂某辯護(hù),他的辯護(hù)詞可能會考慮以下幾點(diǎn):第一,樂某的成長經(jīng)歷頗為曲折,導(dǎo)致其性格怪異,不同平常,看問題簡單偏激,她對履行母親的義務(wù)意識比較淡漠。第二,關(guān)于撫養(yǎng)孩子,樂某年紀(jì)較輕,缺乏撫養(yǎng)孩子的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),她將孩子封閉在家,說明她意識較差。第三,她是初犯,兒時(shí)的影響,父母的影響,人生經(jīng)歷的種種,導(dǎo)致了今天的悲劇。但樂某年紀(jì)還小,還是有挽救的空間的,教育改正的機(jī)會很大,希望能給她一個(gè)機(jī)會。
當(dāng)然,馬律師也表示,以上種種,只是法庭可能酌情考慮減輕或從輕的一些情節(jié)。