判決后，段振豪和車春蘭都提出上訴。段振豪認為，一審判決認定其貪污的數(shù)額過高，應(yīng)扣除近10萬元不可報銷的公務(wù)招待支出、支付給開發(fā)網(wǎng)站的學生的勞務(wù)費、未經(jīng)他本人簽字確認的30萬元虛假票據(jù)報銷款。在偵查機關(guān)介入前，他已向單位紀委部門承認貪污的主要事實，并退還近20萬元，具有自首情節(jié)。此外，因單位要求對科研經(jīng)費“零結(jié)余”，他才使用虛假發(fā)票報銷的手段平賬，中科院地質(zhì)與地球所明文規(guī)定，課題負責人須在國家有關(guān)政策法規(guī)或者研究所的規(guī)章制度監(jiān)督下合理支配使用科研經(jīng)費，而招待費、探親費、額外支付的勞務(wù)費、套現(xiàn)的稅費及手續(xù)費等項支出均不符合課題科研經(jīng)費的報銷類目，予以扣減于法無據(jù)。

終審維持原判

對此，高院在判決書中指出，中科院地質(zhì)與地球所明文規(guī)定，課題負責人須在國家有關(guān)政策法規(guī)或者研究所的規(guī)章制度監(jiān)督下合理支配使用科研經(jīng)費，而招待費、探親費、額外支付的勞務(wù)費、套現(xiàn)的稅費及手續(xù)費等項支出均不符合課題科研經(jīng)費的報銷類目，予以扣減于法無據(jù)。

根據(jù)段振豪、車春蘭的供述及證人證言證實，段振豪指示車春蘭經(jīng)手履行虛假票據(jù)的報銷手續(xù)時，需經(jīng)段振豪確認同意?，F(xiàn)段振豪僅以報銷手續(xù)上沒有本人簽字為由否認對錢款的個人占有，缺乏事實依據(jù)。