本報特約評論員傅達林

母親為了孩子能夠順利上學(xué)，“實在走投無路了”才出此下策。考慮其中的人倫因素和犯罪動機，檢察機關(guān)提出緩刑建議，無疑值得肯定。

為了讓孩子能在北京上學(xué)，曹某鋌而走險買假證結(jié)果被抓。近日，被媒體稱為“假證媽媽”的曹某在法院受審時認罪，檢方當(dāng)庭建議對其判處緩刑。

從法律上判斷，無論行為人出于什么動機，只要其行為觸犯了現(xiàn)行刑法，構(gòu)成犯罪的都理當(dāng)入罪。這種定罪強調(diào)的是對行為的否定性評價，其意義在于對其他公民的警戒和指引，以引導(dǎo)大家按照合乎法律的方式追求個人利益。但是從個案的懲戒來看，刑罰的具體適用則需要考量被告人的行為動機，對主觀惡性小的犯罪，應(yīng)當(dāng)在法定范圍內(nèi)擇輕處罰，以更好地發(fā)揮刑罰的教育感化功能。

本案中，母親為了孩子能夠順利上學(xué)，“實在走投無路了”才出此下策。考慮其中的人倫因素和犯罪動機，檢察機關(guān)提出緩刑建議，無疑值得肯定。被告人所涉嫌的偽造國家機關(guān)印章罪，侵犯的是國家機關(guān)的正常管理活動和信譽，破壞社會管理秩序；而“假證媽媽”的行為，在這方面并未造成多么嚴重的損害后果。綜合考慮后做出一個適當(dāng)?shù)牧啃膛袥Q并不難，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一也不像其他個案那樣兩難。

案件小并不意味著其沒有社會價值。每一樁犯罪個案的背后，都隱含有值得追究的社會問題。很多時候，犯罪的發(fā)生只是某種普遍性問題的表象，如果都能夠順著犯罪去倒查、整治那些根源性的問題，這樣社會的治理便能“藥到病除”，一個一個地化解。

這個并不復(fù)雜的案件之所以引起輿論的關(guān)注，不僅在于被告人是生活貧困的底層人，更在于背后隱含著公民受教育權(quán)這一重大社會問題。在我國，憲法雖然規(guī)定了受教育權(quán)和平等權(quán)，但一直以來，由于地區(qū)發(fā)展差異，受教育權(quán)的享有存在著事實上的不平等，尤其是在戶籍“二元制”的背景下，受教育權(quán)的實現(xiàn)往往與公民的戶籍身份緊密相連。

當(dāng)然，無論是受教育權(quán)的平等實現(xiàn)，還是戶籍制度改革的成功，都不是個案中司法審判所應(yīng)考慮的因素。所以，本案無論法院如何判決，只要不違背法律規(guī)定都無可指摘。然而借助這一個案，我們再度感受到類似權(quán)利獲取的無奈與困頓，要彌補公民平等受教育的權(quán)利鴻溝，還需在個案之外付出更多更持久的努力。