尾氣對(duì)PM2.5貢獻(xiàn)有差異無(wú)懸念 政府如何精準(zhǔn)"控車(chē)"?

“汽車(chē)尾氣對(duì)北京PM2.5的貢獻(xiàn)不足4%”，北京543萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車(chē)是否“無(wú)辜”地為大氣污染背書(shū)？記者采訪環(huán)保領(lǐng)域多位專(zhuān)家了解到，盡管多項(xiàng)研究對(duì)于PM2.5來(lái)源的解析存在差異，但機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣排放作為大氣污染元兇之一的結(jié)論并無(wú)太大懸念。專(zhuān)家表示，面對(duì)不同的科學(xué)研究結(jié)果，政府決策部門(mén)仍需根據(jù)各地治污、治堵的實(shí)際需要，對(duì)各種“控車(chē)”政策進(jìn)行精準(zhǔn)實(shí)施。

4%貢獻(xiàn)度是否被低估

中科院大氣物理研究所研究員張仁健課題組利用正矩陣因子法(PMF)解析出北京地區(qū)PM2.5的6個(gè)重要來(lái)源，分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車(chē)尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染和二次無(wú)機(jī)氣溶膠，這些污染源的平均貢獻(xiàn)分別為15%、18%、12%、4%、25%和26%。

而此前北京市環(huán)保局的數(shù)據(jù)顯示，除去區(qū)域傳輸?shù)?4.5%，排名前三的PM2.5污染源為機(jī)動(dòng)車(chē)、燃煤、揚(yáng)塵，貢獻(xiàn)分別為22.2%、16.7%和15.8%。

對(duì)兩者的差異，多位專(zhuān)家表示，從研究樣本和方法上看，尾氣對(duì)PM2.5貢獻(xiàn)僅有4%的結(jié)論可能存在低估。

第一，這一研究是針對(duì)2009－2010年不同季節(jié)在北京城區(qū)采集的121對(duì)PM2.5樣品進(jìn)行全組分分析，樣本較為陳舊。

北京市環(huán)保局大氣處處長(zhǎng)于建華認(rèn)為，這一研究結(jié)論難以體現(xiàn)2009－2013年五年間北京市機(jī)動(dòng)車(chē)保有量的增長(zhǎng)，以及擁堵情況下不完全燃燒產(chǎn)生的尾氣物質(zhì)的變化。記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2009年末，北京市機(jī)動(dòng)車(chē)保有量為400萬(wàn)輛，而在2013年末已上升至543萬(wàn)輛，四年間增長(zhǎng)35%。

第二，這一研究的樣本量較少，為121對(duì)，且未對(duì)采樣密度做說(shuō)明。

北京市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)中心主任張大偉介紹，2012年至2013年，北京市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)中心與北京大學(xué)和中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院聯(lián)合做了關(guān)于PM2.5源解析的課題，這項(xiàng)研究課題有效樣本量達(dá)486個(gè)。“最終得出來(lái)的數(shù)據(jù)與現(xiàn)有尾氣對(duì)PM2.5超過(guò)20%貢獻(xiàn)度數(shù)據(jù)差不多?！睆埓髠ソ榻B。

第三，這一研究的方法可能與其他研究不同。北京市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院院長(zhǎng)潘濤表示，機(jī)動(dòng)車(chē)排放對(duì)PM2.5濃度的貢獻(xiàn)，主要有兩個(gè)方面：一是一次粒子，即直接排放的PM2.5；二是二次粒子，也就是機(jī)動(dòng)車(chē)排放的氮氧化物、揮發(fā)性有機(jī)物等氣態(tài)污染物在大氣中通過(guò)化學(xué)反應(yīng)生成的PM2.5。如果仔細(xì)分析張仁健研究員的結(jié)論，北京市PM2.5的六個(gè)來(lái)源中包括二次無(wú)機(jī)氣溶膠，貢獻(xiàn)比例是26%，而二次無(wú)機(jī)氣溶膠當(dāng)中，就有相當(dāng)一部分來(lái)自機(jī)動(dòng)車(chē)排放的氮氧化物。

對(duì)于張仁健研究員的研究報(bào)告，中科院“大氣霧霾追因與控制”專(zhuān)項(xiàng)組的專(zhuān)家們對(duì)此進(jìn)行了討論，認(rèn)為目前尚沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)能給出PM2.5源解析的確切結(jié)論，但4%的貢獻(xiàn)度顯然被低估了。而張仁健研究員和其課題組目前仍未進(jìn)行相關(guān)說(shuō)明。

尾氣對(duì)PM2.5貢獻(xiàn)無(wú)懸念

從國(guó)內(nèi)多項(xiàng)研究和世界部分城市的數(shù)據(jù)來(lái)看，判斷機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣對(duì)于PM2.5貢獻(xiàn)度存在差異，但其作為大氣污染重要元兇之一的結(jié)論基本沒(méi)有懸念。

由北京市環(huán)保局提供的國(guó)外相關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示，巴黎機(jī)動(dòng)車(chē)排放占PM(顆粒物)來(lái)源的30%、占氮氧化物來(lái)源的50%；東京機(jī)動(dòng)車(chē)直接排放占PM來(lái)源的28%、占氮氧化物來(lái)源的45%；洛杉磯機(jī)動(dòng)車(chē)排放占PM來(lái)源的23%、占氮氧化物來(lái)源的50%。

潘濤介紹，關(guān)于北京市PM2.5的來(lái)源解析結(jié)果，中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院、北大、清華、北京市環(huán)保監(jiān)測(cè)中心，包括中科院大氣物理研究所其他課題組，也都發(fā)表過(guò)各自的研究結(jié)論，機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣的貢獻(xiàn)度一般在10%－50%之間，多數(shù)認(rèn)為在20%－30%之間，差異較大主要是PM2.5成分的多變性、采用的方法等多方面的原因造成的。

政府仍需精準(zhǔn)“控車(chē)”

雖然尾氣是大氣污染重要元兇之一，但面對(duì)不同科學(xué)研究結(jié)論，政府決策部門(mén)仍需根據(jù)各地治污治堵的實(shí)際需要，對(duì)各種“控車(chē)”政策進(jìn)行精準(zhǔn)實(shí)施。

此前，國(guó)內(nèi)一些大城市實(shí)施了限購(gòu)、限行的“控車(chē)”政策，還有城市計(jì)劃收取汽車(chē)排污費(fèi)、擁堵費(fèi)。對(duì)此有專(zhuān)家表示，分地域分時(shí)段的監(jiān)測(cè)研究十分重要，如果進(jìn)行相關(guān)收費(fèi)，要根據(jù)科學(xué)研究進(jìn)行論證。

與此同時(shí)，有專(zhuān)家表示，尾氣排放是大氣污染的重要來(lái)源，但如何更精準(zhǔn)治理尾氣也很重要。國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家一致論證，車(chē)速在60公里／小時(shí)左右排放最低，在低于20－30公里時(shí)速時(shí)，尾氣污染物排放會(huì)高出至少3倍。對(duì)此，北京此前提倡“停車(chē)三分鐘熄火”。

另外，成品油質(zhì)量也對(duì)尾氣污染影響巨大。據(jù)了解，北京市機(jī)動(dòng)車(chē)每年消耗燃油700多萬(wàn)噸。盡管2012年北京就開(kāi)始啟用京五標(biāo)準(zhǔn)成品油，但一些民營(yíng)加油站的不合格成品油，以及部分使用低標(biāo)準(zhǔn)成品油的車(chē)輛，應(yīng)當(dāng)成為重點(diǎn)管控的對(duì)象。(記者倪元錦、楊毅沉)