近年來(lái)，車輛猛增所引發(fā)的城市交通擁堵成為特大型城市的頑疾。為調(diào)控車輛上路、引導(dǎo)公交出行，一些地方盯上了提高停車收費(fèi)的主意。

日前，廣州公布差別化停車收費(fèi)優(yōu)化調(diào)整聽(tīng)證方案，停車費(fèi)增加１至３倍，引起專家和市民爭(zhēng)議：通過(guò)價(jià)格杠桿調(diào)控，政府已然使用多次，但擁堵卻未見(jiàn)減緩，停車費(fèi)漲價(jià)是否合理？方案選項(xiàng)缺少選擇，聽(tīng)證如何體現(xiàn)民意？說(shuō)時(shí)明白支出模糊，多年來(lái)收的停車費(fèi)收入到底去哪里了？

方案橫豎都是漲價(jià)　聽(tīng)證如何體現(xiàn)民意？

住宅停車最高可能漲３００％、計(jì)時(shí)停車最高可能漲１５０％、商場(chǎng)停車最高可能漲１００％、“１５分鐘”計(jì)費(fèi)……最近廣州公布的差別化停車收費(fèi)優(yōu)化調(diào)整聽(tīng)證方案，“大幅漲價(jià)”成為主題，引發(fā)了市民廣泛爭(zhēng)議。

——停一天超過(guò)１６０元，漲價(jià)幅度太大。

記者研究?jī)商诐q價(jià)方案發(fā)現(xiàn)，方案一提出“商業(yè)停車場(chǎng)最高漲幅６０％”加“住宅漲幅最高３００％”；方案二是“商業(yè)停車場(chǎng)最高漲幅１００％”加“住宅不漲”。而無(wú)論怎么選，車主在商業(yè)、計(jì)時(shí)和住宅停車的綜合支出將增加１至３倍，這也是此次方案爭(zhēng)議最大的原因。

記者隨機(jī)采訪幾位市民發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)市民對(duì)調(diào)價(jià)持反對(duì)意見(jiàn)。“商業(yè)停車場(chǎng)２４小時(shí)要１６０元，咪表停車更要１７６元，價(jià)格太高了?！?/p>

——治療堵點(diǎn)，為何畫(huà)了一個(gè)漲價(jià)的大圈？

廣州物價(jià)局介紹，“提高中心城區(qū)停車成本”是調(diào)整停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的首要思路，通過(guò)價(jià)格杠桿的作用，引導(dǎo)個(gè)體車輛盡可能選擇城市外圍停放，引導(dǎo)市民盡可能選擇公共交通方式出行。

暨南大學(xué)管理學(xué)院教授胡剛表示，利用價(jià)格杠桿治堵可以，但決不能搭車漲價(jià)牟利。廣州等特大型城市主要的擁堵分時(shí)分區(qū)，集中于一些中心商業(yè)區(qū)，治療堵點(diǎn)，為何畫(huà)了一個(gè)漲價(jià)的大圈？難道為割幾塊瘡，要剜掉一身肉？方案中為何不能更明確分時(shí)段的優(yōu)惠政策進(jìn)行交通引導(dǎo)？

——缺少選擇的選項(xiàng)，聽(tīng)證只是走過(guò)場(chǎng)？

市民王女士對(duì)記者說(shuō)，“無(wú)論什么方案，調(diào)價(jià)后停車支出最少上漲一倍，給了選擇，實(shí)則沒(méi)有別的路可選，沒(méi)有哪個(gè)市民會(huì)能夠負(fù)擔(dān)?！?/p>

作為此次聽(tīng)證會(huì)的一名代表，廣州市政協(xié)常委韓志鵬表示，此次漲價(jià)引發(fā)巨大爭(zhēng)議出乎意料，雖然治理交通擁堵應(yīng)理性看待，但政府應(yīng)該更充分地調(diào)研論證，和市民進(jìn)行更充分的溝通。此外，聽(tīng)證代表也應(yīng)該給予更多時(shí)間進(jìn)行深入調(diào)研，盡量多收集社情民意。

多次漲價(jià)擁堵依舊　巨額收費(fèi)能否治堵？

近年來(lái)北京、廣州等大城市交通擁堵越來(lái)越成為嚴(yán)重的問(wèn)題，各地也都出臺(tái)了不少措施，但多數(shù)收效甚微，一些地方的擁堵甚至愈演愈烈?！芭浜细纳浦行某菂^(qū)交通狀況”是此次漲價(jià)方案一個(gè)說(shuō)法。大幅漲價(jià)，能否起到緩解交通擁堵的作用？

廣州格林律師事務(wù)所律師趙紹華表示，治理城市交通擁堵是個(gè)系統(tǒng)工程，依靠單一的政策來(lái)“根治”城市交通治堵，這種想法是不切合實(shí)際的?！皟r(jià)格杠桿的調(diào)整，廣州已經(jīng)采取過(guò)幾輪，但是停車難照舊、交通堵依然，如何讓納稅人相信靠收費(fèi)就能治堵？”

一些專家表示，征收擁堵費(fèi)作為治理交通擁堵的最后一招，是“雙刃劍”，不僅造成公眾負(fù)擔(dān)，阻力很大，輕易動(dòng)用也有懶政之嫌。除了收費(fèi)沖動(dòng)，政府有很多更應(yīng)注重的公共服務(wù)亟待加強(qiáng)。

業(yè)內(nèi)人士反映，當(dāng)前特大型城市最突出的問(wèn)題的公共停車場(chǎng)嚴(yán)重滯后，供需矛盾不解，收費(fèi)只能刮“百姓一層油”，難通擁堵。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，在北京和廣州等地，占道收費(fèi)停車場(chǎng)呈現(xiàn)無(wú)序發(fā)展態(tài)勢(shì)，越來(lái)越泛濫，路邊占道停車場(chǎng)是“一本萬(wàn)利”，甚至“無(wú)本生利”，北京西城區(qū)兩廣路，路邊一個(gè)建筑工地的空地上搭建的臨時(shí)停車場(chǎng)，沒(méi)有執(zhí)照，收費(fèi)１５元／小時(shí)，廣州路邊占道停車場(chǎng)的指導(dǎo)收費(fèi)為１０元／小時(shí)，是商住室內(nèi)停車場(chǎng)指導(dǎo)收費(fèi)價(jià)格的四倍。巨大的利益和低成本、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)了路邊占道停車場(chǎng)如雨后春筍般在市政道路、內(nèi)街、小區(qū)路上“蓬勃”地發(fā)展，給交通“添堵”。

而與占道收費(fèi)泛濫相比的是，公共停車場(chǎng)投入不足。廣州市政協(xié)常委曹志偉表示，近年廣州市中小客車保有量始終保持著快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但由于公共停車場(chǎng)的財(cái)政投入資金不足，道路面積和交通設(shè)施的供求矛盾日益凸顯并在不斷擴(kuò)大。而室內(nèi)停車場(chǎng)收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)不合理，投資企業(yè)建設(shè)積極性不高，造成室內(nèi)停車場(chǎng)供不應(yīng)求。

他建議，政府應(yīng)該大力支持公共停車場(chǎng)建設(shè)，利用社會(huì)力量增設(shè)停車位以及將停車場(chǎng)收費(fèi)調(diào)整為差別性收費(fèi)，以調(diào)節(jié)停車需求。