|
|
||||||||
近年來(lái),車輛猛增所引發(fā)的城市交通擁堵成為特大型城市的頑疾。為調(diào)控車輛上路、引導(dǎo)公交出行,一些地方盯上了提高停車收費(fèi)的主意。
日前,廣州公布差別化停車收費(fèi)優(yōu)化調(diào)整聽(tīng)證方案,停車費(fèi)增加1至3倍,引起專家和市民爭(zhēng)議:通過(guò)價(jià)格杠桿調(diào)控,政府已然使用多次,但擁堵卻未見(jiàn)減緩,停車費(fèi)漲價(jià)是否合理?方案選項(xiàng)缺少選擇,聽(tīng)證如何體現(xiàn)民意?說(shuō)時(shí)明白支出模糊,多年來(lái)收的停車費(fèi)收入到底去哪里了?
方案橫豎都是漲價(jià) 聽(tīng)證如何體現(xiàn)民意?
住宅停車最高可能漲300%、計(jì)時(shí)停車最高可能漲150%、商場(chǎng)停車最高可能漲100%、“15分鐘”計(jì)費(fèi)……最近廣州公布的差別化停車收費(fèi)優(yōu)化調(diào)整聽(tīng)證方案,“大幅漲價(jià)”成為主題,引發(fā)了市民廣泛爭(zhēng)議。
——停一天超過(guò)160元,漲價(jià)幅度太大。
記者研究?jī)商诐q價(jià)方案發(fā)現(xiàn),方案一提出“商業(yè)停車場(chǎng)最高漲幅60%”加“住宅漲幅最高300%”;方案二是“商業(yè)停車場(chǎng)最高漲幅100%”加“住宅不漲”。而無(wú)論怎么選,車主在商業(yè)、計(jì)時(shí)和住宅停車的綜合支出將增加1至3倍,這也是此次方案爭(zhēng)議最大的原因。
記者隨機(jī)采訪幾位市民發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)市民對(duì)調(diào)價(jià)持反對(duì)意見(jiàn)。“商業(yè)停車場(chǎng)24小時(shí)要160元,咪表停車更要176元,價(jià)格太高了?!?/p>
——治療堵點(diǎn),為何畫(huà)了一個(gè)漲價(jià)的大圈?
廣州物價(jià)局介紹,“提高中心城區(qū)停車成本”是調(diào)整停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的首要思路,通過(guò)價(jià)格杠桿的作用,引導(dǎo)個(gè)體車輛盡可能選擇城市外圍停放,引導(dǎo)市民盡可能選擇公共交通方式出行。
暨南大學(xué)管理學(xué)院教授胡剛表示,利用價(jià)格杠桿治堵可以,但決不能搭車漲價(jià)牟利。廣州等特大型城市主要的擁堵分時(shí)分區(qū),集中于一些中心商業(yè)區(qū),治療堵點(diǎn),為何畫(huà)了一個(gè)漲價(jià)的大圈?難道為割幾塊瘡,要剜掉一身肉?方案中為何不能更明確分時(shí)段的優(yōu)惠政策進(jìn)行交通引導(dǎo)?
——缺少選擇的選項(xiàng),聽(tīng)證只是走過(guò)場(chǎng)?
市民王女士對(duì)記者說(shuō),“無(wú)論什么方案,調(diào)價(jià)后停車支出最少上漲一倍,給了選擇,實(shí)則沒(méi)有別的路可選,沒(méi)有哪個(gè)市民會(huì)能夠負(fù)擔(dān)?!?/p>
作為此次聽(tīng)證會(huì)的一名代表,廣州市政協(xié)常委韓志鵬表示,此次漲價(jià)引發(fā)巨大爭(zhēng)議出乎意料,雖然治理交通擁堵應(yīng)理性看待,但政府應(yīng)該更充分地調(diào)研論證,和市民進(jìn)行更充分的溝通。此外,聽(tīng)證代表也應(yīng)該給予更多時(shí)間進(jìn)行深入調(diào)研,盡量多收集社情民意。
多次漲價(jià)擁堵依舊 巨額收費(fèi)能否治堵?
近年來(lái)北京、廣州等大城市交通擁堵越來(lái)越成為嚴(yán)重的問(wèn)題,各地也都出臺(tái)了不少措施,但多數(shù)收效甚微,一些地方的擁堵甚至愈演愈烈?!芭浜细纳浦行某菂^(qū)交通狀況”是此次漲價(jià)方案一個(gè)說(shuō)法。大幅漲價(jià),能否起到緩解交通擁堵的作用?
廣州格林律師事務(wù)所律師趙紹華表示,治理城市交通擁堵是個(gè)系統(tǒng)工程,依靠單一的政策來(lái)“根治”城市交通治堵,這種想法是不切合實(shí)際的?!皟r(jià)格杠桿的調(diào)整,廣州已經(jīng)采取過(guò)幾輪,但是停車難照舊、交通堵依然,如何讓納稅人相信靠收費(fèi)就能治堵?”
一些專家表示,征收擁堵費(fèi)作為治理交通擁堵的最后一招,是“雙刃劍”,不僅造成公眾負(fù)擔(dān),阻力很大,輕易動(dòng)用也有懶政之嫌。除了收費(fèi)沖動(dòng),政府有很多更應(yīng)注重的公共服務(wù)亟待加強(qiáng)。
業(yè)內(nèi)人士反映,當(dāng)前特大型城市最突出的問(wèn)題的公共停車場(chǎng)嚴(yán)重滯后,供需矛盾不解,收費(fèi)只能刮“百姓一層油”,難通擁堵。
記者采訪發(fā)現(xiàn),在北京和廣州等地,占道收費(fèi)停車場(chǎng)呈現(xiàn)無(wú)序發(fā)展態(tài)勢(shì),越來(lái)越泛濫,路邊占道停車場(chǎng)是“一本萬(wàn)利”,甚至“無(wú)本生利”,北京西城區(qū)兩廣路,路邊一個(gè)建筑工地的空地上搭建的臨時(shí)停車場(chǎng),沒(méi)有執(zhí)照,收費(fèi)15元/小時(shí),廣州路邊占道停車場(chǎng)的指導(dǎo)收費(fèi)為10元/小時(shí),是商住室內(nèi)停車場(chǎng)指導(dǎo)收費(fèi)價(jià)格的四倍。巨大的利益和低成本、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng),推動(dòng)了路邊占道停車場(chǎng)如雨后春筍般在市政道路、內(nèi)街、小區(qū)路上“蓬勃”地發(fā)展,給交通“添堵”。
而與占道收費(fèi)泛濫相比的是,公共停車場(chǎng)投入不足。廣州市政協(xié)常委曹志偉表示,近年廣州市中小客車保有量始終保持著快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì),但由于公共停車場(chǎng)的財(cái)政投入資金不足,道路面積和交通設(shè)施的供求矛盾日益凸顯并在不斷擴(kuò)大。而室內(nèi)停車場(chǎng)收費(fèi)指導(dǎo)價(jià)不合理,投資企業(yè)建設(shè)積極性不高,造成室內(nèi)停車場(chǎng)供不應(yīng)求。
他建議,政府應(yīng)該大力支持公共停車場(chǎng)建設(shè),利用社會(huì)力量增設(shè)停車位以及將停車場(chǎng)收費(fèi)調(diào)整為差別性收費(fèi),以調(diào)節(jié)停車需求。