□對話

對話主持人：杜 曉 法制日報聲音版編輯

對話嘉賓： 何家弘 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授

黎 宏 清華大學(xué)法學(xué)院教授

主持人：經(jīng)過幾天的公開庭審，薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)案，于8月26日中午一審結(jié)束。薄熙來案庭審采取了全程微博直播的方式，讓公眾清楚地了解了案件審理的全過程。微博直播庭審給公眾留下了深刻印象，認(rèn)為此舉釋放了司法公開的明確、清晰信號。兩位專家對此如何評價？

黎宏：薄熙來案件的審理全程直播，包括審判人員、公訴方、辯護(hù)人、被告人的對話全部上網(wǎng)，這在我國法治史上是開先河之舉，給人留下非常深刻印象。與國外庭審公開情況相比，我國在刑事審判中能做到這一點非常不容易，值得稱道。

何家弘：薄熙來案的公開程度前所未有。以前類似的案件審理形式化傾向比較突出，庭審?fù)惶摶J(rèn)定被告人有罪無罪常常不在庭審，而在偵查階段。薄熙來案的審理在這方面有了很大變化，法庭的對抗性表現(xiàn)得很突出，給人耳目一新的感覺。當(dāng)前司法公開是我國司法改革的大趨勢，我國司法機關(guān)的公信力不高，主要原因是司法不夠公開。正所謂，正義要實現(xiàn)，更要以人們看得見的方式實現(xiàn)。所以，司法機關(guān)必須以司法公開作為提升司法公信力的突破口。

主持人：薄熙來案的公開審理還有一點讓人印象深刻，那就是證人出庭作證。我們看到，徐明、王立軍等關(guān)鍵證人紛紛出庭，與薄熙來直接對證，這樣的作證場面在我國刑事案件審理中很少見到。

何家弘：庭審的實質(zhì)化主要體現(xiàn)在證人出庭作證上，以往刑事案件證人出庭率只有3%至5%，也就是說，有95%的案件證人不能出庭，這是導(dǎo)致庭審虛化的主要原因。

黎宏：此案由于被告人的特殊身份，之前有人猜測庭審會流于形式。但從薄熙來案的整個審理過程來看，此案沒有給人任何“走過場”的感覺，最重要的原因就是關(guān)鍵證人出庭。該案審理過程中所傳喚的證人包括王立軍、徐明等關(guān)鍵證人，還有薄熙來的夫人薄谷開來也提供了視頻證詞，這對我國刑事案件審判包括基層一些較小刑事案件審判，都起到了非常好的示范作用。過去一些刑事案件審判中，關(guān)鍵證人尤其是公職人員極少出庭，通常只提供言詞證據(jù)、書面證據(jù)。新刑訴法公布后，在級別如此之高的審判中，關(guān)鍵證人出庭的積極意義毋庸置疑。

從司法公開的角度來看，這次庭審的水平非常之高，審判人員、公訴方、辯護(hù)方、被告方之間的互相應(yīng)答、斗智斗勇非常精彩，審判人員對法律條文的運用和掌握、證據(jù)的關(guān)聯(lián)銜接也十分到位，充分顯示了我國司法機關(guān)的審判水平，公眾對此亦給予很高評價。