2014年，山西太原警察涉嫌致農(nóng)婦周秀云死亡案成一時(shí)熱點(diǎn)，受到全國(guó)關(guān)注。而山西汾陽青年曹軍于2013年6月20日在汾陽市太和橋派出所的遭遇，再次成為觀察山西這一腐敗重災(zāi)區(qū)脆弱法律環(huán)境的又一窗口。

此次事件被推到前臺(tái)的警察是山西汾陽太和橋派出所的副所長(zhǎng)王廣炯。

2013年6月20日晚，曹軍前往汾陽市府學(xué)街的警苑小區(qū)討債，因情緒激動(dòng)爬到了欠債人家的窗戶外，進(jìn)而被小區(qū)居民誤認(rèn)為小偷報(bào)警。隨后，兩名警察簡(jiǎn)單問詢欠債戶主后，將曹軍帶到了太和橋派出所二樓的一個(gè)辦公室，他的厄運(yùn)由此開始。

昏迷中的曹軍(圖)

在派出所，曹軍辯解，自己并非小偷而是要債，兩名警察說他“不老實(shí)”，一起毆打他但并不重。曹軍回憶，三五分鐘后，太和橋派出所副所長(zhǎng)王廣炯的出現(xiàn)，將案件推演到了另外一個(gè)極端。

曹軍稱，王廣炯進(jìn)來后，手持一根警棍向他頭上打去，之后就無知覺了。等曹軍的父親曹統(tǒng)鋒得知消息時(shí)，曹軍已被送到了汾陽醫(yī)院，其顱骨骨折、腦挫裂傷，隨時(shí)有生命危險(xiǎn)，成為植物人的可能性非常大。

對(duì)于曹軍受傷的原因，曾前往汾陽醫(yī)院陪同治療的太和橋派出所指導(dǎo)員和副所長(zhǎng)王廣炯辯稱，曹軍不知為何從派出所二樓的辦公室跳下而受傷。

對(duì)此解釋，曹統(tǒng)鋒并不認(rèn)同。兒子曹軍醒來后告訴他，自己被王廣炯用警棍重?fù)纛^部后就無知覺。監(jiān)控錄像顯示，曹軍墜地的瞬間，身體筆直，雙腳先著地，隨后臀部著地，接著身體向后仰，頭部磕向了地面。

曹統(tǒng)鋒推測(cè)，對(duì)于當(dāng)過武警，受過攀爬訓(xùn)練的曹軍而言，不可能有這樣的自行墜地動(dòng)作。出于身體保護(hù)的本能，自行墜地應(yīng)是身體向前傾，不可能筆直落下，面部應(yīng)先著地。

案件的另一重大疑點(diǎn)是，王廣炯在接到辦案民警田新煒、李振江的匯報(bào)后，未向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，在也未按照辦理案件的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)入辦案工作區(qū)對(duì)曹軍進(jìn)行調(diào)查。

曹統(tǒng)鋒說，曾有人向他透露，曹軍曾與王廣炯的一位開出租車的親屬發(fā)生過糾紛，因此懷疑王廣炯惡意報(bào)復(fù)。這起糾紛得到了曹軍的一名朋友李龍(化名)的確認(rèn)。大約在2013年初，他們幾人聚餐后和一輛出租車發(fā)生了剮蹭，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，曹軍打壞了出租車的玻璃。經(jīng)太和橋派出所其他民警的調(diào)解，此事很快過去。

但幾天后，王廣炯兩次打電話讓曹軍來太和橋派出所，其中有一次李龍也被叫到派出所。到派出所后，王廣炯并沒有詢問任何事，只是讓曹軍和李龍一直待在辦案區(qū)的一間屋子里，留置了三四個(gè)小時(shí)才讓兩人離開。據(jù)此，曹統(tǒng)鋒認(rèn)為，王廣炯誤以曹軍為小偷，存在惡意報(bào)復(fù)曹軍的心理動(dòng)機(jī)。

案件的多重疑點(diǎn)，引起了山西省呂梁市公安局的重視。為此，該局成立了調(diào)查組，但調(diào)查結(jié)論仍然是曹軍自行跳樓摔傷。汾陽市公安局根據(jù)調(diào)查結(jié)論，對(duì)太和橋派出所所長(zhǎng)、指導(dǎo)員停職檢查，副所長(zhǎng)王廣炯被免職，田新煒等3名協(xié)警被直接清退。2013年7月10日，汾陽市檢察院對(duì)王廣炯立案?jìng)刹椋J(rèn)定其涉嫌玩忽職守罪，并于當(dāng)日將王廣炯刑事拘留。7月15日，王廣炯被取保候?qū)彙?013年11月底，汾陽市檢察院向汾陽市法院提起了公訴，指控王廣炯的罪名依然是玩忽職守罪。

而曹統(tǒng)鋒表示，他堅(jiān)定認(rèn)為王廣炯涉嫌的應(yīng)該是故意殺人罪，而非玩忽職守罪。京華時(shí)報(bào)記者從汾陽市法院了解到，該院于2013年12月初收到了檢察院的起訴書。在全面研究案情后，法院認(rèn)為，曹軍作為案件的一個(gè)重要經(jīng)歷者，檢察院應(yīng)該向其了解事發(fā)經(jīng)過，但檢察院并未做此工作。2014年4月底，法院已將案卷退回檢察院，要求檢察院向曹軍詢問事發(fā)經(jīng)過。檢察院給曹軍做完詢問筆錄后，已經(jīng)將案卷再次移交。但曹軍的代理律師提出，應(yīng)該對(duì)曹軍的傷情及成因做出鑒定。

對(duì)此兒子受害原因的追尋，曹統(tǒng)鋒一刻也沒有停止。2014年5月27日，他到山西省委上訪，受到汾陽市委一副書記接訪，答應(yīng)回汾陽后研究解決，但最終無果。2014年7月24日，最高檢司法鑒定中心專家組的三位成員表示，曹軍受傷原因鑒定不了。

曹軍案件發(fā)生后，受到了全國(guó)大量媒體的關(guān)注。2013年6月山西科技頻道《都市110》欄目對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。2014年6月，山西公共頻道《法眼》欄目報(bào)道。湖南衛(wèi)視、安徽衛(wèi)視于2014年做了詳細(xì)報(bào)道。而京華時(shí)報(bào)更以整版推出這一事件的報(bào)道，對(duì)曹軍受害經(jīng)過、案件疑點(diǎn)等進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查取證。

即便是在受害者家屬不斷上訪、媒體爭(zhēng)相關(guān)注的情況下，汾陽市公檢法各方仍有意掩蓋真相。2015年2月6日，王廣炯案再次在汾陽法院開庭，馮發(fā)光主持庭審，但不允許受害人及其家屬出庭。曹統(tǒng)鋒認(rèn)為，兒子曹軍是王廣炯違法犯罪的受害者，是此案的重要證人。汾陽市法院有意避開這一直接證人，公檢司法部門或已串通一氣，歪曲王廣炯的犯罪事實(shí)，最終做出不利于受害者的判決。

2015年3月8日，曹統(tǒng)鋒再次到山西省委上訪，汾陽市政法委書記接訪后，至今沒有回音。在經(jīng)歷了太原警察致農(nóng)民工死亡的案件之后，山西公安形象再次蒙羞，正在革新洗面地整頓作風(fēng)。而汾陽曹軍受害案的持續(xù)發(fā)酵，將再次考量著該省公檢法系統(tǒng)能否徹底自省、懲惡揚(yáng)善。