|
|
||||||||
2014年,山西太原警察涉嫌致農(nóng)婦周秀云死亡案成一時(shí)熱點(diǎn),受到全國(guó)關(guān)注。而山西汾陽青年曹軍于2013年6月20日在汾陽市太和橋派出所的遭遇,再次成為觀察山西這一腐敗重災(zāi)區(qū)脆弱法律環(huán)境的又一窗口。
此次事件被推到前臺(tái)的警察是山西汾陽太和橋派出所的副所長(zhǎng)王廣炯。
2013年6月20日晚,曹軍前往汾陽市府學(xué)街的警苑小區(qū)討債,因情緒激動(dòng)爬到了欠債人家的窗戶外,進(jìn)而被小區(qū)居民誤認(rèn)為小偷報(bào)警。隨后,兩名警察簡(jiǎn)單問詢欠債戶主后,將曹軍帶到了太和橋派出所二樓的一個(gè)辦公室,他的厄運(yùn)由此開始。
昏迷中的曹軍(圖)
在派出所,曹軍辯解,自己并非小偷而是要債,兩名警察說他“不老實(shí)”,一起毆打他但并不重。曹軍回憶,三五分鐘后,太和橋派出所副所長(zhǎng)王廣炯的出現(xiàn),將案件推演到了另外一個(gè)極端。
曹軍稱,王廣炯進(jìn)來后,手持一根警棍向他頭上打去,之后就無知覺了。等曹軍的父親曹統(tǒng)鋒得知消息時(shí),曹軍已被送到了汾陽醫(yī)院,其顱骨骨折、腦挫裂傷,隨時(shí)有生命危險(xiǎn),成為植物人的可能性非常大。
對(duì)于曹軍受傷的原因,曾前往汾陽醫(yī)院陪同治療的太和橋派出所指導(dǎo)員和副所長(zhǎng)王廣炯辯稱,曹軍不知為何從派出所二樓的辦公室跳下而受傷。
對(duì)此解釋,曹統(tǒng)鋒并不認(rèn)同。兒子曹軍醒來后告訴他,自己被王廣炯用警棍重?fù)纛^部后就無知覺。監(jiān)控錄像顯示,曹軍墜地的瞬間,身體筆直,雙腳先著地,隨后臀部著地,接著身體向后仰,頭部磕向了地面。
曹統(tǒng)鋒推測(cè),對(duì)于當(dāng)過武警,受過攀爬訓(xùn)練的曹軍而言,不可能有這樣的自行墜地動(dòng)作。出于身體保護(hù)的本能,自行墜地應(yīng)是身體向前傾,不可能筆直落下,面部應(yīng)先著地。
案件的另一重大疑點(diǎn)是,王廣炯在接到辦案民警田新煒、李振江的匯報(bào)后,未向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào),在也未按照辦理案件的相關(guān)規(guī)定,進(jìn)入辦案工作區(qū)對(duì)曹軍進(jìn)行調(diào)查。
曹統(tǒng)鋒說,曾有人向他透露,曹軍曾與王廣炯的一位開出租車的親屬發(fā)生過糾紛,因此懷疑王廣炯惡意報(bào)復(fù)。這起糾紛得到了曹軍的一名朋友李龍(化名)的確認(rèn)。大約在2013年初,他們幾人聚餐后和一輛出租車發(fā)生了剮蹭,雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),曹軍打壞了出租車的玻璃。經(jīng)太和橋派出所其他民警的調(diào)解,此事很快過去。
但幾天后,王廣炯兩次打電話讓曹軍來太和橋派出所,其中有一次李龍也被叫到派出所。到派出所后,王廣炯并沒有詢問任何事,只是讓曹軍和李龍一直待在辦案區(qū)的一間屋子里,留置了三四個(gè)小時(shí)才讓兩人離開。據(jù)此,曹統(tǒng)鋒認(rèn)為,王廣炯誤以曹軍為小偷,存在惡意報(bào)復(fù)曹軍的心理動(dòng)機(jī)。
案件的多重疑點(diǎn),引起了山西省呂梁市公安局的重視。為此,該局成立了調(diào)查組,但調(diào)查結(jié)論仍然是曹軍自行跳樓摔傷。汾陽市公安局根據(jù)調(diào)查結(jié)論,對(duì)太和橋派出所所長(zhǎng)、指導(dǎo)員停職檢查,副所長(zhǎng)王廣炯被免職,田新煒等3名協(xié)警被直接清退。2013年7月10日,汾陽市檢察院對(duì)王廣炯立案?jìng)刹椋J(rèn)定其涉嫌玩忽職守罪,并于當(dāng)日將王廣炯刑事拘留。7月15日,王廣炯被取保候?qū)彙?013年11月底,汾陽市檢察院向汾陽市法院提起了公訴,指控王廣炯的罪名依然是玩忽職守罪。
而曹統(tǒng)鋒表示,他堅(jiān)定認(rèn)為王廣炯涉嫌的應(yīng)該是故意殺人罪,而非玩忽職守罪。京華時(shí)報(bào)記者從汾陽市法院了解到,該院于2013年12月初收到了檢察院的起訴書。在全面研究案情后,法院認(rèn)為,曹軍作為案件的一個(gè)重要經(jīng)歷者,檢察院應(yīng)該向其了解事發(fā)經(jīng)過,但檢察院并未做此工作。2014年4月底,法院已將案卷退回檢察院,要求檢察院向曹軍詢問事發(fā)經(jīng)過。檢察院給曹軍做完詢問筆錄后,已經(jīng)將案卷再次移交。但曹軍的代理律師提出,應(yīng)該對(duì)曹軍的傷情及成因做出鑒定。
對(duì)此兒子受害原因的追尋,曹統(tǒng)鋒一刻也沒有停止。2014年5月27日,他到山西省委上訪,受到汾陽市委一副書記接訪,答應(yīng)回汾陽后研究解決,但最終無果。2014年7月24日,最高檢司法鑒定中心專家組的三位成員表示,曹軍受傷原因鑒定不了。
曹軍案件發(fā)生后,受到了全國(guó)大量媒體的關(guān)注。2013年6月山西科技頻道《都市110》欄目對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。2014年6月,山西公共頻道《法眼》欄目報(bào)道。湖南衛(wèi)視、安徽衛(wèi)視于2014年做了詳細(xì)報(bào)道。而京華時(shí)報(bào)更以整版推出這一事件的報(bào)道,對(duì)曹軍受害經(jīng)過、案件疑點(diǎn)等進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查取證。
即便是在受害者家屬不斷上訪、媒體爭(zhēng)相關(guān)注的情況下,汾陽市公檢法各方仍有意掩蓋真相。2015年2月6日,王廣炯案再次在汾陽法院開庭,馮發(fā)光主持庭審,但不允許受害人及其家屬出庭。曹統(tǒng)鋒認(rèn)為,兒子曹軍是王廣炯違法犯罪的受害者,是此案的重要證人。汾陽市法院有意避開這一直接證人,公檢司法部門或已串通一氣,歪曲王廣炯的犯罪事實(shí),最終做出不利于受害者的判決。
2015年3月8日,曹統(tǒng)鋒再次到山西省委上訪,汾陽市政法委書記接訪后,至今沒有回音。在經(jīng)歷了太原警察致農(nóng)民工死亡的案件之后,山西公安形象再次蒙羞,正在革新洗面地整頓作風(fēng)。而汾陽曹軍受害案的持續(xù)發(fā)酵,將再次考量著該省公檢法系統(tǒng)能否徹底自省、懲惡揚(yáng)善。