中國日報網(wǎng)
用戶名 密碼 注冊
中國日報 觀天下 知中國

知識產(chǎn)權(quán)意識薄弱 生產(chǎn)商商標(biāo)反被代理商境外搶注

2013-06-28 15:44:17 來源:中國日報深圳記者站
打印文章   發(fā)送給我好友

近日,一宗不正當(dāng)競爭案在深圳寶安法院開庭,揭開了一對商業(yè)合作伙伴由于商標(biāo)搶注反目成仇引起的商業(yè)糾紛。

據(jù)悉,原告廣州希脈商貿(mào)有限公司(以下簡稱“希脈”)和香港思邁工貿(mào)有限公司(以下簡稱“思邁”)以不正當(dāng)競爭為由,將深圳市杰特明電子科技有限公司(以下簡稱“杰特明”)及其法人莫章維訴至保安法院,要求賠償損失20萬元及其他費用。并向境外經(jīng)銷商發(fā)送訴訟文書,要求境外經(jīng)銷商不得銷售原告產(chǎn)品。

據(jù)了解,莫章維弟弟莫章卓在中國申請并獲準(zhǔn)注冊JETBeam商標(biāo),核定使用商品為手電筒等照明器材,隨后許可哥哥在香港設(shè)立的獨資公司金柏電子科技(香港)有限公司(以下簡稱“金柏”)在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上使用JETBeam商標(biāo),并授予“金柏”再許可權(quán)。

2010年1月,“金柏”授權(quán)由李文杰創(chuàng)辦的進(jìn)出口公司“希脈”及“思邁”在全球范圍內(nèi)使用JETBeam商標(biāo),銷售“JETBeam”系列產(chǎn)品。同年11月,“金柏”授權(quán)莫章維在深圳設(shè)立的生產(chǎn)企業(yè)“本特明”在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用JETBeam商標(biāo),并授權(quán)“杰特明”對侵害JETBeam商標(biāo)的行為進(jìn)行維權(quán),包括收集證據(jù),發(fā)送警示函件,采取訴訟等方式對侵權(quán)或違約行為予以制裁。

合作過程中,“杰特明”等權(quán)利人發(fā)現(xiàn),“思邁”分別于2010年2月9日在香港、2011年1月21日在歐盟成功搶注JETBeam商標(biāo)。李文杰于2011年5月23日向澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局申請注冊前述商標(biāo)?!八歼~”還在其公司網(wǎng)站、“手電大家談”論壇等發(fā)布新聞,聲稱JETBeam為其旗下品牌。

莫章維享有的手電筒(PC10)的外觀設(shè)計專利,授權(quán)“杰特明”生產(chǎn)銷售。莫章維發(fā)現(xiàn),該產(chǎn)品供應(yīng)給“希脈”后,“希脈”、“ 思邁”模仿、抄襲該設(shè)計,自行生產(chǎn)侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品,并將侵權(quán)產(chǎn)品命名為“NITECORE”MT1C進(jìn)行銷售。

基于此,莫章卓、莫章維及“金柏”共同委托“杰特明”,通知“希脈”、“ 思邁”,于2012年8月5日終止對其之授權(quán)。2012年9月5日,再次發(fā)出律師函,要求其不得再使用商標(biāo)JETBeam,清償貨款、退回庫存等。

然而在交涉過程中,“希脈”、“ 思邁”以不正當(dāng)競爭為由,先將“杰特明”、莫章維等訴至寶安法院,要求賠償損失20萬元及其他費用。并向境外經(jīng)銷商發(fā)送訴訟文書,要求境外經(jīng)銷商不得銷售原告產(chǎn)品。

“杰特明”等認(rèn)為,“希脈”、“ 思邁”等此舉,導(dǎo)致其產(chǎn)品無法正常銷售,造成其極大損失。2012年12月21日,“杰特明”等進(jìn)行法律反擊,同樣以不正當(dāng)競爭為由,將“希脈”、“ 思邁”等也訴至寶安法院,要求其在報紙及論壇上道歉,賠償損失20萬元及調(diào)查費、訴訟費等。

2013年1月11日,“杰特明”等再以侵犯專利權(quán)為由,將“希脈”、“思邁”等訴至深圳市中院。起訴書稱,“希脈”、“ 思邁”侵犯其手電筒(PC10)的外觀設(shè)計專利專利權(quán),并將侵權(quán)產(chǎn)品命名為“NITECORE”MT1C進(jìn)行銷售。僅在淘寶網(wǎng)一家購物平臺,就發(fā)現(xiàn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品“NITECORE” MT1C的賣家就有74家。隨機查閱, 5家賣家的庫存數(shù)量就達(dá)22901件,銷售單價多為238元。據(jù)此,“杰特明”等要求“希脈”、“ 思邁”等道歉,賠償損失人民幣100萬元及相關(guān)調(diào)查費、訴訟費。

庭審直擊

6月24日開庭審理的是原告“希脈”方訴被告“杰特明”方不正當(dāng)競爭案。雙方就原告方是否有權(quán)運營商標(biāo)、被告方是否侵害到了原告方的商譽、被告方是否有權(quán)終止其代理權(quán)等展開激烈論證。

焦點一:原告是否有權(quán)運營商標(biāo)?被告是否有權(quán)終止其代理權(quán)?

原告“希脈”方在庭審中一直主張,其根據(jù)《總經(jīng)銷授權(quán)證明》擁有商標(biāo)代理,運營商標(biāo)的權(quán)利,并稱其有權(quán)對JETBeam商標(biāo)進(jìn)行推廣、宣傳,且其在境外注冊商標(biāo)也是為了擴大產(chǎn)品的知名度,其為了JETBeam商標(biāo)的宣傳、推廣亦付出了大量的人力、物力。

被告“杰特明”方認(rèn)為,其出具給原告的《總經(jīng)銷授權(quán)證明》明確表明,僅是授權(quán)原告“希脈”方在銷售及推廣Jetbeam照明產(chǎn)品及其相關(guān)配件時使用 Jetbeam的商標(biāo)。從未授權(quán)其所謂的“商標(biāo)運營”、“商標(biāo)代理”, “希脈”方僅是被告的產(chǎn)品代理商。

焦點二:被告方是否侵害到了原告方的商譽?原告方是否遭受損失?

原告認(rèn)為,被告發(fā)出的終止全球代理權(quán)的通告,沒有任何依據(jù),虛假宣傳,給原告的商譽造成了極大損害,原告遭受了較大損失。

被告認(rèn)為:(1)原告在其網(wǎng)站、在其發(fā)給代理商的《經(jīng)銷權(quán)證明》中均聲稱“JETBeam為其旗下品牌”,混淆商標(biāo)權(quán)利人及產(chǎn)品的生產(chǎn)制造商。(2)原告在庭審中承認(rèn),以“思邁”名義在香港、歐盟注冊了"JETBeam"商標(biāo)、以李文杰的名義在澳大利亞申請了商標(biāo),該商標(biāo)圖樣與被告在國內(nèi)注冊的商標(biāo)圖樣完全一致。原告的行為為惡意搶注,企圖誤導(dǎo)消費者和經(jīng)銷商。(3)原告在代理被告產(chǎn)品期間,抄襲、模仿原告享有專利權(quán)的產(chǎn)品,并且以其自有的“NITECORE”品牌進(jìn)行低價銷售,嚴(yán)重影響被告利益。如被告擁有專利權(quán)"JETBeam"PC10,定價70美金;而原告仿制的“NITECORE” MT1C,原告的授權(quán)商的經(jīng)銷價格為人民幣238元左右。(4)原告并非國內(nèi)外知名企業(yè),原告也沒能舉證證明其商譽受到了何種損失,其所謂商譽受到嚴(yán)重?fù)p害沒有依據(jù)。

在當(dāng)天的開庭中,完成了法庭調(diào)查、辯論等程序,沒有當(dāng)庭宣判。(實習(xí)記者 李逸菲)

實習(xí)編輯:段咪

 
 
 

焦點圖片

高清組圖:美小雞戴時髦帽子拍萌照受熱捧

橫浜市民避暑出妙招 白鯨噴射式?jīng)_涼

貴州:梧州至來賓多處公路塌方 450多輛車被困

高清組圖:人像攝影 虞美人的36個故事

精彩熱圖

日公開最新智能型火箭

吳莫愁野性豹頭冷艷妝

美槍手闖入學(xué)校引恐慌

被小S"狂吃豆腐"男星

精彩熱圖

青海烏蘭縣突發(fā)山洪沖毀工棚 21人遇難

全球最恐怖的自然“天坑”(組圖)

韓亞空難未公開照片曝光

探訪遼寧撫順洪災(zāi)重災(zāi)區(qū)海陽村

 
精品无码久久久久久尤物,99视频这有这里有精品,国产UU精品无码视频,女同精品一区二区网站