從一家名為Citron的研究機(jī)構(gòu)質(zhì)疑東南融通（NYSE：LFT）涉嫌財(cái)務(wù)造假開始，事態(tài)不斷嚴(yán)重惡化，以致東南融通陷入四面楚歌直至停牌的困境。

據(jù)報(bào)道，有兩家律師事務(wù)所已經(jīng)決定對(duì)東南融通發(fā)起集體訴訟和索賠調(diào)查。Howard　G．　Smith律師事務(wù)稱，就東南融通可能觸犯聯(lián)邦證券法的問題，他們代表所有在2009年7月29日－2011年4月25日買入東南融通證券的個(gè)人或者實(shí)體正在進(jìn)行潛在的索賠調(diào)查。

就此，記者連線東南融通進(jìn)行求證，東南融通CEO連偉舟的助理對(duì)記者表示：“連總在開內(nèi)部會(huì)議，我們正在尋求解決這些問題的辦法，進(jìn)行積極溝通，具體不清楚，有專業(yè)人士和律師在處理這些事情”。

東南融通快速“崩潰”

4月26日，東南融通因其利潤率遠(yuǎn)高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，被Citron研究機(jī)構(gòu)質(zhì)疑涉嫌財(cái)務(wù)造假，隨即東南融通股價(jià)開始暴跌，5月17日臨時(shí)停牌，當(dāng)前股價(jià)18．93美元。

東南融通首席財(cái)務(wù)官（CFO）Derek　Palaschuk于5月19日通過信件遞交了辭呈。

5月20日，東南融通公司董事長賈曉工打電話給德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱德勤）的一位董事總經(jīng)理，賈曉工說，“過去的收入信息有誤，所以賬本上的現(xiàn)金記錄有誤”。

“這些話無論是誰泄露的，這些對(duì)東南融通不利”。　持有美國（紐約州）律師執(zhí)照及中國律師執(zhí)照的北京市德恒律師事務(wù)所深圳分所的合伙人李忠軒律師說。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海對(duì)記者說，“東南融通輕則，公司信譽(yù)受影響，甚至賠償，重則面臨退市風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

對(duì)此，大成律師事務(wù)所劉曉雨律師說：“這是一突出現(xiàn)象，中國概念股在美被訴訟增加的比例超過中國企業(yè)在美上市增長的比例。與國內(nèi)不同的是，中國可以不告不理，但美國法律環(huán)境相對(duì)完善，有集體訴訟制度，一個(gè)投資者申請(qǐng)賠償?shù)呐袥Q，可以惠及所有買這個(gè)股票受損失的投資者”。

“美國證券交易委員會(huì)（SEC）在調(diào)查以前審計(jì)報(bào)告是否造假，在審計(jì)過程中，東南融通不配合，扣留德勤的審計(jì)相關(guān)資料。德勤派團(tuán)隊(duì)去發(fā)現(xiàn)問題，東南融通阻礙德勤把信息發(fā)出去，兩方?jīng)_突，推遲發(fā)布年報(bào)，公司停牌，股價(jià)下跌，投資者受損要求索賠?！崩钪臆幝蓭煴硎?，“幾家律師事務(wù)所發(fā)起集團(tuán)訴訟，索賠，　隨著進(jìn)一步調(diào)查的展開，如果東南融通存在嚴(yán)重的造假欺詐行為，就面臨被勒令退市的風(fēng)險(xiǎn)”。

就此，劉曉雨認(rèn)為：“一般來講，沒有特殊情況，法院會(huì)受理此案，進(jìn)行立案審查，涉及公眾理由，結(jié)果取決于法院”?！±钪臆幷J(rèn)為，東南融通未來命運(yùn)看SEC調(diào)查結(jié)果，律師事務(wù)所能查到什么證據(jù)，德勤辭職也可能是間接的證據(jù)，證明存在造假。

德勤二度閃電辭職

德勤作為第三方機(jī)構(gòu)，理論上要保持獨(dú)立性。但事實(shí)總是嘲諷那種一廂情愿的“獨(dú)立性”想法，德勤是否幫兇的猜測(cè)在坊間流傳。

記者致電德勤審計(jì)部門，相關(guān)人士說，我們客戶很多，東南融通的事她不清楚，她請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)我。但記者等來的結(jié)果是她又說，“您還是聯(lián)系我們市場(chǎng)部吧”?！∈袌?chǎng)部的秘書徐小姐則說，領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)去了。

據(jù)了解，東南融通于美國時(shí)間5月23日在提交SEC的材料中宣布，該公司的獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所德勤已于2011年5月22日辭任該公司的審計(jì)師。東南融通的SEC文件公布了德勤5月22日致東南融通審計(jì)委員會(huì)的一封信，信中德勤闡述其辭職的三大理由是：最近發(fā)現(xiàn)的公司財(cái)務(wù)虛假信息，涉及銀行現(xiàn)金和貸款余額的記錄（以及可能的銷售收入造假）；東南融通管理層部分成員人為干擾德勤的審計(jì)過程：非法扣留德勤的審計(jì)文件。

雖然德勤辭職及時(shí)抽身了，但它就沒有責(zé)任了嗎？“四大”“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在歷次造假案中不光彩的角色還少嗎？或許誰也不會(huì)忘記那震驚世界的美國安然公司丑聞。

劉俊海指出：“關(guān)鍵在于審計(jì)機(jī)構(gòu)是否勤勉盡職。德勤辭職是一種自我保護(hù)措施，如果以前有幫兇行為，就得承擔(dān)責(zé)任，不能因?yàn)檗o職就一了了之。”

對(duì)德勤來說，這是近期中國概念股涉嫌造假危機(jī)以來，這家“四大”之一的審計(jì)公司第二次選擇辭職。納斯達(dá)克上市公司中國高速頻道今年3月份遭停牌后，德勤就曾經(jīng)上演了閃電辭職。5月19日，中國高速頻道就收到了納斯達(dá)克退市的通知。

有意思的是這些辭職那么巧合，是偶然嗎？德勤快成踩雷中國概念股的“辭職”專業(yè)戶了？

對(duì)此，劉曉雨指出：“猜測(cè)德勤是幫兇，也不一定是這樣，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否是被解聘的？發(fā)生在這個(gè)時(shí)候，公眾難免猜想。但東南融通存在造假被證實(shí)，作為中介機(jī)構(gòu)是要承擔(dān)責(zé)任的?！?/p>

數(shù)據(jù)顯示，文思信息、柯萊特等一些同為德勤審計(jì)的中國概念股近期股價(jià)也大幅下跌。

來源:證券日?qǐng)?bào) 編輯:孫遲