有網(wǎng)友調(diào)侃：以后進這家星巴克服務(wù)生會微笑問，“施主，您是‘大悲’還是‘超大悲’？還是‘大瓷大悲’？”“哦，我能‘續(xù)悲’么？”圖為服務(wù)員把咖啡端給一名僧人品嘗。

星巴克入駐靈隱寺景區(qū)，被稱為“不僅入得皇城，還入得空門?！庇芯W(wǎng)友稱，“憑著星巴克的知名度加上靈隱寺‘保佑’，一定生意興隆?！币灿芯W(wǎng)友認為，靈隱寺的香火混著咖啡，那一定是濃濃的商業(yè)氣。

贊成

包容是文化自信表現(xiàn)

一個打著正宗西方標簽的星巴克，開進了靈隱寺景區(qū)，頓時讓許多網(wǎng)友不爽：中國傳統(tǒng)文化的地段，怎么能有西方的文化介入？

其實對文化的理解，不可過于狹隘，如果按這些網(wǎng)友的思維模式，那么算起來佛教本身也是源于印度的外來文化，與來自西方的星巴克和諧相處又有何不可？有著五千年文明的中華民族，最大的特點就在于其包容性，對于外來文明，永遠展示的是足夠的自信心，這是中華文明的一個核心精神，外來文明如果能入鄉(xiāng)隨俗，那就融入中華文明，不能改變，那也只能自動退出。如果對一個小小的賣咖啡的連鎖店都如此抵觸，生怕其破壞了自己的傳統(tǒng)文化而顯得畏首畏尾，談什么大國文化、文明復(fù)興，又談什么“同一個世界，同一個夢想”？

記得關(guān)于星巴克的爭議這已經(jīng)不是第一次了，當(dāng)年星巴克入駐故宮，央視英語主播芮成鋼還專門寫了一篇《請星巴克從故宮里搬出去》的博客，說星巴克進入傳統(tǒng)文化古跡“這不是全球化，只是侵蝕中國文化?！币粋€咖啡店，僅僅是拿產(chǎn)品換利潤的民營企業(yè)而已，為什么非得拔高到“侵蝕中國文化”的高度？李商隱有句詩寫道“不知腐鼠成滋味，猜意鹓雛竟未休”——你以為別人來跟你搶什么，事實上人家也許壓根沒這個意思，要是給什么都戴上民族主義的枷鎖，在文化方面很容易會錯意，只會引來與現(xiàn)實相去甚遠的尷尬。

且避開文化的層面，僅就現(xiàn)實意義來說，不管是香客或者是游客，來到靈隱寺，累了倦了，喝上一杯咖啡，是相當(dāng)愜意的事情，就因為星巴克是西方文化的產(chǎn)物，就要把它趕出去，非自己傳統(tǒng)的杭州龍井茶不喝，如此矯情的做法，不是在保護傳統(tǒng)，恰好是打著保護傳統(tǒng)的旗幟，違背理性在做一些傷害文化的事情。保持一個大國心態(tài)，用包容的思維去應(yīng)對，這才是對自己傳統(tǒng)文化最為自信的表現(xiàn)。

大驚小怪沒有理由

不少人可能認為這是一條比較新奇、會引來諸多爭議的新聞，其實大可不必對此感到驚訝，也不必將忙于對此口誅筆伐。且先不說靈隱寺與星巴克的故事，就先來看看上海著名的香火勝地、旅游重地——靜安寺。靜安寺雖然面積很小，但在中國佛教中卻也是非常重要的寺廟之一。要說其周邊區(qū)域，那可是熱鬧非凡、商業(yè)繁華。不要說常見的星巴克了，緊鄰其隔壁、走路才半分鐘不到的久光百貨里就是奢侈品云集，而包圍其周邊的幾條馬路更是商業(yè)重區(qū)，“靜安寺”三個字已經(jīng)不單單只是指寺廟了，更是已經(jīng)完全泛指了這一地區(qū)。既然被商業(yè)如此融合、甚至已經(jīng)成為一個地方的代名詞，多年的寺廟都沒有人提出質(zhì)疑或感覺不妥，那么其實也并沒有理由對于在靈隱寺之外開一家喝咖啡的星巴克感到大驚小怪。

筆者認為，靈隱寺和星巴克這兩個性質(zhì)全然不同、價值也完全不一樣的地方之所以會成為一種爭議，主要在于“組合”很少會被人所聯(lián)系在一起，而一旦兩者有所結(jié)合，那么勢必會給人們的思維造成一種沖擊，認為是對傳統(tǒng)觀念的大不敬和不尊重。

靈隱寺不但是佛門重地，同時也是旅游景點。在毗鄰旅游景點之外開設(shè)一家讓游客休憩、解渴的咖啡店并沒有絲毫地玷污宗教的意味。不然若一定要以商業(yè)會有辱佛門清凈、有違歷史傳統(tǒng)為由對此批判的話，那么是不是可以認為，在本來不應(yīng)該有女性出現(xiàn)的寺廟之內(nèi)建女廁所也在對宗教的不敬和褻瀆呢？顯然，這種道理是完全站不住腳的。相反，筆者倒覺得，引入星巴克是當(dāng)?shù)芈糜喂芾聿块T從游客的感知角度出發(fā)的、以人為本的考慮，甚至還可以進一步地聽取游客的意見和建議，再引入更多的不同類型的旅游配套設(shè)施、商店。

所以，民眾對于星巴克的開張完全不用有什么有辱宗教文化、宗教信仰危機等想法，這只是很正常的、無傷大雅的商業(yè)行為，民眾對此應(yīng)當(dāng)完全予以寬容和理解。