中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：上世紀80年代后期，日本出現(xiàn)了嚴重的泡沫經(jīng)濟現(xiàn)象。房地產(chǎn)價格連年大幅上漲，東京圈地價漲幅在1987、1988年分別達57．5％和22．6％；日經(jīng)平均股價由1985年末的13113．32日元，竄升至1989年末的38915．87日元，漲幅近200％。然而，隨著泡沫破滅，企業(yè)大量倒閉，失業(yè)率屢創(chuàng)新高，財政惡化，經(jīng)濟陷入長達十多年的低迷狀態(tài)。

過于依賴外需，弊端凸顯

1985年9月22日，紐約廣場飯店舉行美、英、德、法、日五國財長會議。這是日本泡沫經(jīng)濟一個重要的背景事件。五國財長會后發(fā)表聲明，決定聯(lián)合行動，有秩序地使主要貨幣對美元升值。該項聲明被稱作“廣場協(xié)議”。不少著述認為，“廣場協(xié)議”后日元大幅度升值，是導致日本泡沫經(jīng)濟的一個重要因素。其實，此后大幅度升值的并非只是日元，馬克、法郎、英鎊等世界主要貨幣對美元都有不小的升幅。到1987年末，日元升幅為43．5％，德國馬克、法郎、英鎊的升幅分別為41．5％、35％和26．2％。但是，其他國家都沒有發(fā)生泡沫經(jīng)濟，惟獨日本出現(xiàn)泡沫。這與日本經(jīng)濟自身的特點密切相關(guān)。

一是經(jīng)濟增長過于依賴外需和美國市場。日本國土面積小，人口密度高，又缺乏發(fā)展大工業(yè)所需要的自然資源，其經(jīng)濟發(fā)展對海外市場有著天然的依賴性。特別是上世紀80年代，日本經(jīng)濟對外需的依賴程度不僅進一步上升，而且嚴重依賴美國市場。1983—1984年，對美國的出口分別占日本出口總額的29．2％和35．3％。每逢日元對美元升值，出口便受到嚴重打擊，進而影響整個經(jīng)濟。過于依賴外需的經(jīng)濟增長，嚴重削弱了日本應對本幣升值的能力。

二是擴大出口在相當大程度上靠低價格優(yōu)勢。戰(zhàn)后日本創(chuàng)造的高速增長奇跡，建立在引進和模仿美歐技術(shù)基礎(chǔ)之上，即用美歐的技術(shù)生產(chǎn)出產(chǎn)品，再出口到以美歐為主的海外市場。到上世紀80年代初，除了節(jié)能技術(shù)等少數(shù)領(lǐng)域外，日本經(jīng)濟技術(shù)的這一特點并無根本性改觀。為擴大出口，日本對引進技術(shù)進行一些改良，使產(chǎn)品更加精巧，但主要依靠的是低成本和低價格優(yōu)勢。然而，日元升值成了低價格優(yōu)勢的“克星”。因此，日本對本幣升值一直采取抵制政策。

過于看重增長率，調(diào)控政策連環(huán)失誤

一紙“廣場協(xié)議”封殺了日本對本幣升值的抵制。為了防止日元升值導致經(jīng)濟蕭條，日本政府提出向內(nèi)需主導的經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)變。應該說，這一政策方向沒有錯，關(guān)鍵是如何去實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變。長期以來，日本政府一直奉行“生產(chǎn)第一，增長至上”。這一政策主導思想由于工業(yè)污染加劇、國民生活環(huán)境惡化而受到強烈批判。但是，追求增長數(shù)字、以增長率高低論政策成敗的觀念根深蒂固，80年代后期的政策連環(huán)失誤均與此相關(guān)。

第一，將擴大內(nèi)需簡單地等同于增加總需求。進入80年代后，日本面臨的一個突出問題是國內(nèi)市場飽和。要實現(xiàn)內(nèi)需主導的經(jīng)濟增長，需要開拓新的發(fā)展領(lǐng)域，擴大市場空間，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。但是，日本政府依然沿用增加總需求的一貫做法，采取“財政金融雙松”的政策組合，中央銀行將基準利率降到了歷史最低位，大量政策性貸款和財政資金投向沒有多少技術(shù)含量的公共工程。過度寬松的財政貨幣政策加劇資金供給過剩，助長了泡沫經(jīng)濟膨脹；大批公共工程上馬增加了對土地的需求，進一步刺激地價上漲。

第二，對泡沫經(jīng)濟缺乏必要的認識和警惕。1987年下半年，日本經(jīng)濟已經(jīng)出現(xiàn)過熱征兆，同年9月，建筑業(yè)因勞動力不足而拖延工期的情況很普遍，建筑材料價格也由于供應緊張而上漲。但是，1988年度財政預算仍將克服“日元升值蕭條”作為首要政策課題，公布了“第十個道路建設(shè)五年計劃”，同時大幅度增加公共投資。1989年又公布了總額達430萬億日元（相當于1985年度中央和地方財政支出總額4．76倍）的“公共投資基本計劃”，對已經(jīng)過熱的經(jīng)濟又是一劑強力刺激，將泡沫經(jīng)濟推上了膨脹的頂峰。然而，日本政府的關(guān)注點卻仍盯在增長率上，津津樂道地數(shù)著景氣的持續(xù)時間。1991年10月，經(jīng)濟企劃廳發(fā)布月度報告稱：截至8月份，景氣已持續(xù)57個月，成為戰(zhàn)后持續(xù)時間最長的繁榮期。事實上，報告發(fā)表前，股市泡沫已開始破裂。日經(jīng)平均股價由1989年末的38915．87日元下降到1990年末的23848．71日元，跌幅達38．7％。

第三，對泡沫采取“一舉刺破”的辦法。對于吹大的氣球，如果采取“慢撒氣”的辦法，至少可以避免球體破碎。然而，日本政府卻未能及時意識到泡沫經(jīng)濟的發(fā)生，從而失去了采取“慢撒氣”措施的時機。房地產(chǎn)價格大幅度上漲，使得民怨日漸高漲。為了遏制房地產(chǎn)價格上漲和投機性土地交易，日本在接連調(diào)高基準利率的同時，決定開征地價稅。從抑制泡沫膨脹的角度看，這些對策已經(jīng)是“馬后炮”。然而，從搗毀泡沫的角度看，這些對策猶如在吹脹的氣球上扎了一錐，在刺破泡沫的同時，也沉重地打擊了整個經(jīng)濟，輿論因此抨擊此舉為“硬著陸政策”。

從整個過程來看，日本政府實施擴大總需求政策卻導致泡沫膨脹，最后又借政府之手將泡沫刺破。但是，如果全部歸之于政策失誤也有失客觀。以往出現(xiàn)經(jīng)濟蕭條或發(fā)生日元大幅度升值，政府也多采取擴大總需求政策。同樣的政策，為什么在20世紀80年代后期卻產(chǎn)生了泡沫？

泡沫經(jīng)濟生成的內(nèi)因、時機和條件

對于泡沫經(jīng)濟的形成，“廣場協(xié)議”后的日元升值和其后的刺激政策，都屬于外生因素，外因是通過內(nèi)因起作用的。內(nèi)在因素頗多，其中最主要的是以下幾方面：

企業(yè)相互持股結(jié)構(gòu)。日本企業(yè)的自有資本率普遍較低，資本結(jié)構(gòu)的這一缺陷是通過相互持股彌補的。企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與銀行之間相互持股，為全面推升股價提供了基礎(chǔ)性條件。由于大部分股份控制在銀行、公司等法人手中，市場上流通股有限，很容易將股價炒高。股價越高，資產(chǎn)收益就越多，反過來又成為進一步炒高股價的題材。

銀行等金融機構(gòu)的問題。在泡沫膨脹過程中，銀行等金融機構(gòu)扮演了重要角色。一是大銀行繞過制度限制，通過旗下子公司，將資金轉(zhuǎn)投于房地產(chǎn)；二是金融機構(gòu)將房地產(chǎn)視為最可靠的“硬擔?！保踔涟捶康禺a(chǎn)預期升值的價值提供貸款。銀行之所以敢于如此放膽貸款，又與“土地神話”密切相關(guān)。日本國土狹小，土地資源非常寶貴，金融機構(gòu)堅信地價只會上升，不會下降。

政府對金融機構(gòu)的過度保護。長期以來，日本政府對金融機構(gòu)實施的是號稱“護衛(wèi)艦隊式”的保護，由此產(chǎn)生“日本的銀行不會倒閉”的神話，弱化了市場機制在金融領(lǐng)域的作用，淡化了金融風險意識，金融機構(gòu)的風險內(nèi)控機制普遍不足。

監(jiān)察制度不健全。在日本，與銀行、保險、證券等相關(guān)的制度，其制定、推行和監(jiān)督檢查權(quán)，都集中于大藏省一個部門，外部監(jiān)察制度嚴重缺失，致使“銀證分離”等金融制度中的“防火墻”形同虛設(shè)，對于銀行體系中的問題、證券公司的違規(guī)操作、企業(yè)的投機炒作等，無法做到及早發(fā)現(xiàn)，自然也談不到及時糾正。

投機風潮四起，“虛業(yè)”壓倒“實業(yè)”。80年代以后，日本國內(nèi)市場趨于飽和，出口又面臨與歐美日趨尖銳的貿(mào)易摩擦，企業(yè)經(jīng)營日趨艱難。在這種背景下，各種教導企業(yè)和人們?nèi)绾吻擅钯嶅X的“財技”大量涌現(xiàn)，投機風潮席卷日本列島。許多企業(yè)不再專注于做“實業(yè)”，而是投身于土地、股票、名畫、古玩等的炒作?！巴尕敿肌眽旱沽恕白鰧崢I(yè)”。

其實，上述因素并非80年代后期所特有。相互持股在50年代后期就已出現(xiàn)，并不斷強化；政府對金融機構(gòu)的過度保護一直存在；日元升值自1971年后就反復發(fā)生；“土地神話”更不是80年代所特有；要說監(jiān)察制度不健全，以前一直就是那副樣子。人們不免要問，既然這些因素早就存在，為什么過去沒有發(fā)生泡沫經(jīng)濟？為什么各種因素在80年代后期同時“發(fā)作”起來？

應該說，上述各種原因，只是形成泡沫經(jīng)濟的潛在因素，這些因素只有在一定的條件下，才轉(zhuǎn)化為制造泡沫的成分。這個時機便是追趕時代結(jié)束，后發(fā)優(yōu)勢在日本趨于消失。如果沒有這個“時機”，便不會產(chǎn)生大量的過剩資金；如果沒有大量過剩資金，上述因素便不會被激活，泡沫就吹不起來。對于后發(fā)展國家而言，出現(xiàn)資金過剩是一個需要警覺的重要信號，表明越來越多的資金開始從實體經(jīng)濟中游離出來；換言之，表明追趕型經(jīng)濟所能提供的發(fā)展空間已經(jīng)有限。

創(chuàng)新機制缺失，后發(fā)劣勢畢露

日本是一個后起資本主義國家。自明治維新大約100年來，日本經(jīng)濟發(fā)展史基本上是一部以歐美發(fā)達國家為目標的追趕史。上世紀前半期，日本曾一度躋身帝國主義列強，但是軍國主義的侵略擴張政策將日本引向破敗，與發(fā)達國家的差距再次拉大。戰(zhàn)后初期，日本與美國在經(jīng)濟技術(shù)上的差距大約為30年。加速追趕，成為戰(zhàn)后日本發(fā)展的重要動力和奮斗目標。

當然，后起國家也有后發(fā)優(yōu)勢。它可以省去自己摸索和試錯的過程，通過引進和模仿世界上已有的先進技術(shù)和管理經(jīng)驗，實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長，用較短時間趕上發(fā)達國家。戰(zhàn)后日本的高速增長，在相當大程度上體現(xiàn)了后發(fā)優(yōu)勢。但是，后發(fā)優(yōu)勢不可能永遠存在。隨著追趕過程的結(jié)束，后發(fā)優(yōu)勢消失，而后發(fā)劣勢日益顯露出來。

日本的后發(fā)劣勢集中體現(xiàn)在兩個相互關(guān)聯(lián)的方面。一方面是技術(shù)創(chuàng)新能力不足。其根源之一在于教育的失敗。盡管日本教育的普及程度相當高，但教育體系壓抑個性的發(fā)展，培養(yǎng)出的“人才”大多缺乏創(chuàng)造性；更重要的根源是創(chuàng)新機制缺失，不僅專利制度和對知識產(chǎn)權(quán)的保護等不足以激發(fā)創(chuàng)新投資，在財政、稅制、金融、政府采購、市場導向等方面，對科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的激勵也不到位。盡管日本政府在70年代中期就確立了發(fā)展知識技術(shù)集約型產(chǎn)業(yè)政策，80年代初又提出“技術(shù)立國”的發(fā)展方向，但卻沒能起到扭轉(zhuǎn)資金流向的作用。80年代中后期，盡管日本擁有號稱能夠“買下美國”的大量資金，但卻沒有能力為自己開拓新的發(fā)展空間。另一方面是制度創(chuàng)新能力不足。戰(zhàn)后的日本在后發(fā)優(yōu)勢消失后，遲遲沒有從追趕型的發(fā)展模式中走出來，創(chuàng)新型社會機制的建立嚴重滯后。因此，隨著國內(nèi)市場趨于飽和，為應對日元升值和擴大內(nèi)需而增加的貨幣供給，既不能被實體經(jīng)濟充分吸收，也不能充分用于科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。從這個意義上說，80年代日本的泡沫經(jīng)濟，是經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型滯后和制度創(chuàng)新能力不足導致的一場“虛假繁榮”。

對于日本，泡沫破滅有失也有得。正是由于泡沫經(jīng)濟破滅，日本清楚地認識到追趕時代已經(jīng)結(jié)束，進一步的發(fā)展要靠科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，進而啟動了對原有體制的全面改造。進入新世紀，日本政府確定了“知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱”，提出“知識產(chǎn)權(quán)立國”的發(fā)展方向，著力打造創(chuàng)新機制，在全社會培育崇尚創(chuàng)新的價值觀和尊重知識產(chǎn)權(quán)的自覺性，培育創(chuàng)新型人才，健全專利制度，強化對知識產(chǎn)權(quán)的保護，加大財政對科技開發(fā)的支持力度，通過政府采購、優(yōu)惠稅制等政策手段，為創(chuàng)新型產(chǎn)品和技術(shù)提供支持。日本的科技創(chuàng)新能力顯著提高。2003年，日本扭轉(zhuǎn)了技術(shù)貿(mào)易一貫逆差的格局，成為世界上少數(shù)幾個技術(shù)專利純出口國之一，經(jīng)濟活力逐漸得以恢復。

（作者：張舒英  來源：求是）