高盛“欺詐門”事件尚未落幕，兩家銀行再度爆出丑聞。5月28日，有媒體報(bào)道，根據(jù)美銀和花旗提交的檔案，這兩家銀行在過(guò)去3年將數(shù)十億美元的短期回購(gòu)協(xié)議列為銷售項(xiàng)目入賬，向投資者隱瞞了數(shù)十億美元的債務(wù)。
剛剛從金融危機(jī)中復(fù)活的華爾街，正在經(jīng)歷另一場(chǎng)信譽(yù)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)可能從制度上動(dòng)搖其通過(guò)自營(yíng)和經(jīng)紀(jì)雙重獲利的根基。
華爾街投資專家們表示，要杜絕類似欺詐事件發(fā)生，應(yīng)將投行的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和自營(yíng)業(yè)務(wù)徹底分家。
文/本報(bào)記者方利平
調(diào)查緣起次級(jí)債券欺詐
繼高盛被美國(guó)證券交易委員會(huì)指控涉嫌欺詐投資者后，摩根斯坦利也被刑事調(diào)查。最近，又有消息傳出，包括花旗集團(tuán)、瑞士銀行、德意志銀行等在內(nèi)的8家投行相繼收到傳票，而標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽(yù)這三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也受牽連。無(wú)疑，美國(guó)政府正對(duì)華爾街進(jìn)行廣泛的調(diào)查。
調(diào)查緣起金融危機(jī)爆發(fā)前的次級(jí)債券。美國(guó)證券交易委員會(huì)認(rèn)為，高盛在2007年向客戶推銷的一款次級(jí)債券存在欺詐行為。摩根斯坦利被調(diào)查，原因也大同小異。在向投資者推銷了兩項(xiàng)次級(jí)債的同時(shí)，其交易人員又對(duì)此金融產(chǎn)品做空。有消息稱，高盛集團(tuán)可能需要花費(fèi)6.21億美元來(lái)了結(jié)欺詐指控。
美國(guó)西部證券基金經(jīng)理史蒂芬?索在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，監(jiān)管部門之所以目前拿投資銀行開刀，是出于政治上的博弈。金融危機(jī)過(guò)后，政府要立法加強(qiáng)金融監(jiān)管，但實(shí)力雄厚的華爾街卻給改革帶來(lái)了很大的障礙。這次，政府是要讓他們知道誰(shuí)才是真正的老板，從而推動(dòng)金融改革。
內(nèi)幕交易竟不是個(gè)案
奧普拓全球宏觀對(duì)沖基金首席交易員科斯頓?鳳在接受本報(bào)記者連線采訪時(shí)表示，高盛涉嫌欺詐的事情爆出后，華爾街內(nèi)部的人并不感到吃驚。這種利用分析和信息的不對(duì)稱、賺客戶的錢的情況并不是個(gè)案?，F(xiàn)在投資銀行既有經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，又有自營(yíng)業(yè)務(wù)，很難避免其利用客戶的信息為自己謀利的情況，比如在大客戶買入之前，提前買入；在大客戶賣出之前，提前賣出。按照現(xiàn)在的法律，投資銀行要做空是可以的，因?yàn)橥顿Y銀行是做市商，為了保持市場(chǎng)的流動(dòng)性，每天都買進(jìn)賣出?，F(xiàn)在華爾街討論的問(wèn)題是，下次做空的話，應(yīng)該告訴投資者，唯一可以做的就是信息透明。
美國(guó)西部證券基金經(jīng)理斯蒂芬?索在接受本報(bào)記者采訪時(shí)也表示，如果調(diào)查最終升級(jí)為刑事訴訟，影響會(huì)非常大。至今為止，還沒(méi)有一家遭遇過(guò)刑事訴訟的銀行能活下來(lái)。但這次政府只是想給華爾街點(diǎn)顏色看看，為金融改革鋪平道路，估計(jì)不會(huì)升級(jí)為刑事訴訟。
“杰作”不斷 歐洲遭“圍剿”
實(shí)際上，高盛們?cè)诰惩馐袌?chǎng)翻手為云、覆手為雨的操作，相較其在美國(guó)本土則有過(guò)之而無(wú)不及。
目前愈演愈烈使得整個(gè)歐元區(qū)陷入水深火熱中的希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)，便是高盛們的一個(gè)“杰作”。當(dāng)初希臘進(jìn)入歐元區(qū)時(shí)，高盛便為希臘政府掩蓋其赤字真實(shí)的情況，從中獲利3億美元。之后，為了將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于人，高盛又向一家德國(guó)銀行“信用違約互換(CDS)”，以便在債務(wù)出現(xiàn)支付問(wèn)題時(shí)由承保方補(bǔ)足虧空。更甚的是，高盛還讓旗下基金一邊做空債務(wù)抵押債券，一邊收購(gòu)廉價(jià)的CDS，并通過(guò)在希臘出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)時(shí)唱衰希臘的支付能力抬高希臘的借貸成本，使和債務(wù)抵押債券大跌，而CDS價(jià)格飆升，而自己則從雙邊獲益。
目前在歐洲，高盛也正遭遇廣泛調(diào)查，甚至遭遇了“圍剿”。英、德、法監(jiān)管當(dāng)局目前正對(duì)高盛展開調(diào)查。此外，歐洲的一些銀行和金融機(jī)構(gòu)，甚至斷絕了與高盛集團(tuán)的聯(lián)系。
經(jīng)紀(jì)與自營(yíng)分家成方向
靠品牌和信譽(yù)發(fā)展經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的投資銀行，在道德破產(chǎn)后該何去何從呢？
本報(bào)記者連線采訪了華爾街多位專家。他們表示，將投資銀行的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和自營(yíng)業(yè)務(wù)分家，或是采取有效防止類似欺詐行為的方法，美國(guó)金融改革，正朝著這個(gè)方向努力。
斯蒂芬表示，高盛作為金融業(yè)的標(biāo)桿性企業(yè)，一方面王婆賣瓜自賣自夸，另一方面卻悄悄做空，這確實(shí)存在道德的問(wèn)題，對(duì)普通投資者有失公平。但是，金融市場(chǎng)不能因噎廢食，將投資銀行一棒子打死。解決辦法是督促其操作進(jìn)一步規(guī)范。至為關(guān)鍵的是，應(yīng)該讓投資銀行的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和自營(yíng)業(yè)務(wù)完全分開。因?yàn)槿绻缎心弥约旱腻X去炒作，就會(huì)存在內(nèi)幕交易的風(fēng)險(xiǎn)。
科斯頓也表示，投資銀行是唯利是圖的，從道德上進(jìn)行指責(zé)意義不大。目前，美國(guó)正在討論這個(gè)問(wèn)題，但是將自營(yíng)業(yè)務(wù)分開，將對(duì)投資銀行的盈利能力造成很大影響，目前高盛、摩根斯坦利這些投資銀行正在花錢四處游說(shuō)，推行起來(lái)阻力重重。
高盛在中國(guó)的“不良記錄”
自1994年進(jìn)駐中國(guó)市場(chǎng)以來(lái)，高盛在中國(guó)金融市場(chǎng)涉水也很深，并從中獲取了巨額的利潤(rùn)。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)不少企業(yè)卻遭遇了不小的損失。
2004年中航油(新加坡)在國(guó)際原油衍生品交易中巨虧40多億元的案件中，就有高盛的身影，當(dāng)年指導(dǎo)中航油(新加坡)進(jìn)行交易的正是高盛新加坡杰潤(rùn)公司，高盛作為投資顧問(wèn)指導(dǎo)中航油看跌油價(jià)的同時(shí),卻積極在國(guó)際市場(chǎng)做多油價(jià),暗中進(jìn)行反向操作。
事后中航油當(dāng)事人陳久霖表示，“近年來(lái)，國(guó)際資本長(zhǎng)期覬覦我國(guó)企業(yè)，尤其是能源企業(yè)和海外中資企業(yè)；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一直有意擠壓中資企業(yè)。一個(gè)明顯的例證就是，日本三井、美國(guó)高盛公司等先是給中航油‘放賬’操作期權(quán)，即在一定金額范圍內(nèi)不用收取保證金；后又允許挪移盤位，對(duì)挪移盤位的風(fēng)險(xiǎn)也沒(méi)有說(shuō)明。后來(lái)等到油價(jià)沖到歷史高點(diǎn)時(shí)，突然取消放賬、提高保證金比例，逼迫中航油斬倉(cāng)?！?/p>
而2007年油價(jià)暴跌時(shí)深南電的巨虧，也和直接與高盛進(jìn)行對(duì)賭有關(guān)。當(dāng)時(shí)，高盛發(fā)表報(bào)告，稱原油要漲到200美元一桶，慫恿中國(guó)企業(yè)“拼命購(gòu)買”，還與深南電等中國(guó)企業(yè)簽下“對(duì)賭協(xié)議”，自己卻悄悄拋售原油。到了當(dāng)年年底，油價(jià)降到34美元一桶。此舉不但給中石油、中石化等企業(yè)造成了損失,還使得深南電等企業(yè)出現(xiàn)巨虧。
在中國(guó)國(guó)有銀行改制中，高盛獲利更豐。業(yè)內(nèi)有人士指責(zé)稱，一方面，高盛通過(guò)發(fā)布報(bào)告，夸大中國(guó)四大銀行的債務(wù)和壞賬率，使得四大行上市時(shí)價(jià)格被嚴(yán)重低估；另一方面，高盛又不遺余力地推動(dòng)中國(guó)銀行業(yè)改制，并以戰(zhàn)略投資者身份，以極其便宜的價(jià)格收購(gòu)了銀行上市股權(quán)。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)國(guó)有銀行不僅為改制支付了高昂的手續(xù)費(fèi)給高盛的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)部門，而且還賤賣了股權(quán)。據(jù)《解密高盛》作者李國(guó)平表示，“僅某個(gè)國(guó)有商業(yè)銀行上市時(shí)，高盛等華爾街公司就賺了1300億元人民幣?！?4月16日，農(nóng)行宣布IPO承銷團(tuán)名單，高盛再次成為H股承銷商之一。
記者觀察
中國(guó)是戰(zhàn)略重地
企業(yè)提防入套
目前，在高盛的發(fā)展戰(zhàn)略中，中國(guó)無(wú)疑是一個(gè)重地。高盛對(duì)政府部門、大型國(guó)企，也一直在悄悄滲透。然而，不管其態(tài)度多么友好，投資銀行始終都是唯利是圖的。
值得企業(yè)界特別警醒的是，當(dāng)對(duì)賭型產(chǎn)品正在歐美市場(chǎng)遭到圍堵時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)，近期國(guó)內(nèi)不少銀行正在借歐元大跌、進(jìn)出口企業(yè)急需鎖定成本之機(jī)，向市場(chǎng)推銷來(lái)自投資銀行之手的外匯套期保值產(chǎn)品，結(jié)構(gòu)類似當(dāng)年高盛向中航油推出的產(chǎn)品，對(duì)企業(yè)而言，風(fēng)險(xiǎn)和收益極為不對(duì)稱，企業(yè)家們千萬(wàn)不要懷著賭博的心理去碰它，否則，難免重蹈中航油的覆轍。
中國(guó)的海外金融活動(dòng)，一直嚴(yán)重依賴美國(guó)的投資銀行。無(wú)論是大型國(guó)企的海外上市，還是中國(guó)主權(quán)債券的海外發(fā)行，高盛和摩根斯坦利是保薦人和承銷商，而國(guó)內(nèi)進(jìn)行的海外投資，也大多通過(guò)投資銀行們?cè)O(shè)計(jì)的產(chǎn)品進(jìn)行。目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行向普通投資者銷售的QDII產(chǎn)品，便大多出自國(guó)際大投行之手。
那么，國(guó)內(nèi)投資者該如何防范風(fēng)險(xiǎn)呢？
科斯頓表示，投資銀行給你設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，正是為了賺你的錢，對(duì)于大投行的東西，千萬(wàn)不要輕易相信，除非自己確實(shí)清楚其設(shè)計(jì)的產(chǎn)品是怎樣回事。即使是IPO，也不要輕易依賴一家大機(jī)構(gòu)，而應(yīng)多找?guī)准覚C(jī)構(gòu)，讓其相互之間產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)和制衡，就會(huì)減少類似的黑幕。
對(duì)于普通投資者如何避免在委托理財(cái)中處于與受托人“對(duì)賭”的不利境地，科斯頓建議，投資者應(yīng)買一些簡(jiǎn)單的自己看得清楚的東西，復(fù)雜的產(chǎn)品最好不要去碰；機(jī)構(gòu)投資者則可以通過(guò)購(gòu)買不同產(chǎn)品來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)。
國(guó)際數(shù)據(jù)公司全球總監(jiān)郭杰群分析稱，對(duì)于投資銀行而言，做空是很平常的，因?yàn)槠湫枰ㄟ^(guò)做空來(lái)對(duì)沖和控制風(fēng)險(xiǎn)。出現(xiàn)上述欺詐事件，問(wèn)題在于60%以上的投資者并不知道自己投資的是什么。將責(zé)任全部推給投資銀行，是不能預(yù)防下一次危機(jī)的。目前，國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)金融投資產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估很弱，將研究都讓給了境外投資銀行，無(wú)疑就會(huì)被別人牽著鼻子走。如果根本不懂產(chǎn)品，就簽上百億元的單，就很容易吃虧。
