有關(guān)人士指出，iPad商標(biāo)權(quán)案的解決意味著新一代 iPad在中國(guó)上市掃清了法律障礙

　　■本報(bào)記者馬燕

　　7月2日上午，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)外宣布，在iPad商標(biāo)一案中，因蘋(píng)果與唯冠雙方均有調(diào)解意愿，雙方確認(rèn)以6000萬(wàn)美元一攬子解決有關(guān)iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛，并簽署了民事調(diào)解書(shū)。

　　深圳唯冠董事長(zhǎng)楊榮山表示，之后唯冠將向蘋(píng)果轉(zhuǎn)移iPad商標(biāo)。唯冠代理律師謝湘輝告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，現(xiàn)在正在辦理相關(guān)手續(xù)，辦完手續(xù)，商標(biāo)就會(huì)轉(zhuǎn)到蘋(píng)果名下。而手續(xù)辦理的時(shí)間，快的話需一兩個(gè)星期。

　　這意味著蘋(píng)果為新一代iPad產(chǎn)品，The New iPad在中國(guó)上市掃清了法律障礙，The New iPad即將在中國(guó)上市。

　　對(duì)于蘋(píng)果花6000萬(wàn)美元買(mǎi)iPad商標(biāo)值不值，上海大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭認(rèn)為，如果在收購(gòu)早期，蘋(píng)果公司能暫緩發(fā)布iPad產(chǎn)品，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)以充足時(shí)間完成中國(guó)大陸的商標(biāo)過(guò)戶的話，很可能就不必支出這筆6000萬(wàn)美元的費(fèi)用，當(dāng)然，從iPad的熱銷看，提早發(fā)布的市場(chǎng)商機(jī)收益要遠(yuǎn)大于蘋(píng)果公司的這筆支出，蘋(píng)果還是做了一筆劃算的生意。

　　此前游云庭曾認(rèn)為，蘋(píng)果公司出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)漏洞是之前沒(méi)有做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查，但現(xiàn)在他改變了這一看法。游云庭向記者指出，蘋(píng)果公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)在收購(gòu)唯冠知識(shí)產(chǎn)權(quán)之前顯然已經(jīng)對(duì)iPad中國(guó)大陸商標(biāo)在深圳唯冠而不是臺(tái)灣唯冠名下非常清楚，如果蘋(píng)果公司能暫緩發(fā)布iPad產(chǎn)品，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)以充足時(shí)間，相信他們一定有讓深圳唯冠配合辦理商標(biāo)過(guò)戶手續(xù)的執(zhí)行力。

　　但公司運(yùn)作商機(jī)顯然是第一位的，喬布斯最終決定在中國(guó)區(qū)商標(biāo)沒(méi)有完成過(guò)戶的情況下就發(fā)布iPad產(chǎn)品，顯然其已經(jīng)做好了可能發(fā)生商標(biāo)爭(zhēng)議法律風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備。但從iPad發(fā)布后一直熱銷，至今仍獨(dú)霸平板電腦市場(chǎng)來(lái)看，喬布斯選擇的時(shí)機(jī)顯然是恰當(dāng)?shù)?，?duì)整個(gè)蘋(píng)果公司而言，提早發(fā)布的市場(chǎng)商機(jī)收益要遠(yuǎn)大于六千萬(wàn)美元的支出。

　　而和解后新一代 iPad產(chǎn)品可以順利在中國(guó)上市。

　　由于iPad商標(biāo)爭(zhēng)議遲遲不決，導(dǎo)致蘋(píng)果公司在中國(guó)這個(gè)占其全球收入20%的地區(qū)投放新一代iPad產(chǎn)品處于尷尬的兩難境地，如果不改名投放，一旦被判侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)大，如果改名投放，則意味著認(rèn)輸，因此蘋(píng)果至今沒(méi)有在中國(guó)投放新一代iPad。

　　游云庭認(rèn)為，iPad商標(biāo)權(quán)案的解決意味著新一代 iPad在中國(guó)上市掃清了法律障礙，除了意味著高利潤(rùn)的新產(chǎn)品，在市場(chǎng)上擺脫這種懸而未決的狀態(tài)，對(duì)蘋(píng)果及其經(jīng)銷商顯然也是一個(gè)重大利好。

　　游云庭還指出，雖然蘋(píng)果公司花六千萬(wàn)美元是值得的，但支持唯冠公司的一審判決卻可能讓中國(guó)企業(yè)的整體交易成本上升，因?yàn)樵V訟中暴露出的在中國(guó)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與其他國(guó)家不一樣的商業(yè)慣例和司法標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，以及中國(guó)企業(yè)履行合同的誠(chéng)信問(wèn)題，這些都將加大外國(guó)公司與中國(guó)企業(yè)交易中的不信任感，從而提高中外企業(yè)交易的成本。