高速車壞停至應(yīng)急車道 保險(xiǎn)公司稱此為亂動(dòng)拒賠

原標(biāo)題: 高速車壞停至應(yīng)急車道 保險(xiǎn)公司稱此為亂動(dòng)拒賠

2012年12月,柏某駕駛寶馬車準(zhǔn)備回家探親。不料,當(dāng)車行駛至高速公路超車道時(shí),不小心撞上一塊石頭,造成發(fā)動(dòng)機(jī)缸蓋損壞。出于安全考慮,柏某立即將車輛開往應(yīng)急車道停下,并向公安機(jī)關(guān)與保險(xiǎn)公司報(bào)案。交警部門認(rèn)定柏某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任。事故拖車到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)寶馬車的后輪進(jìn)行拖拉,由于寶馬車屬于后輪驅(qū)動(dòng),拖車無(wú)法拖動(dòng)車輛。柏某將車輛打著兩次未果,于是更換施救車輛將寶馬車用車載的方式運(yùn)至修理廠。車輛定損維修完后,寶馬車主柏某將保險(xiǎn)公司訴至法院,要求保險(xiǎn)公司賠償維修費(fèi)等共計(jì)7.3萬(wàn)余元。

保險(xiǎn)公司辯稱,寶馬車發(fā)生事故后,應(yīng)立即停車。柏某擅自移動(dòng)車輛、點(diǎn)火造成發(fā)動(dòng)機(jī)擴(kuò)大的損失,不予賠付；保險(xiǎn)公司同時(shí)要求對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)缸蓋損壞原因及與碰撞后車輛繼續(xù)行駛、點(diǎn)火兩個(gè)行為的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定,但鑒定機(jī)構(gòu)表示無(wú)法作出上述鑒定。

重慶市江北區(qū)人民法院對(duì)此案審理后,判令保險(xiǎn)公司賠付柏某保險(xiǎn)金7.3萬(wàn)余元。

法官庭后表示,柏某在高速公路左側(cè)道駕駛車輛時(shí),汽車被石頭碰撞后將車開往應(yīng)急車道停下的行為并無(wú)不當(dāng),符合日常生活邏輯,應(yīng)視為其采取必要措施防止或者減少損失。如果柏某在超車道停下,將承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn),有可能造成更大的損失。法官同時(shí)指出,根據(jù)“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”原則,保險(xiǎn)公司應(yīng)舉證證明柏某操作不當(dāng)造成擴(kuò)大損失的事實(shí)。但因保險(xiǎn)公司申請(qǐng)的鑒定事項(xiàng)無(wú)法鑒定,且其未舉示其他證據(jù),保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此,法院依法支持了柏某的訴訟請(qǐng)求。

騰訊微博

新浪微博

關(guān)注東方財(cái)經(jīng)sina微博