新聞 近年我國行政管理費用瘋漲

　　據(jù)新華社3月8日消息，“我國行政管理經(jīng)費增長之快，行政成本之高，已經(jīng)達到世界少有的地步。尤其值得注意的是，近年來行政管理費用的增長還在上升。”任玉嶺委員說。目前我國共有1.2億人口生活困難。而1978年至2003年25年間，我國的行政管理費用已增長87倍，高于同期財政收入增長和GDP增長。行政管理費用占財政總支出的比重在1978年僅為4.71%，到2003年上升到19.03%。將2003年行政管理費用同2000年相比，三年內(nèi)增長1923億元，平均每年增長23%。

　　直 評 行政成本攀高不可漠視

　　摘編自3月8日《工人日報》新聞，在我國，行政成本過高是一個長期未能根治的痼疾。尤其是醫(yī)療、教育、社會保障等民生問題萬眾矚目，然而，資金投入不足卻常被用來“遮羞”。在這種背景下，任委員劍指行政成本不斷攀高，可謂一針見血。

　　眾所周知，不少地方財政支出主要用于承擔財政供養(yǎng)人口的工資，以及向各類行政事業(yè)單位提供運轉(zhuǎn)開支。一方面，由于許多地方的財政供養(yǎng)人口過于龐大，“官民之比”居高不下，使一些地方財政不堪重負，甚至捉襟見肘；另一方面，文山會海、“餐桌腐敗”、“車輪腐敗”、公款旅游等，也在大規(guī)模地侵吞有限的財政資金。此外，一些地方財政供養(yǎng)人口中，還混有不少“吃空餉”的“蛀蟲”。最近，僅四川省就清理出3.7萬多?！俺钥震A”人員，每年冒領(lǐng)經(jīng)費達6400多萬元。河南也清理出2萬多“吃空餉”人員，涉及資金1.53億元。這無疑暴露出一些地方財政支出中的漏洞?？梢?，行政成本居高不下甚至管理失控，很可能誘發(fā)官員腐敗等一系列相關(guān)問題。對此，不可不察。

　　行政成本居高不下，解決民生問題的資金就可能受到影響，有時甚至很難得到保障。

　　在我看來，要遏制住行政成本不斷攀高的勢頭，首要的就是應(yīng)當大力加強政府自身改革和建設(shè)，這正是今年政府工作報告中明確提出的任務(wù)之一。繼續(xù)轉(zhuǎn)變政府職能，讓政府有所為、有所不為，減少政府插手市場能夠解決的事務(wù)，確保政府集中財力解決民生問題。在此基礎(chǔ)上，通過合理配置人力資源，減少財政供養(yǎng)人口。同時，大力壓縮會議、公款招待、公務(wù)用車等開支，降低行政成本，造福民生。（宣華華）

　　求是 沒有討價還價必有昂貴政府

　　摘編自3月7日《燕趙都市報》新聞，每年兩會，“中國行政成本居高不下”問題都會以不同的“議程形式”被代表議案直觀地“設(shè)置”出來。

　　正如市場上不能討價還價的商品必然會昂貴一樣，“公務(wù)成本”如不能討價還價，也必然會昂貴無比。中國許多事務(wù)的改革走的是一條“政府主導(dǎo)”之路，即由政府來組織和控制資源的配置。但有一項改革是萬萬不能由政府主導(dǎo)的―――就是針對政府自身的改革，必須由“公眾主導(dǎo)”和“市場主導(dǎo)”。最典型地表現(xiàn)在政府運行成本的改革上，如果由政府自己主導(dǎo)，讓官員自己決定花多少錢，成本必然會趨向無窮大。

　　政府主導(dǎo)事關(guān)公眾福利事務(wù)的改革，公眾主導(dǎo)事關(guān)官員福利和政府運行成本的改革，只有這樣的改革事務(wù)安排，才能形成一種討價還價的改革博弈機制。當下的問題正在于，一些地方政府壟斷了對所有改革事務(wù)的“主導(dǎo)權(quán)”，公眾根本不能討價還價：公車改革如何對官員進行補償，政府說了算；本地財政收入增加了如何對官員進行獎勵，政府說了算；公務(wù)員工資漲不漲如何漲，公眾也只能當看客。一些地方弄出些老百姓根本看不懂的“天書預(yù)算”，毫無接受公眾監(jiān)督的誠意。

　　政府本質(zhì)上是一攬子公共產(chǎn)品的集合物，公眾納稅供養(yǎng)政府的目的正是為了獲得廉價的公共產(chǎn)品。因此，財政必須是民主的，民主財政下才會有廉價政府，而民主財政的本質(zhì)就是“討價還價”，讓公眾主導(dǎo)事關(guān)官員福利和政府運行成本的改革。如果公眾失去討價還價的權(quán)利，政府必然趨向于“量入為出”，行政成本必然會趨于無窮大，“行政成本25年增長87倍”也就一點不奇怪了。（曹林）

　　辨析 不合理財政支出結(jié)構(gòu)亟須糾正

　　摘編自3月8日《羊城晚報》新聞，政府的財政開支怎樣才算合理？進一步說，政府的規(guī)模怎樣才算合適？無論從理論上還是實踐上，這都不容易回答。財政支出的合理與否，既要看支出的總量以及這個總量與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比，也要看總量的內(nèi)部構(gòu)成，即支出的結(jié)構(gòu)。目前學術(shù)界中較有代表性的看法是，財政支出的結(jié)構(gòu)不合理，是最突出的問題。

　　政府的財政支出，主要分為三大類，即經(jīng)濟性支出、社會性支出，以及包括行政管理費和國防費用在內(nèi)的維持性支出。行政管理費所包含的內(nèi)容是，行政管理支出、黨派團體補助支出、外交支出，以及公安、安全、司法、法院、檢察院等機構(gòu)的支出和辦案費用補助。一般的規(guī)律是，隨著經(jīng)濟發(fā)展，政府支出中的經(jīng)濟性支出和維持性支出的比重趨于下降，社會性支出所占比重上升。

　　我們目前的問題在于，行政管理費的比重和增速都太高，而社會性支出比重偏低。應(yīng)當承認，中央財政在社會福利和社會保障等方面的支出，從1997年至今，已有十幾倍的增長。但是，按《教育藍皮書》里的數(shù)據(jù)，從1995年至2003年的8年中，文教事業(yè)經(jīng)費在財政支出結(jié)構(gòu)中的比重僅增加了不到1%，與此同時，行政管理費增加了4.4%。

　　按任玉嶺提案所建言，嚴格堵塞行政管理費方面的支出漏洞，我們將可以指望財政支出結(jié)構(gòu)朝合理方向發(fā)生積極轉(zhuǎn)變。倘若問，如何保證這種積極轉(zhuǎn)變的可持續(xù)性？答案在于，經(jīng)濟增長方式要重構(gòu)，政府職能要轉(zhuǎn)變，民主監(jiān)督要加強，信息數(shù)據(jù)要完善并且公開。（郭巍青）

來源：人民網(wǎng)－《京華時報》