在日本社會(huì)對(duì)于大學(xué)考試的社會(huì)關(guān)心極高。但是這一直主要是針對(duì)于考試帶來的“危害”，而對(duì)其是在怎樣的社會(huì)基礎(chǔ)上成立的，并具有怎樣的機(jī)能，客觀性的研究并沒有持續(xù)地進(jìn)展著。在這種背景下，以此日中比較研究為契機(jī)，在此想對(duì)升學(xué)考試與經(jīng)濟(jì)發(fā)展及教育的關(guān)系進(jìn)行重新思考。首先對(duì)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般關(guān)系，及其中的考試的地位進(jìn)行理論上的整理，之后分析戰(zhàn)后在日本升學(xué)考試時(shí)教育或社會(huì)體系的效率性給與的影響，并從維持社會(huì)公正性的現(xiàn)，點(diǎn)思考其發(fā)揮的作月，進(jìn)而論及這樣的考試體系的狀態(tài)所具有的內(nèi)在矛盾及其崩潰的過程。
一、教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展
（一）教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)側(cè)面
一方為教育，另一方是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不必說兩者之間有密切的相關(guān)關(guān)系。在世界各國的GNP與教育的普及狀況之間的很高的相關(guān)系數(shù)被算出。并且日本隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展中等或高等教育的就學(xué)率一直在大幅度擴(kuò)大。在這樣的密切的相關(guān)關(guān)系的背后，作為因果關(guān)系來看，首先確認(rèn)其具有的兩個(gè)側(cè)面，對(duì)此以圖1進(jìn)行簡單地圖示。
也就是說一方面，教育給與人類以“人的資本”，即各種形態(tài)的知識(shí)、技能，它的積累，與物質(zhì)的資本一起成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力。另一方面，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果所產(chǎn)生的國民經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大，帶來家庭收入的擴(kuò)大，這提高了升學(xué)欲望。其結(jié)果，對(duì)教育機(jī)會(huì)的需求擴(kuò)大。同時(shí)國民經(jīng)濟(jì)的成長使政府財(cái)政規(guī)模擴(kuò)大，由于對(duì)教育的公共財(cái)政支出的擴(kuò)大，使公立學(xué)校的規(guī)模增大。并且對(duì)教育機(jī)會(huì)的需要導(dǎo)致私立學(xué)校的擴(kuò)大。兩者導(dǎo)致教育機(jī)會(huì)的供給。經(jīng)濟(jì)發(fā)展由于這兩個(gè)因果關(guān)系同時(shí)地發(fā)揮作用，因而可以認(rèn)為就產(chǎn)生了兩者間的密切的關(guān)系。
（二）戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與高等教育
這種關(guān)系，不必說在明治以來的日本的發(fā)展中可以看到。特別是戰(zhàn)后一方面在日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了顯著的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，另一方面高中升學(xué)率，隨后高等教育升學(xué)率飛躍地?cái)U(kuò)大了。在這一過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與教育擴(kuò)大之間理所當(dāng)然具有以上所述的兩個(gè)側(cè)面。
一方面，日本經(jīng)濟(jì)從五十年代后期開始了急速地成長。作為這樣的成長的原動(dòng)力的是以向海外輸出為目的，機(jī)械產(chǎn)業(yè)為中心的制造業(yè)，成為其基礎(chǔ)的是重化學(xué)工業(yè)。這些領(lǐng)域的急速的成長不可缺少的是，高中及大學(xué)教育畢業(yè)的技術(shù)類人才。但是這樣的制造業(yè)的擴(kuò)大不僅限于此，隨之金融、商業(yè)等流通部門，進(jìn)而擴(kuò)大了服務(wù)等產(chǎn)業(yè)部門。在這些領(lǐng)域，對(duì)高中及高等教育畢業(yè)的勞動(dòng)力的需要也大幅度地?cái)U(kuò)大了。在六十年代初特別擔(dān)心技術(shù)類人才的不足，但結(jié)果這樣的人才被充分地提供，沒有產(chǎn)生成為成長的瓶頸的現(xiàn)象。
另一方面，從五十年代未開始，作為經(jīng)濟(jì)成長的結(jié)果，家庭收入上升，對(duì)高中或高等教育的升學(xué)欲望大幅度擴(kuò)大。并且戰(zhàn)后的日本，由于戰(zhàn)爭的混亂資產(chǎn)差距顯著減少，這受到戰(zhàn)后民主化思潮的支持，高學(xué)歷不是為一部分社會(huì)階級(jí)所獨(dú)占，而是對(duì)社會(huì)全體成員，成為可以現(xiàn)實(shí)考慮的選擇的對(duì)象。在這樣的狀況中，對(duì)高中、高等教育的升學(xué)欲望大幅度擴(kuò)大了。另一方面公立高中，國立大學(xué)的擴(kuò)大雖有限，私立高中，私立大學(xué)增加了學(xué)生容納數(shù)，并且由于新的私立高中，私立大學(xué)的創(chuàng)立，高中、高等教育的容納力擴(kuò)大了。這樣大學(xué)升學(xué)率就擴(kuò)大了。
但是首先應(yīng)注意到這樣的機(jī)制在戰(zhàn)后的日本決不是沒有矛盾的這一點(diǎn)。特別重要的是在社會(huì)資源、資金的積累不充分之時(shí)，這樣的變化一起發(fā)生是不可避免的。換言之，即使升大學(xué)的欲望上升了，由于經(jīng)濟(jì)成長還處于較低的階段，家庭生計(jì)的負(fù)擔(dān)能力也未必大，政府對(duì)高等教育能支出的資金也是有限的。因而就發(fā)生了對(duì)教育機(jī)會(huì)的需要的擴(kuò)大，供給一側(cè)經(jīng)常追趕不上的狀況。在此發(fā)生的矛盾，可以說就產(chǎn)生出了日本高等教育的一個(gè)構(gòu)造性特征。從國際上看，等在歐洲、美國，由于高等教育的擴(kuò)大是比較緩慢地進(jìn)展的，這沒有成為很大的問題，與之相對(duì)在日本成了深刻的問題。
（三）大學(xué)考試與經(jīng)濟(jì)發(fā)展－兩個(gè)側(cè)面－
其中，大學(xué)考試就承擔(dān)起了巨大的社會(huì)作用。這可以分為兩個(gè)側(cè)面來考慮。
第一，是與圖1的人的資源的積累相對(duì)應(yīng)的。即在成長期的日本的課題是，盡管在較低的生產(chǎn)水準(zhǔn)中分配于投資的資源不充分，也要急速地積累充足的人的資源，達(dá)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要克服這樣的二律背反的問題。因此對(duì)于教育體制，社會(huì)體制整體，最為追求的是資源分配的效率性。與之相應(yīng)，大學(xué)考試開始發(fā)揮極為重要的作用。暫將其稱之為“效率性”的側(cè)面。
第二，是與教育機(jī)會(huì)的需要與供給相對(duì)應(yīng)的。在急速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，在更為近代性的，更具高生產(chǎn)性的經(jīng)濟(jì)部門或企業(yè)中得到職位的機(jī)會(huì)怎樣來分配成為極為重要的問題。這一分配如不用公正的規(guī)則來進(jìn)行，就會(huì)失去政治的安定性，其結(jié)果是顛覆經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)本身。由于學(xué)歷與社會(huì)地位之間有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，教育機(jī)會(huì)的分配本身，在社會(huì)性機(jī)會(huì)的分配上具有很大的意義，教育機(jī)會(huì)分配的公正是極為重要的。學(xué)歷，在這方面負(fù)有重要的社會(huì)作用。姑且將其稱之為“公正性”的側(cè)面
這兩個(gè)側(cè)面，不是相互獨(dú)立的。因此要理解日本經(jīng)濟(jì)成長中大學(xué)考試的作用，同時(shí)分析這兩者是不可缺少的。以下，就這兩個(gè)側(cè)面，整理戰(zhàn)后日本的經(jīng)驗(yàn)。
二、考試與效率性
大學(xué)考試，從“效率”的觀點(diǎn)被論及并不多。但從這樣的視點(diǎn)看，考試一直發(fā)揮了重要的作用就可以被理解。在這里議論限定于大學(xué)考試，其對(duì)高等教育，初等中等教育，及社會(huì)體系全體具有怎樣的意義，對(duì)此進(jìn)行思考。
（一）大學(xué)教育的效率性與考試
入學(xué)考試的基本的機(jī)能可以認(rèn)為是，選拔適合于一定教育機(jī)關(guān)的教育內(nèi)容的個(gè)人。從經(jīng)濟(jì)的視點(diǎn)看，作如下的解釋。
學(xué)校要使學(xué)生掌握一定的知識(shí)、技能。換言之，學(xué)生內(nèi)化了的知識(shí)、技能可以說是學(xué)校的生產(chǎn)物。其生產(chǎn)量，決定于對(duì)學(xué)校這一生產(chǎn)組織的投入，即教師的教授，或?qū)W校的設(shè)施。但是不僅如此，作為學(xué)校的生產(chǎn)物的知識(shí)、技能，也受作為教育素材的學(xué)生自身素質(zhì)的左右。對(duì)于適合于這一學(xué)校的教育目的及教育內(nèi)容的學(xué)生，學(xué)生內(nèi)化的知識(shí)、技能就高，反之對(duì)不適應(yīng)的學(xué)生就低。因此，對(duì)于這個(gè)學(xué)校適應(yīng)的學(xué)生的比例越多，這個(gè)學(xué)校的生產(chǎn)量就高，即生產(chǎn)性就高。入學(xué)考試，選拔適合于這一學(xué)校的能力越高，這一學(xué)校的生產(chǎn)性就越高。在此意義上，大學(xué)考試，一般可以看作是使各個(gè)學(xué)校的效率性提高的手段。這也可以說是入學(xué)考試本來應(yīng)具有的機(jī)能。
但是這樣的入學(xué)考試的機(jī)能，在上述的戰(zhàn)后日本的高等教育所處的狀況下，帶有了特殊的性格。即一方面是有限的資源，另一方面是高漲的升學(xué)需要，這兩個(gè)相反的要因之間，政府采取了對(duì)高等教育集中投入公共資金的政策。具體講，政府支出是在國立大學(xué)里投下了，國立大學(xué)的學(xué)生數(shù)，特別偏于理工類系，并且國立大學(xué)的理工系的學(xué)生數(shù)漸漸增加。并且國立大學(xué)的學(xué)費(fèi)，六十年代被置于低額。這樣的國立大學(xué)的理工學(xué)科對(duì)高中生來說就成了極具魅力的升學(xué)去處。而且在這里的入學(xué)考試，擔(dān)負(fù)著選拔具有適應(yīng)性的學(xué)生的作用。由于對(duì)于特定的大學(xué)、專門領(lǐng)域的有選擇的、集中性的政府投資，與具有適應(yīng)性的學(xué)生，這兩個(gè)要素特別是被集中于國立大學(xué)的理工科，以因而高效率地培養(yǎng)了擔(dān)負(fù)日本的工業(yè)化的核心的人才�！�
（二）教育體系的效率性
上述的過程，對(duì)包括高中，初中及小學(xué)的教育體系全體也給與巨大影響。
一般，作為“考試”的一個(gè)重要機(jī)能的是，測定教育的效果，與教育的檢討相關(guān)聯(lián)，與教育方法的效率化相聯(lián)系。在大學(xué)被高度序列化的狀況中，并且大學(xué)入學(xué)，如果具有與高中教育密切地關(guān)系著的內(nèi)容，大學(xué)入學(xué)考試的合格率，對(duì)于高中教育也就被視為表示其效果的指標(biāo)。高中被予以大學(xué)入學(xué)者這一明確的指標(biāo)，只得為增加這一指標(biāo)而努力。也就是說大學(xué)考試，成為對(duì)于高中以下的教育，作為增加其產(chǎn)出的裝置在起作用。
同樣重要的是，考試對(duì)于學(xué)習(xí)者來說，也設(shè)定了一個(gè)到達(dá)目標(biāo)，從而形成對(duì)學(xué)習(xí)的欲望。在日本大學(xué)考試這一目標(biāo)，對(duì)于高中以下的學(xué)生，形成了極高的學(xué)習(xí)欲望。在大學(xué)升學(xué)的可能性限于少數(shù)學(xué)生，并且中等教育在制度上明確地分為升學(xué)和其他西部分的情況下，這種效果不大。例如，在歐洲，戰(zhàn)后的很長的時(shí)間內(nèi)，這樣的效果就很小。但是，戰(zhàn)后日本的重要特征是，大學(xué)升學(xué)至少作為可能性對(duì)于大部分的高中生來說是敞開著的。在這種狀況下，結(jié)果是包括不能升學(xué)的學(xué)生在內(nèi)，大學(xué)升學(xué)考試成為巨大的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。在這一點(diǎn)上特別重要的是，由于成為學(xué)生很大負(fù)擔(dān)的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)或英語等學(xué)習(xí)科目是大學(xué)考試準(zhǔn)備不可缺少的，選擇這些科目的學(xué)生的比例就保持了很高的水準(zhǔn)。這一點(diǎn)特別和美國相比的話，是極具特征的。在美國由于大學(xué)考試的要求，與選擇這些科目并不具有一定的關(guān)聯(lián)，在高中選擇這些科目的很少，就只得設(shè)定極其多樣的授課。被稱之為高中的“百貨商店化”的現(xiàn)象加重，基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)實(shí)力就必定產(chǎn)生很大的問題。
總之，可以認(rèn)為在日本經(jīng)歷了這樣的過程，在數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)或外語等基礎(chǔ)性學(xué)習(xí)領(lǐng)域，達(dá)到了一定的學(xué)習(xí)實(shí)力水準(zhǔn)的高中畢業(yè)生的比例得以保持了很高的比例。在這里有了大學(xué)考試的可以說是第二位的教育效果。入學(xué)者的學(xué)習(xí)實(shí)力保持了一定的水準(zhǔn)，這有益于提高大學(xué)教育的效率。再與美國的對(duì)比而言，美國的大學(xué)的入學(xué)者的學(xué)習(xí)實(shí)力水準(zhǔn)不一，被認(rèn)為基礎(chǔ)的語文閱讀書寫能力有問題的入學(xué)者也不少。因此，在多數(shù)大學(xué)，只好補(bǔ)學(xué)到高中階段為止的教育內(nèi)容，進(jìn)行補(bǔ)習(xí)教育�？梢哉f應(yīng)在高中階段完成的教育帶到了高等教育階段。作為教育體系來看，不必說這是極其非效率性的。也可以說日本的高等教育體系，由于大學(xué)考試避免了這樣的非效率性。
（三）社會(huì)的效率性
可以認(rèn)為上述過程，在提高了大學(xué)教育效率的同時(shí)，起到了大量地形成具有一定基礎(chǔ)知識(shí)的成人勞動(dòng)力的作用。一般認(rèn)為，為大學(xué)考試準(zhǔn)備的學(xué)習(xí)往往對(duì)其今后的人生沒有用處。這對(duì)于特別是有關(guān)特殊的事實(shí)的知識(shí)等，也許在某種程度上是事實(shí)。但是，可以認(rèn)為在基礎(chǔ)性領(lǐng)域的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)職業(yè)生活畢竟具有很大的意義。特別是象上述的，高度的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、外語等學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，不只對(duì)形成基本的思考方式有很大的意義，也成為企業(yè)內(nèi)學(xué)習(xí)等的重要基礎(chǔ)。
可是一般認(rèn)為日本的教育制度的特征，不是形成少數(shù)優(yōu)秀的人才，而是使全體國民普及一定的知識(shí)、技能。實(shí)際上，在日本的近代化過程的初期，教育政策是首先將初等教育普及化為目標(biāo)，急速地達(dá)到了這一目標(biāo)。很多人指出，這形成了在日本的急速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。戰(zhàn)后，高中升學(xué)率的擴(kuò)大、普遍化不僅使這一過程更為進(jìn)展，對(duì)入學(xué)考試的準(zhǔn)備，可以被認(rèn)為更強(qiáng)化了這一機(jī)能。
并且大學(xué)考試，將少數(shù)的人才，作為選拔性高的大學(xué)的入學(xué)者，發(fā)揮了明確的識(shí)別作用。如前所述，日本的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，具有高生產(chǎn)性的產(chǎn)業(yè)部門，和其之外的部門的差距很大，并且這些高生產(chǎn)性部門的企業(yè)幾乎是大規(guī)模企業(yè)。大規(guī)模企業(yè)采用選拔性高的大學(xué)的學(xué)生。這些企業(yè)進(jìn)一步給學(xué)生以高度的企業(yè)內(nèi)訓(xùn)練，使其從事于帶有高度技術(shù)的生產(chǎn)部門。大學(xué)考試的精度越高，大企業(yè)就能夠采用到素質(zhì)越高的學(xué)生。其結(jié)果，大企業(yè)的企業(yè)內(nèi)訓(xùn)練（與大學(xué)的情況相同）能夠發(fā)揮很高的效率，生產(chǎn)本身也能夠效率化。這樣的大企業(yè)由于獲得了國際競爭力而急速地?cái)U(kuò)大了輸出，成為日本飛躍的經(jīng)濟(jì)成長的核心。
三、入學(xué)考試與社會(huì)的公正
以上論述的是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的達(dá)成這一社會(huì)目標(biāo)中，入學(xué)考試發(fā)揮了怎樣的作用這一點(diǎn)。與此同樣重要的是對(duì)保持社會(huì)的公正，入學(xué)考試的作用。
（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展中社會(huì)公正的位置
一般，認(rèn)為在期待著急速地經(jīng)濟(jì)成長的社會(huì)里，好像社會(huì)的平等所具有的政治上的重要性在后退。經(jīng)濟(jì)規(guī)模本身擴(kuò)大了，誰也不受損，某些人受益，這在從理論上講是可能的，在這種情況下，所有的社會(huì)成員必須“平等”這一原則所具有的重要性變低。但是這并不間味著思考社會(huì)性“公正”的問題的重要性的減少。不如說對(duì)于享受經(jīng)濟(jì)成長的機(jī)會(huì)，能公正地分配成為極為重要的問題。從這一方面，在經(jīng)濟(jì)成長的過程中如何保持社會(huì)的公正，決定著社會(huì)或政治的安定性，進(jìn)而決定著經(jīng)濟(jì)成長本身的成否，這樣講并非夸張。
在這里所講的“公正”，是社會(huì)成員所認(rèn)可的，有關(guān)社會(huì)地位、收入的分配的規(guī)則。所有的人接受同等的分配，這種意義上的“平等”，也算是公正的一種形態(tài)。但是僅限于此不是公正的理想的狀態(tài)。各社會(huì)與其狀況相對(duì)應(yīng)，而形成公正應(yīng)有的狀態(tài)，也未必是用明文化了的法律形態(tài)來設(shè)定的。并且，在能動(dòng)地變化著的社會(huì)中，這樣的公正的應(yīng)有狀態(tài)也是不斷地變化的。
一般，社會(huì)機(jī)會(huì)，換言之收入、地位的分配中可以認(rèn)為有幾個(gè)原理。完全的均一性（平等）或根據(jù)生活所必需的分配等可以算作一例。但是如果不能采用這樣的單純的原理的話，就必須公正。作為更為公平，易為人們接受的東西的條件，可以考慮到以下幾點(diǎn)。
即第一，至少無論是準(zhǔn)，都不被完全封閉接受這種分配的可能性，即競爭的“參加”能受到保證，而且對(duì)每個(gè)人的分配的原則誰都明白，換言之，具有“透明性”。這意味著在誰參加圍繞這樣的社會(huì)機(jī)會(huì)分配的競爭都受到保障的同時(shí)，意味著能讓結(jié)果接受不到分配的人理解其理由。第二，其分配的基準(zhǔn)必須在某種程度上反映個(gè)人的努力。換言之，不單是由天生的能力，容貌的美丑或體格等直接來決定的，要求個(gè)人付出代價(jià)，或具有這樣的思想準(zhǔn)備。換言之，可以認(rèn)為報(bào)酬的不平等，由于代價(jià)的多少而受到補(bǔ)償。并且這樣的制度，從其機(jī)能看，可以引導(dǎo)出個(gè)人的努力。第三，分配必須反映對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)。換言之必須與生產(chǎn)性有某種程度的關(guān)聯(lián)性。否則，就會(huì)失去生產(chǎn)的欲望。在這個(gè)意義上，分配的制度必須具有一種合理性。
（二）入學(xué)考試在教育機(jī)會(huì)分配上的作用
以這樣的觀點(diǎn)回顧日本的入學(xué)考試的話，首先，會(huì)注意到其在分配教育機(jī)會(huì)上，是極為公正的制度。第一，接受入學(xué)考試的權(quán)利，對(duì)大部分的青年敞開著，并且在這里的選拔基準(zhǔn)也是客觀、全然明快的考試的分?jǐn)?shù)。第二，入學(xué)考試的成績不是由生來的“能力”來決定的，它反映著為人學(xué)考試準(zhǔn)備的努力。第三，錄取入學(xué)考試分?jǐn)?shù)高者，如前所述，表示著在學(xué)校學(xué)習(xí)上的高效率。換言之，其具有機(jī)能的合理性。在這種意義上人學(xué)考試，在對(duì)平等關(guān)心極強(qiáng)的社會(huì)環(huán)境中，發(fā)揮了在進(jìn)行教育機(jī)會(huì)分配上，取得社會(huì)意見的一致，保證“公正”的作用。
可是如前所述，日本的高等教育，背負(fù)著仍舊沒有得到充分的政府的支出，必然擴(kuò)大這樣的矛盾，其結(jié)果，政府支出只得對(duì)有限的大學(xué)，或?qū)ｉT領(lǐng)域集中地投資。具體說，國立大學(xué)特別是其理工學(xué)部雖然被投入了多額的政府資金，但國立大學(xué)的學(xué)費(fèi)維持了很低的水準(zhǔn)。另一方面由于對(duì)于私立大學(xué)政府的支出是有限的，比國立高的學(xué)費(fèi)必須由學(xué)生來擔(dān)負(fù)，但其設(shè)備、教員數(shù)等教育環(huán)境只得停留在低水準(zhǔn)。其結(jié)果，在大學(xué)入學(xué)者之間產(chǎn)生了極為明確的差距，特別是在私立大學(xué)的入學(xué)者之間引起了很大的不滿。
雖然有這樣的不滿，這樣的構(gòu)造得以存續(xù)的一個(gè)要因，可以說是由于在日本人學(xué)考試被高度地構(gòu)造化，關(guān)于具備上述意義上的公正性這一點(diǎn)上，具有了社會(huì)意見的一致。并且也不表示入學(xué)考試不及格接受大學(xué)考試的權(quán)利就被剝奪。不能入學(xué)于選拔高的國立大學(xué)，考生支付高學(xué)費(fèi)，可以入學(xué)于選拔性不太高的私立大學(xué)。換言之，以接受一種懲罰作為條件，升人大學(xué)的道路是敞開著的。也可以說，差距在激化了入學(xué)考試的同時(shí)，正是由于有入學(xué)考試這一正當(dāng)化的論據(jù)，差距才得以繼續(xù)。
（三）社會(huì)機(jī)會(huì)的分配與大學(xué)考試
但是戰(zhàn)后日本社會(huì)最大的特征，可以說是入學(xué)考試不只是在教育機(jī)會(huì)的分配，由此在社會(huì)機(jī)會(huì)的分配，而且在其公正性的確保上，發(fā)揮了核心作用。
戰(zhàn)后日本，與歐洲、美國相比形成了平等度較高的社會(huì)。收入差距，在發(fā)達(dá)國家最少。其背景是，由于戰(zhàn)爭，世襲資產(chǎn)明顯減價(jià)，進(jìn)行了土地改革的同時(shí)，因?yàn)楦咧�、大學(xué)升學(xué)率的上升不同學(xué)歷間的工資差縮小了。但是這意味著大多數(shù)的社會(huì)成員參與了獲得更高的社會(huì)地位和收入的競爭。另一方面構(gòu)造性的社會(huì)地位、報(bào)酬的差距雖可以說相對(duì)較小，但它的存在也是事實(shí)。初中、高中和大學(xué)畢業(yè)生的工資差距縮小了，但并不是沒有了。并且如前所述，企業(yè)規(guī)模間的生產(chǎn)性的差距顯著，同是大學(xué)畢業(yè)生，在大規(guī)模企業(yè)與小規(guī)模企業(yè)之間，也有很大的待遇的差距。很顯然，與初中、高中相比大學(xué)畢業(yè)的勞動(dòng)者，與小規(guī)模企業(yè)相比大規(guī)模企業(yè)的勞動(dòng)者的地位是最理想的。即使絕對(duì)的差未必大，相對(duì)的差的存在就足以引起激烈的競爭。
被置于這樣的競爭的焦點(diǎn)的是，大學(xué)的入學(xué)考試。不必說為成為大學(xué)畢業(yè)的白領(lǐng)勞動(dòng)者，大學(xué)入學(xué)考試及格是必要的，由于為進(jìn)入大規(guī)模的企業(yè)，畢業(yè)于上述的選拔性高的大學(xué)是必要的，結(jié)果，必須在入學(xué)考試中取得高成績。在這種意義上入學(xué)考試，不只是到特定的學(xué)校的入學(xué)機(jī)會(huì)，而是具有了向社會(huì)機(jī)會(huì)，階層選拔的機(jī)能。其社會(huì)地位根據(jù)畢業(yè)于怎樣的學(xué)校而被決定，就產(chǎn)生了這種意義上的“學(xué)歷主義”。
但同時(shí)重要的是，支撐這種體制的對(duì)資源與人才的高生產(chǎn)性部門的集中的投入，產(chǎn)生出了以輸出部門為中心的日本的產(chǎn)業(yè)競爭力的強(qiáng)化，進(jìn)而這成為急速的成長的原動(dòng)力。這樣的成長過程進(jìn)而產(chǎn)生出了經(jīng)濟(jì)全體的擴(kuò)大，由于促進(jìn)了低生產(chǎn)性部問的成長，使勞動(dòng)力需要整體擴(kuò)大了。實(shí)際上，在六十年代，初中、高中畢業(yè)生的工資上升率超過了大學(xué)畢業(yè)生。即使上述的相對(duì)的差距還殘存，所有人的有保證的生活水準(zhǔn)明確地上升了。對(duì)失敗者也產(chǎn)生出一定的利益，從這種意義上，這樣的社會(huì)機(jī)會(huì)的分配被社會(huì)全體所接受了。
如上，從參加的可能性與透明性，努力被賦予的意義，對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)的反映，對(duì)失敗者的分配等點(diǎn)上，可以認(rèn)為保證社會(huì)的公正的機(jī)制已成立了，這與入學(xué)考試體制是不可分的。反過來說，日本的社會(huì)沒有能夠發(fā)現(xiàn)除此以外的體系。
四 應(yīng)試體制的矛盾與崩潰
象這樣在這樣的日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，入學(xué)考試不只是制度，還形成了具有社會(huì)廣泛性的“應(yīng)試體制”。但是不必說它在種種意義上具有矛盾，對(duì)其也有各種各樣的批判。在日本的戰(zhàn)后圍繞教育的議論的多數(shù)，一直是指向應(yīng)試體制的矛盾的，這樣講也不為過。
（一）應(yīng)試體制的矛盾
這樣的批判大概可以整理為如下三點(diǎn)。
第一是有關(guān)考試內(nèi)容的。在這一點(diǎn)上首先被指摘的是“難題、怪題”的問題。六十年代以后，希望升人大學(xué)的人大大超過容納能力的狀況長時(shí)間持續(xù)著。并且由于希望入學(xué)的人報(bào)考兒所大學(xué)，考生中應(yīng)該能使其合格的比例非常小。在這種狀況中，一般通過設(shè)定較高的試題水準(zhǔn)，來提高考試的信賴性就成為必要。這在選拔性高的大學(xué)是很顯著的，即使選拔性不大高的大學(xué)，也為了保持作為大學(xué)的權(quán)威，追隨選拔性高的大學(xué)的試題的傾向也很強(qiáng)。在這樣的狀況中，不僅脫離了高中的教育課程，在測試學(xué)習(xí)實(shí)力的意義上，出象會(huì)產(chǎn)生疑問的測試極為瑣碎的知識(shí)的試題也不是不可思議。并且批判也針對(duì)“畫對(duì)錯(cuò)號(hào)式”考試，“死記硬背主義”。如果對(duì)為數(shù)眾多的考生進(jìn)行不夾雜主觀成見且具有效率性的考試的話，就不得不選取對(duì)一定的設(shè)問給于選擇項(xiàng)目，讓其選擇這樣的形式。并且由于在考試中最容易進(jìn)行客觀判定的是，對(duì)一定的事實(shí)或概念是否知曉這一點(diǎn)，所以這樣內(nèi)容的問題漸多的傾向也強(qiáng)了。因此從考生方面看，獲得有效地記住有可能出題的事實(shí)，并在考場上有效地將其轉(zhuǎn)換成選擇項(xiàng)目這樣的技術(shù)就變得很重要。這樣考試所測試的是“應(yīng)試能力”，帶來了歪曲中等教育本質(zhì)的結(jié)果而受到批判。
第二，與應(yīng)試體制的社會(huì)公正性相關(guān)。入學(xué)考試對(duì)誰都公平地敞開著機(jī)會(huì)，根據(jù)考試成績這一單一的基準(zhǔn)進(jìn)行客觀的選拔。因此，不存在由于出身階層的差異。如前所述這是應(yīng)試制度的公正性的一個(gè)重要的構(gòu)成要素。但是入學(xué)考試所測試的學(xué)習(xí)實(shí)力本身是受父母的影響的。素質(zhì)的遺傳暫且不提，父母的教育水準(zhǔn)左右著從孩子的幼兒期開始的成長環(huán)境，并影響其對(duì)未來的希望。并且父母的收入越高，能夠以家庭教師，或入學(xué)于私立大學(xué)等形式，對(duì)追加性教育進(jìn)行投資。并且大學(xué)考試的機(jī)會(huì)即使在這時(shí)是對(duì)誰都敞開著的機(jī)會(huì)，在其以前的高中等教育階段，如果是孩子已被根據(jù)學(xué)習(xí)實(shí)力所分選了，實(shí)質(zhì)上就不是機(jī)會(huì)在公平地敞開著。在這個(gè)意義上，社會(huì)的公正性受著很大的制約�？梢哉f在教育學(xué)研究者之間，“暴露”被隱蔽的不公正性，成為很大的研究的關(guān)注點(diǎn)就是以這種狀況為象征的。
第三，是對(duì)考試這種以一元性基準(zhǔn)進(jìn)行選拔的方式自身進(jìn)行的批判，或是一種“負(fù)疚”的感情。如果是象前面所講的意義上，即使為支撐日本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)沒有取代考試制度的機(jī)制，將成長過程的個(gè)人以一個(gè)尺度來給予評(píng)價(jià)，并且為此孩子們強(qiáng)迫于作很大的努力，可以說是將應(yīng)該在成人間進(jìn)行的關(guān)于社會(huì)機(jī)會(huì)的獲得的競爭，在青少年時(shí)代進(jìn)行了。對(duì)此社會(huì)不得不感到很大的不安和罪惡感。這種感情以各種形式表現(xiàn)出來了。例如戰(zhàn)后日本的教育，產(chǎn)生了“青少年失足”“荒廢的教室”“不到�！薄捌畚耆恕钡仍S多稱之為“教育問題”的東西。其中與應(yīng)試考試制度有關(guān)這種說法在理論上的證據(jù)實(shí)際上幾乎沒有。但是以啟蒙社會(huì)為使命的日本的傳播媒體，每當(dāng)報(bào)道這些事件時(shí)，一直首先將入學(xué)考試作為應(yīng)指責(zé)的對(duì)象提出來。這與產(chǎn)生出作為罪的意識(shí)，應(yīng)被打破的社會(huì)的“惡”的入學(xué)考試的印象是相關(guān)聯(lián)的。
（二）作為政治問題的“入學(xué)考試改革”
對(duì)這樣的應(yīng)試制度的批判或反抗，是在日本的經(jīng)濟(jì)成長暫且達(dá)成，不如說是在將成長的成果轉(zhuǎn)向生活的充實(shí)成為社會(huì)關(guān)心的七十年代急速變得有力，而成為政治問題。于是這與大學(xué)入學(xué)考試制度的種種改革的嘗試聯(lián)系起來了。具體說有種種經(jīng)過，結(jié)果這樣的動(dòng)向，就關(guān)系到了1979年的“共通一次考試”的導(dǎo)人。
共通一次考試是直接以國立大學(xué)為對(duì)象，實(shí)際上國立大學(xué)問的利益調(diào)整的色彩很濃，而不是相應(yīng)于上述的對(duì)入學(xué)考試的批判而策劃的，這是事實(shí)，但其受到的政策上的推動(dòng)的，畢竟還是有對(duì)入學(xué)考試的批判在作背景，這是不容置疑的。但是現(xiàn)實(shí)上由于共通一次考試的考生自己評(píng)分?jǐn)?shù)，應(yīng)試產(chǎn)業(yè)通過全國注網(wǎng)絡(luò)對(duì)此進(jìn)行總計(jì)，因此分報(bào)考大學(xué)的入學(xué)者的分?jǐn)?shù)就明確地被知曉了。這與前面使用，出現(xiàn)過的“偏差值”的概念一起，將大學(xué)的入學(xué)的難易度以一元性的尺度表示出來了。并且在這樣的情報(bào)下，由于考生在自己有入學(xué)可能性的大學(xué)中，能夠選擇選拔性最高的大學(xué)，結(jié)果，對(duì)于一個(gè)大學(xué)的考生的分?jǐn)?shù)的分布就很狹窄，大學(xué)間的階性也更為明確了。這就是所謂的偏差值的“限定圈子”的現(xiàn)象。這不只是國立大學(xué)的入學(xué)志愿者，私立大學(xué)的入學(xué)志愿者也被卷進(jìn)來了。并且在向福利國家化的動(dòng)向中，1976年在對(duì)私學(xué)的經(jīng)常費(fèi)輔助的同時(shí)，私學(xué)的新增設(shè)受到抑制。因此在八十年代就看到了大學(xué)升學(xué)志愿者，大大超過容納力的傾向。其中傳統(tǒng)的入學(xué)考試體制，不如說就具有了更為強(qiáng)固的構(gòu)造。這一點(diǎn)關(guān)于繼共通一次性考試之后于1990年開始的大學(xué)考試中心試驗(yàn)，也沒有很大的變化。
這樣，大學(xué)考試改革產(chǎn)生了與其是解決大學(xué)考試的問題，不如是將更強(qiáng)化了這樣的具有諷刺性的結(jié)果就決非偶然了。本來日本的大學(xué)考試的很大的特征是各大學(xué)各自進(jìn)行入學(xué)考試，因此就產(chǎn)生了“難題、偏題”，可以說在選拔中使其內(nèi)在了產(chǎn)生相當(dāng)多的誤差的原因�？梢哉f在這里產(chǎn)生了體系的“雜音”。這由于通過共通一次考試，與一元性的體系連接在一起，而使來自考生的需要一下子顯在化，應(yīng)試產(chǎn)業(yè)與之相適應(yīng)了。可以說“合理”性方向的改革，當(dāng)然也就不得不只是具有了激化應(yīng)試體制的效果。
其結(jié)果，與前面所講的對(duì)入學(xué)考試的批判本身相關(guān)聯(lián)。對(duì)入學(xué)考試內(nèi)容的批判所具有的是，應(yīng)受到評(píng)價(jià)的個(gè)人的特性不是記憶能力而是思考能力，創(chuàng)造能力，進(jìn)而是人格的發(fā)展和人的信念。但是對(duì)于這樣的能力的諸側(cè)面哪一個(gè)更為重要，并且怎樣能夠測量它，這一點(diǎn)沒有達(dá)成一致的意見。并且這樣的能力觀實(shí)際上往往只不過是，比入學(xué)考試更反映了在社會(huì)理想的或應(yīng)被社會(huì)評(píng)價(jià)的能力的意向。入學(xué)考試在不能明確測試這樣的東西這一點(diǎn)上受到批判，但實(shí)際上成為問題的不是入學(xué)考試，實(shí)際也可以說是社會(huì)的應(yīng)有狀態(tài)�；蛟S即使是關(guān)于在入學(xué)考試?yán)镫[藏了階級(jí)性，其結(jié)果是與在社會(huì)上成人的職業(yè)間的不平等結(jié)合在一起的。實(shí)際上對(duì)于入學(xué)考試的批判的背后所具有的視點(diǎn)或意圖，不只是極其多樣的，將其在理論上體系化也是極為困難的�？梢哉f批判帶有不能與對(duì)入學(xué)考試的應(yīng)有的狀態(tài)，做出不同的提案聯(lián)接在一起的性質(zhì)。
（三）應(yīng)試體制的崩潰
但是盡管如此，到目前為止的意義上的應(yīng)試體制從進(jìn)入了九十年代看起來似乎開始崩潰了。其征兆和原因可以整理為如下。
其最基本的原因，可以認(rèn)為是在經(jīng)濟(jì)成長的達(dá)成之中。如前所述，日本的考試制度，在經(jīng)濟(jì)成長的過程中，在效率性及社會(huì)性的公正，這兩方面具有很高的說服力。盡管有各種各樣的批判，其能夠得以保持正是有這樣的理由。但是經(jīng)濟(jì)成長一旦達(dá)成，不必說其說服力就失去了。如上所述在七十年代后半期在政治上雖開始看到這種征兆了，但是個(gè)人的還有社會(huì)的地位與對(duì)教育機(jī)會(huì)的要求還不穩(wěn)定�？梢哉f這種差距帶來了共通一次性考試之后預(yù)期不到的應(yīng)試體制的強(qiáng)化。但是進(jìn)入九十年代，有計(jì)劃地去實(shí)現(xiàn)高生活水準(zhǔn)這一志向，在年輕一代的一部分人中被認(rèn)為漸漸地喪失了。實(shí)質(zhì)上考試競爭的參加者的幅度開始縮小了。
并且另一方面，已經(jīng)從八十年代后期開始，由于大學(xué)間競爭，入學(xué)考試的形態(tài)已經(jīng)起了很大地變化。在與考試科目大大減少的大學(xué)增多的同時(shí)，通過高中的調(diào)查書，推薦的推薦入學(xué)，或“有特長入學(xué)”這樣的形式的入學(xué)考試被錄取的學(xué)生也增加了。這些被作為與對(duì)上述應(yīng)試體制的批判相呼應(yīng)的東西被大眾媒體等好意地報(bào)道了，可以說大學(xué)一側(cè)的意圖不如說是，在上述的高中生的學(xué)習(xí)欲望減退之中，確保入學(xué)的志愿者。并且在這之上，十八歲的人口本身的減少也投落下暗影。一時(shí)超過了250萬人的日本十八歲的人口、2010年將下落到120萬的程度�，F(xiàn)在的四年制大學(xué)的容納力就這樣推移的話；男女生平均的四年制大學(xué)的升學(xué)率達(dá)不到五成的話，可以預(yù)想到會(huì)發(fā)生容納力過剩。入學(xué)考試在現(xiàn)實(shí)上將成為不可能。這樣的變化已經(jīng)開始了。
同時(shí)，對(duì)于教育問題的社會(huì)批判，將政治導(dǎo)入了在初等中等教育階段的一系列的教育改革中。在此，被強(qiáng)調(diào)的是，減少教育課程的要求，以“寬松的教育”為目標(biāo)，以及教育課程的多樣化。這樣的改革從初等教育開始進(jìn)行了，在高中教育教育課程也被變更，接受變更后的課程的高中生將接受一九九七年春的大學(xué)入學(xué)考試。不能詳述這一新教育課程，至少其大的特征是，各教科中的科目的種類大增，并且選擇范圍擴(kuò)展了。其結(jié)果，入學(xué)考試中心考試的考試科目大幅度擴(kuò)大，并且各大學(xué)的考試也只好大幅度變化。并且，下一步的改訂也在檢討中，可以認(rèn)為基本是這一方向的繼續(xù)。其結(jié)果，是以一元性的坐標(biāo)軸，來測定學(xué)習(xí)實(shí)力實(shí)質(zhì)上已經(jīng)漸漸變得困難了。這樣除了一部分有選拔性的大學(xué)以外，可以說原有的印象中的入學(xué)考試已經(jīng)漸漸地崩潰了。
結(jié)論
通過以上的思考，可以理解入學(xué)考試這種乍一看是教育制度中固有的制度，是怎樣與日本的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)構(gòu)造密切關(guān)聯(lián)的。并且是伴隨社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，入學(xué)考試與圍繞著它的體制也在很大地變化著。經(jīng)過這樣的能動(dòng)
的變化，現(xiàn)時(shí)代的問題，看起來似乎是從入學(xué)考試開始在向教育的內(nèi)容移動(dòng)。
