●以前，美國對(duì)壟斷的界定，主要根據(jù)企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)品的市場份額來判斷

●現(xiàn)在，美國的反壟斷矛頭已轉(zhuǎn)向?yàn)E用壟斷地位與實(shí)力

●今后，美國的反壟斷實(shí)踐，可能將聚焦保障公平競爭、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新

環(huán)球在線消息：1890年的《謝爾曼法》是美國也是世界上第一部反托拉斯法。當(dāng)時(shí)，美國在工業(yè)革命熱潮中出現(xiàn)了托拉斯組織，比如美孚石油公司，已控制了全國90％的煉油業(yè)。大把撈錢的托拉斯遭到普遍反對(duì)，輿論要求政府采取行動(dòng)，由此催生了《謝爾曼法》。1914年通過的《克萊頓反托拉斯法》實(shí)際上是《謝爾曼法》的修正案，對(duì)有關(guān)條款進(jìn)行了修訂與說明；同年還出臺(tái)了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》。這三部法律三足鼎立，構(gòu)成了美國反壟斷法律法規(guī)的主體。

在反托拉斯法制定之初，美國對(duì)壟斷的界定，主要根據(jù)企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)品的市場份額來判斷。企業(yè)規(guī)模過大，產(chǎn)品在全國市場上占有份額過大（如80％），就可能被判定是妨礙競爭和貿(mào)易的壟斷企業(yè)。在美國早期的幾個(gè)反托拉斯案例中，如1911年的美孚石油公司案和1983年的美國電話電報(bào)公司案，被告均是因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模過大，妨礙或限制了競爭和貿(mào)易，而被判違反美國反托拉斯法并被分解公司的。

隨著美國自由競爭經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，企業(yè)規(guī)模也越來越大。特別是隨著企業(yè)兼并風(fēng)潮和全球化勢(shì)頭的加強(qiáng)，企業(yè)規(guī)模和市場份額似乎不能再成為判定壟斷的指標(biāo)。美國反托拉斯焦點(diǎn)也轉(zhuǎn)向?yàn)E用已形成的壟斷地位，非法進(jìn)行不正當(dāng)競爭。近年的美國政府狀告軟件業(yè)巨頭微軟公司的反壟斷訴訟，是表明這種轉(zhuǎn)變的典型案例。

1998年5月，美國司法部與20個(gè)州分別把微軟公司告上了法庭。這樁反托拉斯案的起因之一是“微軟將ＩＥ瀏覽器與視窗操作系統(tǒng)捆綁銷售”。原告認(rèn)為，“捆綁銷售”是微軟在瀏覽器競爭中獲勝的原因，微軟公司因此被指控不公平地限制了競爭對(duì)手的瀏覽器軟件，如網(wǎng)景公司的ＮＮ瀏覽器軟件。原告認(rèn)為，微軟公司濫用壟斷力量，進(jìn)行了不正當(dāng)競爭。

2000年，微軟公司被美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院初審裁定違反《謝爾曼法》，并處罰微軟將其一分為二。后微軟提出上訴，美國司法部和微軟公司于2001年11月達(dá)成庭外和解協(xié)議，微軟得以免遭分解。

有學(xué)者指出，微軟案表明，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，在信息產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的過程中，一些大企業(yè)所占市場份額，及其客觀上形成的壟斷已無法遏止，如果企業(yè)不濫用這種壟斷地位和力量，也可相安無事。這說明美國的反壟斷矛頭，已轉(zhuǎn)向?yàn)E用壟斷地位與實(shí)力。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，今后美國的反壟斷實(shí)踐，可能將聚焦保障公平競爭、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，因?yàn)橹挥袆?chuàng)新才能最終保障消費(fèi)者福利，公平競爭則更有可能帶來創(chuàng)新�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》 ( 2006-07-03 第13版 駐美國記者 李文云)

（來源：《人民日?qǐng)?bào)》）