中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：召回“中國(guó)制造”產(chǎn)品，在最近的美國(guó)司空見慣。但星巴克咖啡日前的一則召回令，則讓我看得很納悶，也有點(diǎn)郁悶。

星巴克要召回的是25萬(wàn)只塑料杯，自然是中國(guó)造。這是一種中間略鼓的兒童杯，杯子一側(cè)有個(gè)凸出的彩色小動(dòng)物圖案。

星巴克此番召回的理由是：假如杯子掉到地上，動(dòng)物圖案會(huì)破裂開來(lái)，碎片易被兒童吞食，裂口則會(huì)對(duì)兒童造成割傷危險(xiǎn)。星巴克說(shuō)，人們可持杯子到店里退錢，同時(shí)，星巴克將提供一杯免費(fèi)飲料。

首先，我還是應(yīng)該充分肯定星巴克對(duì)孩子安全的關(guān)注。但因這件事牽涉到中國(guó)制造，不由不讓我敏感的神經(jīng)又稍微多想了一點(diǎn)。

我還要承認(rèn)，中美可能確實(shí)在生活習(xí)慣上有一些差異。美國(guó)孩子多使用塑料杯，因?yàn)楸咏?jīng)摔，不會(huì)破。但是，許多美國(guó)孩子也使用玻璃杯和瓷杯呀，這些杯子掉落，摔成碎片的可能性也很大。以星巴克這種標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)人似乎平時(shí)也應(yīng)注意不要讓小孩接觸到這些杯子。

最主要的，還是誰(shuí)的責(zé)任問(wèn)題。我給星巴克總部打電話詢問(wèn)責(zé)任問(wèn)題，電話那頭的星巴克官員的回答很有禮貌且具“外交性”：不能確定是制造錯(cuò)誤還是設(shè)計(jì)錯(cuò)誤，鑒于該杯子已不再生產(chǎn)，也不會(huì)就此展開調(diào)查?；蛟S星巴克說(shuō)得不錯(cuò)，但按照我粗淺的理解，如果杯子被發(fā)現(xiàn)××超標(biāo)之類的問(wèn)題，可能確實(shí)是中國(guó)廠家的責(zé)任；但像這樣說(shuō)杯子容易破，那十之八九是美方設(shè)計(jì)商的責(zé)任。

但很可惜，在這則針對(duì)美國(guó)媒體和民眾（請(qǐng)注意，這是對(duì)美國(guó)人說(shuō)的?。┑恼倩亓钪校酥赋霎a(chǎn)品是中國(guó)制造外，沒(méi)有任何責(zé)任問(wèn)題的說(shuō)法。星巴克拒絕回答，許多美國(guó)媒體在報(bào)道時(shí)，也沒(méi)有深入調(diào)查的意思?；蛘撸襟w既已點(diǎn)出“中國(guó)制造”，那自然就是“中國(guó)制造”問(wèn)題。

請(qǐng)?jiān)徫疫@么摳小細(xì)節(jié)。在“中國(guó)制造”頻遭無(wú)辜指責(zé)之時(shí)，責(zé)任問(wèn)題實(shí)在是一個(gè)大問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)普通美國(guó)人來(lái)說(shuō)，他們看報(bào)紙、看電視、聽廣播，得到的最終印象肯定只是“星巴克召回了25萬(wàn)只中國(guó)杯子”。又是中國(guó)的問(wèn)題！

目前的“中國(guó)制造”風(fēng)波，不排除個(gè)別是中國(guó)廠家的問(wèn)題，但更多中國(guó)廠家完全是無(wú)辜受累。比如美泰召回的2000多萬(wàn)件玩具，中國(guó)廠家不過(guò)是按照樣圖進(jìn)行生產(chǎn)而已。等到問(wèn)題發(fā)生了，美泰故意回避，其董事長(zhǎng)在國(guó)會(huì)作證時(shí)還強(qiáng)調(diào)：他們被中國(guó)制造商蒙蔽了。直到最后在多重壓力下，美泰才在中國(guó)（請(qǐng)注意，而不是在美國(guó)！）正式道歉，承認(rèn)其設(shè)計(jì)失誤給“中國(guó)制造”聲譽(yù)造成了損害。

其實(shí)，美泰的做法，其他許多美國(guó)商家何嘗不是如此？加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hari Bapuji就批評(píng)一些美國(guó)廠家在碰到責(zé)任問(wèn)題時(shí)總希望模糊過(guò)關(guān)，總是把中國(guó)當(dāng)作替罪羊。有位媒體同行說(shuō)，星巴克的做法可能更讓人難以接受，大張旗鼓召回杯子，提供免費(fèi)飲料補(bǔ)償，對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的公關(guān)做得確實(shí)不錯(cuò)，但對(duì)可能無(wú)辜受過(guò)的中國(guó)公平嗎？

(來(lái)源：大洋網(wǎng)-廣州日?qǐng)?bào) 作者：劉洪)