編者按：美國金融危機(jī)發(fā)生以來，對(duì)危機(jī)的看法眾說紛紜，誰也很難看懂這場(chǎng)危機(jī)。作者根據(jù)美國政治經(jīng)濟(jì)的實(shí)景，采用大量公開媒體報(bào)道，推測(cè)了在危機(jī)時(shí)期華爾街與美國政壇等重要人物由于所處的位置、角色與環(huán)境等的所思所為。在此基礎(chǔ)上，寫就《華爾街危機(jī)：一個(gè)并非不真實(shí)的故事》系列文章，目的是幫助大家理解美國正在發(fā)生的金融危機(jī)。當(dāng)然，一家之言，難免有失偏頗與不確之處，部分場(chǎng)景和分析可能也不一定準(zhǔn)確，僅供參考。另外，系列文章參考了近期《中國日?qǐng)?bào)》信蓮編輯的關(guān)于美國金融危機(jī)的若干分析與評(píng)論。例如，9月29日的《關(guān)于美國“緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案”的預(yù)判》、10月2日的《面對(duì)美國金融危機(jī)歐洲能做些什么？》、10月9日的《歐洲應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的主要措施及影響分析》以及10月9日《美國金融危機(jī)中對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題的爭(zhēng)論》。在此，感謝這些文章的理論性啟示。

中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：

納稅人買單？

“納稅人為華爾街買單”一直是縈繞在美國財(cái)長保爾森耳邊的聒噪聲。保爾森仍然清楚地記得這一爭(zhēng)論的一幕幕……

早在9月17日，保爾森舉行記者招待會(huì)，就向美國公眾呼吁：“盡管這項(xiàng)金融救助方案涉及到動(dòng)用納稅人的大筆資金，但是保護(hù)納稅人最終還是需要通過這項(xiàng)解決不良資產(chǎn)的方案給金融體系帶來的穩(wěn)定。我確信，這一大膽的計(jì)劃給納稅人造成的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于另外一種后果，那就是讓金融系統(tǒng)癱瘓、信貸市場(chǎng)凍結(jié)以及無法向經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展提供資金的現(xiàn)象繼續(xù)下去?！彼m然慷慨激揚(yáng)，但心中卻忐忑不安，畢竟花費(fèi)約占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值5%的資金去拯救那些富可敵國的華爾街大亨，很難讓納稅人接受。

果然，救助計(jì)劃公布后，選民們怒火沖天，反對(duì)的信件、郵件、電話和傳真淹沒了“國會(huì)山”。哈佛大學(xué)等名校的122名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授聯(lián)名致信國會(huì)，質(zhì)疑救市計(jì)劃的公平性，認(rèn)為“這個(gè)計(jì)劃是用納稅人的錢去補(bǔ)貼給投資者”。《今日美國》和蓋洛普的民意調(diào)查顯示，只有22%的美國人贊同金融救助計(jì)劃，56%的美國人則對(duì)此持反對(duì)意見。

在離美國大選不到兩個(gè)月的節(jié)骨眼上，驢象兩黨議員都不敢忽視“納稅人利益”，斷送政治前途。就連共和黨內(nèi)部也公開倒戈，以共和黨眾議員、來自密蘇里州的布蘭特（Roy Blunt）為代表的保守派，表示不滿布什政府以納稅人資金為華爾街自身貪婪行為埋單的做法。在眾議院銀行委員會(huì)舉行的聽證會(huì)上，來自肯塔基州共和黨參議員Jim Bunning情緒激動(dòng)地說，“這個(gè)計(jì)劃等于美國老老少少每個(gè)人都要貢獻(xiàn)2300美元的稅金去拯救華爾街，是把華爾街的痛楚散布給普通納稅人，這樣的行為是金融社會(huì)主義，十分不美國。”如何保障納稅人利益成為金融救助計(jì)劃的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。問題的關(guān)鍵是錢由誰出？怎么花？如何保證不賠本？

部分共和黨眾議員提出，從7000億美元中抽出部分資金，成立一個(gè)不良證券保險(xiǎn)項(xiàng)目，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)和投資人以向政府投保的方式繼續(xù)持有不良住房抵押證券，減少納稅人為政府救市耗費(fèi)的金錢。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)通過繳納保費(fèi)也負(fù)擔(dān)部分救助資金，但這不過是杯水車薪。

部分民主黨議員提出，納稅人不應(yīng)該簡單地為救援計(jì)劃買單。既然納稅人在關(guān)鍵時(shí)刻出手相救，那就有權(quán)分享受益機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)改善所帶來的收益并保護(hù)因被救助機(jī)構(gòu)陷入困境帶來的損失。正如民主黨議員拉姆·伊曼紐爾所說：“既然這是一種投資，那就不能把納稅人當(dāng)傻子”。市場(chǎng)的規(guī)則是，收益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等，非理性者必須為自己的非理性買單。參議院銀行委員會(huì)主席、民主黨議員多德（Dodd）最終建議，在購買上市金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)的同時(shí)，獲得這些公司無表決權(quán)的普通股和優(yōu)先股認(rèn)股權(quán)證以及高級(jí)債券，以保障納稅人有權(quán)分享該公司未來經(jīng)營好轉(zhuǎn)時(shí)的收益；如是非上市公司，則應(yīng)獲得優(yōu)先債權(quán)，以保證納稅人出資先于其他債權(quán)人得到支付，并保證得到全額償付。

但獲得認(rèn)股權(quán)證的方案會(huì)稀釋金融機(jī)構(gòu)的老股東權(quán)益，同時(shí)金融機(jī)構(gòu)必須在賬面上將權(quán)證視為負(fù)債直至財(cái)政部售出資產(chǎn)，因此，將打擊金融機(jī)構(gòu)參加不良資產(chǎn)競(jìng)賣的積極性，援助作用大打折扣。而即使金融機(jī)構(gòu)參與救助計(jì)劃，一旦被救助機(jī)構(gòu)經(jīng)營不善或者發(fā)生倒閉，納稅人的投入也很難得到保障，更別說從中獲取收益了，上述措施只不過是安撫納稅人的“障眼法”。

當(dāng)然，一些國會(huì)議員也明白這一點(diǎn)。部分國會(huì)議員添加了“兜底條款”，在實(shí)施救助計(jì)劃五年后，由管理和預(yù)算辦公室會(huì)同國會(huì)預(yù)算辦公室清算救助的總體盈虧情況。如出現(xiàn)虧損，總統(tǒng)需提議要求從計(jì)劃中獲益的金融機(jī)構(gòu)補(bǔ)償損失部分，不過救助方案并未明確這種“回?fù)堋睓C(jī)制的具體措施和方法。而要將已經(jīng)裝進(jìn)華爾街大鱷腰包中的錢掏出來，遠(yuǎn)沒有想象的那么容易。五年后，誰知道那些接受救助的金融機(jī)構(gòu)還存在嗎？現(xiàn)在就連美國前五大獨(dú)立投行也只剩下兩家，已岌岌可危。

由于購買的資產(chǎn)范圍、定價(jià)機(jī)制等一系列問題尚未明確，目前尚難估算此次救助計(jì)劃的最終成本。為了實(shí)施救助方案，財(cái)政部將新增發(fā)行7000億美元國債，但是上述國債將由購買的金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)對(duì)應(yīng)，因而不會(huì)增加即期財(cái)政赤字，待五年后項(xiàng)目清算后如出現(xiàn)虧損將由受益金融機(jī)構(gòu)支付或增加財(cái)政赤字。但是，允許存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無上限向財(cái)政借款，一旦出現(xiàn)大規(guī)模的銀行倒閉，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)接手處理資產(chǎn)，凈損失會(huì)十分巨大，即使分年攤?cè)腩A(yù)算，赤字?jǐn)?shù)額也會(huì)很大。

事實(shí)上，救助計(jì)劃的成本還取決于市場(chǎng)崩潰的速度與達(dá)成救助共識(shí)的速度之間的賽跑。隨著市場(chǎng)崩潰程度加劇，救助計(jì)劃所需要的成本也越來越大，本來為保護(hù)納稅人而設(shè)計(jì)的政治決策機(jī)制在客觀結(jié)果上可能并不一定有利于納稅人。救助計(jì)劃最終盈利或損失情況（也即納稅人利益能否真正得到保護(hù)）取決于政府想要達(dá)到什么樣的定價(jià)平衡以及今后市場(chǎng)走勢(shì)。當(dāng)美國財(cái)政部清理完最后一筆不良資產(chǎn)時(shí)，一切都會(huì)真相大白，但彼時(shí)的政府肯定將責(zé)任歸咎于布什政府、將榮耀加冕于己，而民眾和華爾街已經(jīng)淡忘了此次金融危機(jī)造成的慘痛和付出的代價(jià)，或許在助推另一個(gè)虛幻的繁榮。（一家言）