編者按：美國(guó)金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，對(duì)危機(jī)的看法眾說(shuō)紛紜，誰(shuí)也很難看懂這場(chǎng)危機(jī)。作者根據(jù)美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的實(shí)景，采用大量公開(kāi)媒體報(bào)道，推測(cè)了在危機(jī)時(shí)期華爾街與美國(guó)政壇等重要人物由于所處的位置、角色與環(huán)境等的所思所為。在此基礎(chǔ)上，寫(xiě)就《華爾街危機(jī)：一個(gè)并非不真實(shí)的故事》系列文章，目的是幫助大家理解美國(guó)正在發(fā)生的金融危機(jī)。當(dāng)然，一家之言，難免有失偏頗與不確之處，部分場(chǎng)景和分析可能也不一定準(zhǔn)確，僅供參考。另外，系列文章參考了近期《中國(guó)日?qǐng)?bào)》信蓮編輯的關(guān)于美國(guó)金融危機(jī)的若干分析與評(píng)論。例如，9月29日的《關(guān)于美國(guó)“緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案”的預(yù)判》、10月2日的《面對(duì)美國(guó)金融危機(jī)歐洲能做些什么？》、10月9日的《歐洲應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的主要措施及影響分析》以及10月9日《美國(guó)金融危機(jī)中對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)問(wèn)題的爭(zhēng)論》。在此，感謝這些文章的理論性啟示。

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：

華爾街高管們的“腰包”該收緊了

9月25日夜，保爾森回到財(cái)政部應(yīng)急小組辦公室，無(wú)奈地告訴他的助手們：看來(lái)我們只得接受收緊華爾街高管們的“腰包”的現(xiàn)實(shí)了，希望這不會(huì)對(duì)問(wèn)題機(jī)構(gòu)參加救助計(jì)劃造成影響。原來(lái)，近幾日國(guó)會(huì)的辯論中，民主黨提出要求限制華爾街高管的薪酬并限制那些參與救助機(jī)構(gòu)的高管領(lǐng)取離職津貼。盡管保爾森堅(jiān)持限制公司高管薪酬可能導(dǎo)致一些金融企業(yè)不愿參與救助，但也無(wú)濟(jì)于事。保爾森屈服了。然而，接下來(lái)的故事讓他慶幸自己的妥協(xié)……

10月6日，美國(guó)國(guó)會(huì)為探究金融危機(jī)根源舉行首場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，剛剛倒閉的雷曼兄弟的首席執(zhí)行官理查德?富爾德（Richard Fuld）“出庭作證”。12時(shí)38分，眾議院監(jiān)管和政府改革委員會(huì)主席亨利?維克斯曼（Henry Waxman）敲響法槌，宣布聽(tīng)證會(huì)開(kāi)始。維克斯曼首先發(fā)問(wèn)：“福爾德先生，您的銀行在走向倒閉，我們的國(guó)家正陷入危機(jī)，而您卻在8年來(lái)領(lǐng)取了4.848億美元薪酬，這讓普通民眾如何接受？我只問(wèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：這公平嗎？！”福爾德緩慢摘下眼鏡，低頭答道：“不對(duì)，我的收入應(yīng)該略少于2.5億美元。當(dāng)然，這仍然是很大的一筆。”維克斯曼斥責(zé)道：“你拿著別人的錢去冒險(xiǎn)，為自己掙了這么多錢。這樣的制度對(duì)你有利，但其他國(guó)民呢？其他納稅人呢？他們現(xiàn)在要拿出7000億美元來(lái)拯救災(zāi)難中的華爾街和美國(guó)經(jīng)濟(jì)！”而且，據(jù)國(guó)會(huì)議員出示的文件顯示，在雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)前4天還打算對(duì)兩名高管支付高達(dá)1820萬(wàn)美元的“遣散費(fèi)”。更有甚者，在眾議院第二天舉行的聽(tīng)證會(huì)上，一位議員透露，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）在獲得政府提供的850億美元“救命錢”數(shù)天后，其高層管理人員即赴加利福尼亞州豪華海灘度假勝地療養(yǎng)，花費(fèi)超過(guò)44萬(wàn)美元。

不過(guò)，這就是華爾街的游戲規(guī)則：拿著別人的錢去冒險(xiǎn)，成功時(shí)領(lǐng)取高薪，失敗了由股東和債權(quán)人承擔(dān)損失，再嚴(yán)重可能還有政府和納稅人兜底。曾經(jīng)的華爾街五大投行首席執(zhí)行官在2003年到2007年牛市期間，共獲得了高達(dá)31億美元的薪酬，相當(dāng)于近700萬(wàn)人口的塔吉克斯坦去年的GDP。但當(dāng)經(jīng)營(yíng)不善或破產(chǎn)時(shí)，這些“大鱷們”卻可以“撐著金色降落傘”瀟灑地離開(kāi)，在“主街”（mainstreet）度過(guò)一段悠閑的時(shí)光后重返華爾街名利場(chǎng)?；ㄆ烨叭问紫瘓?zhí)行官查爾斯?普林斯（Charles Prince）因經(jīng)營(yíng)不善于去年11月離職時(shí)，獲得的津貼“套餐”包括一輛名貴轎車、一名司機(jī)、一間豪華辦公室外加1040萬(wàn)美元年終獎(jiǎng)金。面對(duì)國(guó)會(huì)議員質(zhì)問(wèn)，普林斯的回答是：“在我擔(dān)任CEO期間，花旗實(shí)現(xiàn)了非凡增長(zhǎng)，股價(jià)比2002年低點(diǎn)上漲了60%，董事會(huì)認(rèn)為給我加薪是應(yīng)該的?！?/p>

最近，不少國(guó)內(nèi)外學(xué)者指出，華爾街這種過(guò)度強(qiáng)調(diào)短期回報(bào)的文化以及由此設(shè)計(jì)的激勵(lì)機(jī)制也是此次危機(jī)的誘因之一。華爾街高管們的薪酬和激勵(lì)機(jī)制沒(méi)能真正與機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理、長(zhǎng)期業(yè)績(jī)相掛鉤，形成較高的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，促成管理層短期行為傾向較重，為追求利潤(rùn)，不斷設(shè)計(jì)復(fù)雜產(chǎn)品以至于其自身都難以對(duì)這些產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)加以判斷，也就難以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制了。還有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，投行從合伙制（花自己的錢）到公司制的轉(zhuǎn)變（玩別人的錢）進(jìn)一步扭曲了短期化的激勵(lì)制度。美國(guó)最大工會(huì)組織勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)（AFL-CIO）首席財(cái)務(wù)官理查德?特拉姆卡（Richard Trumka）提出，股權(quán)和獎(jiǎng)金激勵(lì)計(jì)劃解釋了為什么美林、雷曼兄弟和貝爾斯登的首席執(zhí)行官們草率地把全部賭注壓在那些“有毒資產(chǎn)”上，他們從短期股價(jià)上漲中獲利，當(dāng)那些不切實(shí)際的賭注失敗后，買單的是我們而不是他們。

當(dāng)保爾森三頁(yè)紙救助方案公布時(shí)，普通民眾紛紛質(zhì)疑，是那些“華爾街精英”經(jīng)營(yíng)不善，釀成了這場(chǎng)金融危機(jī)，憑什么要讓全體納稅人來(lái)負(fù)擔(dān)？市場(chǎng)繁榮時(shí)，他們每年獲得巨額高薪，如今市場(chǎng)崩塌，就讓他們“撐著金色降落傘”，而把巨大賬單丟給普通納稅者嗎？9月25日，美國(guó)會(huì)兩黨要員徹夜討論救助方案，民主黨提出要求限制華爾街高管的薪酬并禁止那些參與救助機(jī)構(gòu)的高管領(lǐng)取離職津貼。保爾森的看法則是，如果限制公司高管薪酬，一些金融企業(yè)可能不愿參與救助,從而給清除金融系統(tǒng)壞賬帶來(lái)不便。為此，參議院財(cái)政委員會(huì)主席馬科斯?巴庫(kù)斯（Max Baucus）還與保爾森發(fā)生了激烈爭(zhēng)執(zhí)。

《洛杉磯時(shí)報(bào)》一篇報(bào)道建議把高管薪酬上限定為普通員工50倍。共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩（John McCain）在一次競(jìng)選活動(dòng)中說(shuō)：“那些得到財(cái)政部救助公司的高管，薪水不能超過(guò)政府公務(wù)員最高薪酬水平（布什總統(tǒng)每年工資40萬(wàn)美元）?！本驮?月初美國(guó)政府接管房地美和房利美時(shí)，民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬（Barack Obama）公開(kāi)表示：“美國(guó)財(cái)政部的措施史無(wú)前例，用納稅人的錢來(lái)挽救兩家公司。在這種情況下，絕不允許兩家公司高管發(fā)意外之財(cái)?！?/p>

保爾森縱使“三頭六臂”，背靠布什支持，但還是抵擋不住美國(guó)各界對(duì)于限制被救助機(jī)構(gòu)高管薪酬的強(qiáng)烈要求。而民眾和議員們更是抓住了保爾森的軟肋，因?yàn)樗趫?zhí)掌美國(guó)財(cái)政部前曾是高盛首席執(zhí)行官，原本就是華爾街游戲規(guī)則的受益者：2005年底，保爾森領(lǐng)得高達(dá)3830萬(wàn)美元天價(jià)薪酬，成為當(dāng)時(shí)華爾街工資最高的首席執(zhí)行官。同時(shí)，議員們指責(zé)保爾森替他華爾街的同僚們辯護(hù)，維護(hù)他們的利益。最終，保爾森屈服了，他的“顧問(wèn)小組”將限制高管薪酬加入救助方案。

最終的救助方案對(duì)被救助機(jī)構(gòu)高管薪酬限制要點(diǎn)如下：當(dāng)財(cái)政部直接從金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買“問(wèn)題資產(chǎn)”時(shí)，將限制這些企業(yè)實(shí)施鼓勵(lì)管理人員過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的薪酬體系，并禁止實(shí)行新高管離職的“金色降落傘”計(jì)劃；當(dāng)財(cái)政部從一家金融機(jī)構(gòu)收購(gòu)的住房抵押貸款支持資產(chǎn)的數(shù)額達(dá)到3億美元，該金融機(jī)構(gòu)最高級(jí)別5位高管50萬(wàn)美元以上的薪酬將不得抵扣稅收；除正常退休外，其他情況下的高管解聘補(bǔ)償也將被征以20%的消費(fèi)稅。據(jù)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》信蓮的一篇分析報(bào)道指出：“由于政府作為金融機(jī)構(gòu)潛在的新股東，加上金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)模式發(fā)生的實(shí)質(zhì)改變（尤其是獨(dú)立的投資銀行），適當(dāng)限制高管收入是合情合理的措施?！?/p>

哈佛大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)教授、前美聯(lián)儲(chǔ)波士頓分行主席理查德?庫(kù)珀(Richard Cooper)認(rèn)為，此次危機(jī)后，人們應(yīng)當(dāng)重新審視投資銀行的公司治理機(jī)制，其中首席執(zhí)行官和其他高管的薪酬待遇是該首先考慮的問(wèn)題。以2007年為例，S&P500公司首席執(zhí)行官平均年收入幾乎翻了一倍，而公司利潤(rùn)平均只增長(zhǎng)了12%。投資圣手巴菲特憤怒地指出：“美國(guó)公司高管的年薪與業(yè)績(jī)常常嚴(yán)重脫節(jié)，而且到了荒謬的地步”。

值得一提的是，雷曼兄弟實(shí)際上也設(shè)計(jì)了員工持股、股票期權(quán)等薪酬制度以緩解短期激勵(lì)的負(fù)面影響（這也是目前較為流行的薪酬激勵(lì)機(jī)制），其24000名員工獲得公司近30%的股份，而這些員工為了體現(xiàn)對(duì)公司的忠誠(chéng)和對(duì)美好前景的向往，一直持有這些股份，如今卻一文不值（預(yù)計(jì)損失了100億美元），而很多員工離開(kāi)時(shí)就連遣散費(fèi)都沒(méi)能領(lǐng)到。（一家言）