救助無(wú)坦途。10月13日，保爾森召集美國(guó)九大銀行“巨頭”開(kāi)會(huì)，商討“國(guó)有化”大計(jì)。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，這些CEO“奉令”出席。據(jù)了解會(huì)議內(nèi)容的人士透露，有銀行家表達(dá)了保留意見(jiàn)。其中之一是富國(guó)銀行董事長(zhǎng)理查德·柯瓦希維奇(Richard Kovacevich)，因?yàn)樵撔胁恍枰娜谫Y。另一塊“硬骨頭”無(wú)疑則是高盛。

“國(guó)有化”舉措給金融機(jī)構(gòu)上了“緊箍咒”。根據(jù)計(jì)劃，一旦獲得財(cái)政部注資，銀行在高級(jí)管理人員薪酬方面也將受到限制。獲注資公司不得設(shè)置“鼓勵(lì)不必要的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)”的薪酬方案，必須禁止給予高管被稱(chēng)為“黃金降落傘”的優(yōu)厚離職補(bǔ)償。此外，在高管分紅、離職金乃至經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等層面都會(huì)受到政府的束縛。華爾街對(duì)“國(guó)有化”的抗拒在意料之中。并非所有銀行都愿意就范，乖乖把部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給政府。

保爾森一臉嚴(yán)峻，態(tài)度強(qiáng)硬，指出盡管政府層面上，“國(guó)有化”注資系自愿參與，但銀行沒(méi)有多少選擇余地。尤為有趣的是，坊間傳聞高盛純屬被“逼上梁山”。高盛本身資產(chǎn)狀況尚好，主席兼CEO勞伊德﹒布蘭克芬(Lloyd Blankfein)一看政府還要給上“緊箍咒”、加收入“天花板”，當(dāng)場(chǎng)表示不愿加入救助計(jì)劃。他當(dāng)然還有自己的小算盤(pán),如果別的銀行都加入了，自己就可以“搭便車(chē)”，免受流動(dòng)性困擾了。然而，根據(jù)已透漏出的信息，我們可以猜測(cè)當(dāng)時(shí)的情形，保爾森知道，高盛不簽，難以服眾，必定抱定了“擒賊先擒王”的謀略。他對(duì)布蘭克芬曉以大義，諸如“國(guó)家的事情再小也是大事，你公司的事情再大也是小事”，“要顧全大局，要有愛(ài)國(guó)主義精神”等可想而知的大道理，當(dāng)然，布蘭克芬不能拒絕戴上“愛(ài)國(guó)”的帽子。為了“愛(ài)國(guó)”大義，布蘭克芬非常不情愿地但自愿地在厚厚的一沓協(xié)議書(shū)上簽下了字。

《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，盡管有的銀行不情不愿，但最終所有的高管均作出讓步，包括高盛、花旗和富國(guó)等在內(nèi)的美９大銀行都同意參加“國(guó)有化”注資計(jì)劃。其中，花旗和摩根大通各獲250億美元，美國(guó)銀行和富國(guó)銀行將各得200億美元，高盛集團(tuán)和摩根士丹利各分100億，紐約銀行梅隆公司和道富銀行則各得20億至30億。

為避免民眾的誤讀，布什總統(tǒng)再三申明，注資計(jì)劃是保護(hù)資本主義，而不是毀掉資本主義。他說(shuō)，“政府的作用將有限而短暫”。作為“自由市場(chǎng)”理論的堅(jiān)定信奉者，他強(qiáng)調(diào)，政府干預(yù)市場(chǎng)“不以接管自由市場(chǎng)為目的，而以保護(hù)它為目的”。美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)保爾森隨后也發(fā)表聲明，對(duì)政府行為進(jìn)行辯護(hù)。他表示，救市措施是美國(guó)官方不愿意采取但必須采取的行動(dòng)。他稱(chēng)，政府擁有私有企業(yè)股份違背“包括我在內(nèi)的大多數(shù)美國(guó)人”的意愿，但要恢復(fù)投資者對(duì)金融市場(chǎng)的信心，政府只能不得已而為之。一貫奉“自由市場(chǎng)”為金科玉律的英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》13日的一篇社論或許能讓布什和保爾森有所釋?xiě)?。?bào)紙?jiān)谠u(píng)價(jià)英國(guó)首相布朗的救市方案時(shí)說(shuō)，“國(guó)有化是為拯救自由市場(chǎng)”。

另?yè)?jù)路透報(bào)道，美國(guó)總統(tǒng)布什在會(huì)見(jiàn)商界領(lǐng)袖時(shí)還說(shuō)，政府購(gòu)買(mǎi)銀行股權(quán)的計(jì)劃最終有望收回大部分的投資,在某些情況下還可能賺錢(qián)。他說(shuō)，“收購(gòu)銀行股份以幫助其渡過(guò)此次金融危機(jī)是必要的。但長(zhǎng)期而言這對(duì)國(guó)家并沒(méi)有好處,因此這項(xiàng)計(jì)劃最初的設(shè)計(jì)就是讓政府能夠最終收回投資用在納稅人身上,而且可能...最終不僅收回多數(shù)投資,在某些情況下還能小有收益”?；叵階IG救助方案的失誤，盡管政府注資的定價(jià)仍然是個(gè)難題，但與英國(guó)“國(guó)有化”方案相比，采取市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn)，不帶有懲罰性機(jī)制和略高于危機(jī)時(shí)的市價(jià)收購(gòu)是政府穩(wěn)定投資者信心，“不與民爭(zhēng)利”的必然選擇。而且，注資條款也應(yīng)比危機(jī)時(shí)期籌集私人資金的條款有利。

注資方案公布后，以克魯格曼為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和以索羅斯為代表的機(jī)構(gòu)投資者對(duì)方案表示了肯定。同時(shí)，全球主要股指特別是金融股強(qiáng)勁反彈，主要金融機(jī)構(gòu)信用違約掉期息差（衡量債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)）也開(kāi)始收窄，方案對(duì)遏制市場(chǎng)恐慌起到了積極作用。誰(shuí)知方案公布當(dāng)日，美國(guó)股指僅短短一小時(shí)的小幅上攻后，扭頭開(kāi)始下跌。投資者已經(jīng)普遍意識(shí)到，雖然方案避免了金融體系出現(xiàn)崩潰，但全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的衰退已不可避免。美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍將舉步維艱，企業(yè)利潤(rùn)依舊會(huì)欲振乏力，失業(yè)率還將繼續(xù)上揚(yáng)，房?jī)r(jià)跌勢(shì)也不會(huì)就此終止。

事實(shí)上，美國(guó)此次經(jīng)濟(jì)衰退已非傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)周期性下跌（business cycle），而是一個(gè)結(jié)構(gòu)性變化(structural change)。美國(guó)的危機(jī)潛伏已久，其背后是美國(guó)社會(huì)“高杠桿”的結(jié)構(gòu)性失衡。目前，全球債務(wù)對(duì)GDP比率是自1930年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)的最高峰，其中以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)比重尤其高。美國(guó)的凈國(guó)民儲(chǔ)蓄率幾乎為零，這說(shuō)明美國(guó)需要從國(guó)外大量借入剩余儲(chǔ)蓄。從政府角度看，政府支出過(guò)度、財(cái)政長(zhǎng)期巨額赤字、國(guó)際收支長(zhǎng)期大幅逆差，長(zhǎng)期透支美元信用。布雷頓森林體系崩潰后，美元在繼續(xù)享有巨額“鑄幣稅”等諸多利益的同時(shí)，卻不必承擔(dān)原布雷頓森林體系下維持美元幣值穩(wěn)定的義務(wù)。美國(guó)在制定財(cái)政貨幣政策時(shí)，僅僅考慮國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)需要，維持內(nèi)部平衡，而不考慮貨幣和財(cái)政政策具有強(qiáng)烈的外部性，忽視其應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任。特別是本世紀(jì)初美國(guó)為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅和”9.11”事件對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，實(shí)施過(guò)于寬松的財(cái)政貨幣政策，“雙赤字”規(guī)模不斷擴(kuò)大，造成全球流動(dòng)性過(guò)剩，推動(dòng)了全球資產(chǎn)價(jià)格泡沫形成，最終導(dǎo)致了金融危機(jī)的發(fā)生。從企業(yè)角度看，依靠整個(gè)國(guó)家的高杠桿和自身的債務(wù)融資，獲取低成本的資金，進(jìn)一步衍生化和海外投資，贏得高額利潤(rùn)，從而筑起了建在國(guó)家高杠桿“沙灘”上的“摩天大樓”。從居民角度看，美國(guó)居民依靠信用杠桿和資產(chǎn)升值進(jìn)行即期消費(fèi)，不斷透支未來(lái)“虛幻的財(cái)富”。這一切也許可以稱(chēng)為另一種“美國(guó)夢(mèng)”。