中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：面對(duì)金融風(fēng)暴和可能被引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，美國(guó)政府應(yīng)該放松對(duì)移民的限制。其中，我們最希望看到的，是將綠卡的優(yōu)先發(fā)放與移民申請(qǐng)人在美國(guó)購(gòu)買住宅掛鉤。

粗略估算一下，如果以住宅均價(jià)20萬(wàn)美元作為移民申請(qǐng)者的購(gòu)買下限，并將年移民配額設(shè)置在1萬(wàn)個(gè)家庭的話，每年將為美國(guó)房市至少注入20億美元新增購(gòu)買力。雖然這和美國(guó)政府救市的7000億無法相比，但其對(duì)美國(guó)房產(chǎn)市場(chǎng)的撬動(dòng)和對(duì)金融市場(chǎng)的信心提振作用是不可估量的。

與住宅購(gòu)買掛鉤的移民政策將會(huì)起到關(guān)鍵性的作用。不僅因?yàn)樗苯俞槍?duì)引發(fā)金融危機(jī)的根源——不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)，更重要的是，它能為美國(guó)引入其目前最需要的真實(shí)需求。

保羅·克魯格曼的觀察非常準(zhǔn)確。金融危機(jī)的根源不在于貨幣政策和財(cái)政政策，而在于“有效需求不足”。作為高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，美國(guó)的整體需求早已達(dá)到飽和，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平應(yīng)與其人口自然增長(zhǎng)率基本一致才合理。但由于長(zhǎng)期以來其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（約2%至3%）高于人口自然增長(zhǎng)率（不到1%）2至3倍，加上美國(guó)對(duì)外貿(mào)易始終為巨額逆差，導(dǎo)致供給與真實(shí)需求的嚴(yán)重不平衡，信用需求的膨脹、虛擬經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張只能暫時(shí)勉強(qiáng)維持脆弱的平衡，美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的超飽和狀態(tài)是不可持續(xù)的，危機(jī)的發(fā)生是市場(chǎng)自我修正的必然結(jié)果。

美國(guó)政府現(xiàn)在的救市措施只能解燃眉之急，因?yàn)樗饕槍?duì)危機(jī)鏈條的中間部分。其結(jié)果不外乎是用全體納稅人的錢補(bǔ)貼部分還不起次貸的債務(wù)人。由于美國(guó)政府嚴(yán)重的財(cái)政赤字，其實(shí)還是向未來借錢來緩解目前的流動(dòng)性不足，或是向外國(guó)政府和外國(guó)企業(yè)借回美元，甚至是黑掉一部分外國(guó)人手上的美元儲(chǔ)備，如果美國(guó)政府大規(guī)模印發(fā)鈔票的話。

有人從這次金融危機(jī)看到自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)，他們呼吁更多的政府監(jiān)管，希望通過將私有金融機(jī)構(gòu)國(guó)有化來緩解危機(jī)。其實(shí)恰恰相反，政府需要做的是在原來嚴(yán)厲限制的領(lǐng)域中放松管制，賦予民眾更大程度的自由。而這里的民眾，已經(jīng)不限于狹義的美國(guó)公民，應(yīng)該包括有能力、有意愿來美國(guó)購(gòu)買房產(chǎn)、移民美國(guó)的其他國(guó)家的消費(fèi)者，因?yàn)檫@是“全球化”的要求。

對(duì)“全球化”的關(guān)注，過去僅僅停留在生產(chǎn)力的全球配置和一般商品以及資金的跨國(guó)流動(dòng)上。除了可憐的旅游市場(chǎng)之外，很少經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考一個(gè)關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)要素——消費(fèi)力在全球范圍中的自由流動(dòng)。世界貿(mào)易組織成功地使商品流動(dòng)的障礙降低，但消費(fèi)力的自由流動(dòng)卻為“門戶閉鎖政策”等所阻隔。瘸腿的“全球化”加劇了世界范圍內(nèi)供給和消費(fèi)的不平衡。美國(guó)的金融危機(jī)在無法流動(dòng)的商品——住房的市場(chǎng)中被引爆，是具有重要警示意義的。

以綠卡的有條件發(fā)放，讓消費(fèi)力跨越國(guó)界流動(dòng)，向美國(guó)住宅市場(chǎng)引入真實(shí)需求，這是化解迫在眉睫的金融危機(jī)的關(guān)鍵。更具一般意義的是，在全球范圍內(nèi)降低移民的壁壘，擴(kuò)大消費(fèi)者流動(dòng)的自由，這是“全球化”中產(chǎn)生的、新的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，它可以和“工業(yè)化”的進(jìn)程中，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部城鄉(xiāng)之間人口的大規(guī)模自由流動(dòng)相比擬。

如果“工業(yè)化”對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來說年代過于久遠(yuǎn)，記憶已經(jīng)模糊了的話，他們可以參照正在“工業(yè)化”發(fā)展階段的中國(guó)。2008年10月，中國(guó)決定推進(jìn)戶籍制度改革，放寬農(nóng)民在中小城市落戶的條件，這一賦予人民更大的流動(dòng)自由的舉措，具有重要的歷史意義。在金融危機(jī)愈演愈烈的今天，尤其值得“有效需求不足”的發(fā)達(dá)國(guó)家中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者們深思。

（姜浩，中國(guó)傳媒大學(xué)副教授，數(shù)字藝術(shù)系主任，數(shù)字媒體藝術(shù)碩士研究生導(dǎo)師，目前主要從事媒體數(shù)據(jù)化等領(lǐng)域的研究。）

（本文僅代表作者觀點(diǎn)）