中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：中央統(tǒng)戰(zhàn)部常務副部長朱維群先生上周來巴黎宣講中國對西藏政策。他在座談會上講到，西方對中國的偏見一時很難改變。筆者隨后進行針對性發(fā)言，講如何影響和改變西方輿論。竊以為影響輿論應從民間渠道入手，從教育、傳媒和社團等方面做工作。這一話題實在宏大，座談會時間太短，不足以說得清楚，本文僅從影響傳媒角度進行簡單論述。

仍以拉薩“3.14”事件為例。騷亂發(fā)生以后，西方輿論呈現(xiàn)一邊倒趨勢，眾口一詞指責中國軍警“鎮(zhèn)壓”西藏僧侶，甚至全然不顧新聞理念和新聞道德，“圍剿”中國政府成為時髦的“政治正確”。作為親歷者，當時的感受簡直如坐針氈，許多報道明明違背常理，卻眼睜睜看它們被當成不二鐵證，來教訓身邊的中國人。鮮有華人華僑和留學生不為此與西方人進行解釋，辯論，甚至激烈爭吵。中西方的民間對立情緒，以北京奧運圣火傳遞和法國家樂福被抵制為標志達到頂峰。

此期間最大的感受是中國政府被西方民間、政府和社會組織多重“群毆”，而在海外的中國人平時游離在主流輿論之外，此時不僅溝通乏力，也無法組織起像樣的反擊。這深刻反映了當前中國外交和對外傳播的現(xiàn)實，盡管中國政府有世界第一的外匯儲備，有世界最高的經(jīng)濟增長速度，硬實力讓任何國家都不敢小覷，但在國際輿論等軟實力建設方面嚴重滯后，成為亟待增強的軟肋。而提高中國的軟實力，除了從根本上加快國內(nèi)的政治經(jīng)濟改革，以提高內(nèi)在品質(zhì)外，當屬培育民間力量對外溝通最為緊迫。

首先應當指出的是，這里所說的民間外交或者民間輿論并非政府指導下的多數(shù)群眾團體進行的主體行為，而是沒有任何政府背景，也不具備任何官方或者半官方色彩的普通民眾作為。西方發(fā)達國家的民眾常常本能地抗拒政府權威，本國政府尚且難以服眾，更別說來自一個印象中“專制、獨裁”的共產(chǎn)主義國家政府。只有來自真正民間的聲音才會引起他們的共鳴甚至重視。

在與輿論偏見做斗爭過程中，先后有上海文匯報記者鄭若麟、駐法大使館公使曲星、歐洲時報記者董純、鳳凰衛(wèi)視記者柳怡以及來自上海的留學生傅杰妮等先后接受邀請，到法國各個電視臺參加辯論。盡管后來我們知道，法國媒體為了顯示公正，每次邀請一位中國人參加辯論只不過做為靶子，但這些人仍然勇敢地前往電視臺為中國申辯。從觀眾反映來看，當屬幾位記者的出場效果最佳。比如浸潤法國文化數(shù)十年的鄭若麟言辭犀利，但又不失溫文爾雅、彬彬有禮，與窮兇極惡的法國“人權斗士”們形成鮮明對比。雖然以寡敵眾，但仍然把法國媒體沒有說真話的事實披露出去，引起很多法國民眾反思。

筆者做出的嘗試則是向愛麗舍宮和法國媒體等發(fā)出致總統(tǒng)公開信，以一群留學生名義呼吁薩科齊正視中法關系的未來，不要相信法國媒體的不公正報道，務必前往北京參加奧運開幕式。公開信成功吸引法國媒體的關注，邀請留學生接受采訪和參加辯論，最終讓總統(tǒng)府表態(tài)。當然聲勢更大的法國華人的民間聲音是通過共和國廣場的萬人集會喊出來的，這也是法國歷史上華人訴求第一次被這樣大規(guī)模集中報道。

可惜在鋪天蓋地的反華聲浪中，這樣的聲音仍屬薄弱，而且我們太缺乏來自法國知識界的有力聲援。作為影響社會輿論走向的階層，無論學者、作家還是記者等，并非不愿意披露真相，但問題是如何讓他們能接觸真相和相信真相。如果平時有良好溝通渠道，也能保證他們在第一時間便了解到事實本來面目，相信會有許多人挺身而出，而他們站出來說話的效果要比中國人自己更有效。據(jù)筆者所知，中國駐法大使館在拉薩事件后第一時間便派人前往法國總統(tǒng)府介紹相關情況，據(jù)稱后者對事態(tài)進程已經(jīng)了然于胸。但結果呢？法國總統(tǒng)薩科齊幾次表態(tài)照樣在民意與利益之間搖擺不定，嚴重阻礙了中法關系的正常發(fā)展。

理想狀態(tài)當然不能僅僅依靠外國的智者群體，海外的中國知識分子也應該有所作為。接受采訪、參加辯論、發(fā)表文章和舉辦講座等等，可以有多種形式吸引來自輿論的關注。當然這要求平時不僅學有所長，還必須有對國家發(fā)展和社會現(xiàn)實的深刻洞察與長期關注，需要慢慢培養(yǎng)這種素質(zhì)和能力。效果不一定非常明顯，但對塑造中國的國家形象具有深遠意義。僅僅從客觀公正介紹中國方面，已經(jīng)面臨這些挑戰(zhàn)，如果想讓中國的價值觀和社會發(fā)展模式廣為人知，勢必更加任重道遠。

（蔡印同 中國日報網(wǎng)特約評論員）