
環(huán)球在線消息:日本人通常重視用數(shù)字說話。沒有數(shù)據(jù)的討論,在日本人聽起來往往是缺乏學(xué)習(xí)和沒水平的表現(xiàn),很難聽得進去。但是,日本人有時也容易輕信一些似是而非的數(shù)字。
·日本軍方常拿“軍費透明”說事
前段時間,我參加了以“東北亞地區(qū)的安全保障”為主題的中日安全問題研討會,日方參加會議的是“日本中國政治經(jīng)濟懇談會”的代表,都是中將以上的日本自衛(wèi)隊陸??胀艘鄹呒墝㈩I(lǐng)。團長則是日本前自衛(wèi)隊統(tǒng)合幕僚會議議長(即參聯(lián)會主席)、上將藤繩祐爾。會上,日方就提出,中國軍費也許并非公開發(fā)表的那些數(shù)字,還有一些相關(guān)數(shù)字沒有統(tǒng)計進去,有“不透明”的部分,令日本擔心。
這種觀點并不新穎。日本外相麻生太郎曾鼓吹“中國威脅論”,日本每年的《防衛(wèi)白皮書》關(guān)注中國軍力,其主要“根據(jù)”都是中國連續(xù)17年軍費增長為雙位數(shù),加之中國軍費不透明。日美“2+2”聯(lián)合聲明也把敦促中國增加軍事透明度作為共同戰(zhàn)略目標。
但是,用所謂的“軍費透明度”來衡量威脅,將存在很大的誤區(qū),搞得不好容易形成戰(zhàn)略誤判,甚至造成本不存在的敵對關(guān)系。
日本基本上沒有專門的軍工企業(yè),防衛(wèi)廳主要是通過招標向民間公司訂購軍火,這些企業(yè)就需要一些退役將官來建立人脈和業(yè)務(wù)關(guān)系。然而,這些公司的軍品產(chǎn)值和資本金等均未列入日本的軍費。會上,我請在座的各位日本高級退役將領(lǐng),看一下自己現(xiàn)在的頭銜,他們分別擔任富士通公司、神戶制鋼、五十鈴汽車公司、三菱電機公司等日本各大公司的顧問。我當場問道,如果中國認為這些涉及軍工訂貨的公司資產(chǎn)不透明,應(yīng)該算入日本的防衛(wèi)費,否則就是缺乏透明度,就是對中國的威脅,日方能同意嗎?如果不能同意,我們就都應(yīng)按兩國政府公布的相關(guān)數(shù)字,就中日兩國的軍費增長情況做一比較,然后再做結(jié)論,看看威脅是否存在,這樣是否更客觀、更公允呢?
·不用僅僅看那些表面數(shù)字
根據(jù)中日兩國政府從1952年到2003統(tǒng)計數(shù)據(jù)的比較,可以看出以下基本事實:一、在過去的半個世紀里,按本國貨幣計算,中國經(jīng)濟總量增加了171.9倍;日本增加了78.5倍。而同一時期,中國軍費增加了32倍,日本軍費增加了46.4倍,中國軍費增長幅度比日本軍費增長幅度落后45%,而且大大落后于中國經(jīng)濟增長的幅度。
二、中國1985年至2004年20年間年均軍費增長13.4%;日本1961年到1980年20年間年均軍費增長14%,都曾經(jīng)是雙位數(shù)增長。如果按麻生外相的數(shù)據(jù)標準來界定威脅,日本給鄰國造成的威脅難道不是更大嗎?
其實,統(tǒng)計分析表明,中日兩國軍費增長有共同規(guī)律:第一,軍費增長與經(jīng)濟增長基本上是成正比發(fā)展的,經(jīng)濟增長較快時,軍費增長也會較快,否則便相反。中國近10多年來經(jīng)濟高速增長,軍費相應(yīng)增長不足為奇。日本在20世紀60年代至80年代同樣出現(xiàn)過類似情況。20世紀90年代日本軍費增速放慢,主要是由于經(jīng)濟增速下降所致。
第二,通貨膨脹與軍費增長有直接關(guān)系,而且其影響有時大于經(jīng)濟增長。例如,日本1974年經(jīng)濟增長為負增長1.2%,而軍費則增長28.5%,這是由于當年日本遇到石油危機,通貨膨脹率達27.5%的緣故;同樣,1994年中國經(jīng)濟增長12.6%,而軍費則增長29.3%,這是由于從前一年,中國開始實行社會主義市場經(jīng)濟,物價放開后居民消費價格當年上漲25%造成的。這些都只是“數(shù)字的游戲”,并不意味著中日兩國軍事戰(zhàn)略意圖發(fā)生變化,會彼此造成威脅。但是,如果只看表面數(shù)字,而不理解數(shù)字背后的真正含義和其他因素,便可能做出戰(zhàn)略誤判,甚至?xí)`導(dǎo)輿論和公眾。
·日本軍費有多高
另外,日方還要看到,中國軍費占本國經(jīng)濟總量(GDP)和財政支出的比重一直在大幅下降,目前中日兩國大體處于同等水平。比如,日本軍費占GDP的比重1953年為2.2%,中日實現(xiàn)邦交正常化后的1973年降到0.8%,2003年約為1%;中國軍費占GDP的比重1953年為9.1%,1973年降到5.3%,2003年又降為1.6%。再比如,日本軍費占本國財政支出的比重1953年為15.4%, 1973年降到6.4%,2003年約為6%;中國軍費占本國財政支出的比重1953年為34.2%,1973年降到18%,2003年已降為7.7%。如果考慮到日美同盟的因素,中國軍費與日本相比決不算高。這里的問題是,為什么1973年時日本沒有說中國是威脅,而現(xiàn)在卻說中國是威脅?這是令人難以容忍的誤判。
針對上述觀點,日本退役高級將領(lǐng)沒有提出不同意見,他們只是強調(diào)日本防衛(wèi)白皮書從來沒有把中國說成威脅。坦率地講,日本一些人之所以產(chǎn)生“中國威脅論”,其根本原因在于,冷戰(zhàn)的威脅消失后,他們主張把防衛(wèi)戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)向臺海和東海,從而增大了同中國大陸發(fā)生沖突的恐懼感而已。對于中國軍費的自然增長,也純屬于疑神疑鬼,自尋煩惱。從這些分析看,日本對中國的軍費存在著嚴重的戰(zhàn)略誤判,而所謂的“軍費數(shù)字問題”不過是某些人為散布“中國威脅論”尋找的借口而已。(作者是清華大學(xué)國際問題研究所教授)(來源:環(huán)球時報)