環(huán)球在線消息：日本人通常重視用數(shù)字說話。沒有數(shù)據(jù)的討論，在日本人聽起來往往是缺乏學(xué)習(xí)和沒水平的表現(xiàn)，很難聽得進去。但是，日本人有時也容易輕信一些似是而非的數(shù)字。

·日本軍方常拿“軍費透明”說事

前段時間，我參加了以“東北亞地區(qū)的安全保障”為主題的中日安全問題研討會，日方參加會議的是“日本中國政治經(jīng)濟懇談會”的代表，都是中將以上的日本自衛(wèi)隊陸?？胀艘鄹呒墝㈩I(lǐng)。團長則是日本前自衛(wèi)隊統(tǒng)合幕僚會議議長（即參聯(lián)會主席）、上將藤繩祐爾。會上，日方就提出，中國軍費也許并非公開發(fā)表的那些數(shù)字，還有一些相關(guān)數(shù)字沒有統(tǒng)計進去，有“不透明”的部分，令日本擔心。

這種觀點并不新穎。日本外相麻生太郎曾鼓吹“中國威脅論”，日本每年的《防衛(wèi)白皮書》關(guān)注中國軍力，其主要“根據(jù)”都是中國連續(xù)17年軍費增長為雙位數(shù)，加之中國軍費不透明。日美“2+2”聯(lián)合聲明也把敦促中國增加軍事透明度作為共同戰(zhàn)略目標。

但是，用所謂的“軍費透明度”來衡量威脅，將存在很大的誤區(qū)，搞得不好容易形成戰(zhàn)略誤判，甚至造成本不存在的敵對關(guān)系。

日本基本上沒有專門的軍工企業(yè)，防衛(wèi)廳主要是通過招標向民間公司訂購軍火，這些企業(yè)就需要一些退役將官來建立人脈和業(yè)務(wù)關(guān)系。然而，這些公司的軍品產(chǎn)值和資本金等均未列入日本的軍費。會上，我請在座的各位日本高級退役將領(lǐng)，看一下自己現(xiàn)在的頭銜，他們分別擔任富士通公司、神戶制鋼、五十鈴汽車公司、三菱電機公司等日本各大公司的顧問。我當場問道，如果中國認為這些涉及軍工訂貨的公司資產(chǎn)不透明，應(yīng)該算入日本的防衛(wèi)費，否則就是缺乏透明度，就是對中國的威脅，日方能同意嗎？如果不能同意，我們就都應(yīng)按兩國政府公布的相關(guān)數(shù)字，就中日兩國的軍費增長情況做一比較，然后再做結(jié)論，看看威脅是否存在，這樣是否更客觀、更公允呢？

·不用僅僅看那些表面數(shù)字

根據(jù)中日兩國政府從1952年到2003統(tǒng)計數(shù)據(jù)的比較，可以看出以下基本事實：一、在過去的半個世紀里，按本國貨幣計算，中國經(jīng)濟總量增加了171.9倍；日本增加了78.5倍。而同一時期，中國軍費增加了32倍，日本軍費增加了46.4倍，中國軍費增長幅度比日本軍費增長幅度落后45%，而且大大落后于中國經(jīng)濟增長的幅度。

二、中國1985年至2004年20年間年均軍費增長13.4%；日本1961年到1980年20年間年均軍費增長14%，都曾經(jīng)是雙位數(shù)增長。如果按麻生外相的數(shù)據(jù)標準來界定威脅，日本給鄰國造成的威脅難道不是更大嗎？

其實，統(tǒng)計分析表明，中日兩國軍費增長有共同規(guī)律：第一，軍費增長與經(jīng)濟增長基本上是成正比發(fā)展的，經(jīng)濟增長較快時，軍費增長也會較快，否則便相反。中國近10多年來經(jīng)濟高速增長，軍費相應(yīng)增長不足為奇。日本在20世紀60年代至80年代同樣出現(xiàn)過類似情況。20世紀90年代日本軍費增速放慢，主要是由于經(jīng)濟增速下降所致。

第二，通貨膨脹與軍費增長有直接關(guān)系，而且其影響有時大于經(jīng)濟增長。例如，日本1974年經(jīng)濟增長為負增長1.2%，而軍費則增長28.5%，這是由于當年日本遇到石油危機，通貨膨脹率達27.5%的緣故；同樣，1994年中國經(jīng)濟增長12.6%，而軍費則增長29.3%，這是由于從前一年，中國開始實行社會主義市場經(jīng)濟，物價放開后居民消費價格當年上漲25%造成的。這些都只是“數(shù)字的游戲”，并不意味著中日兩國軍事戰(zhàn)略意圖發(fā)生變化，會彼此造成威脅。但是，如果只看表面數(shù)字，而不理解數(shù)字背后的真正含義和其他因素，便可能做出戰(zhàn)略誤判，甚至?xí)`導(dǎo)輿論和公眾。

·日本軍費有多高

另外，日方還要看到，中國軍費占本國經(jīng)濟總量（GDP）和財政支出的比重一直在大幅下降，目前中日兩國大體處于同等水平。比如，日本軍費占GDP的比重1953年為2.2%，中日實現(xiàn)邦交正常化后的1973年降到0.8%，2003年約為1%；中國軍費占GDP的比重1953年為9.1%，1973年降到5.3%，2003年又降為1.6%。再比如，日本軍費占本國財政支出的比重1953年為15.4%， 1973年降到6.4%，2003年約為6%；中國軍費占本國財政支出的比重1953年為34.2%，1973年降到18%，2003年已降為7.7%。如果考慮到日美同盟的因素，中國軍費與日本相比決不算高。這里的問題是，為什么1973年時日本沒有說中國是威脅，而現(xiàn)在卻說中國是威脅？這是令人難以容忍的誤判。

針對上述觀點，日本退役高級將領(lǐng)沒有提出不同意見，他們只是強調(diào)日本防衛(wèi)白皮書從來沒有把中國說成威脅。坦率地講，日本一些人之所以產(chǎn)生“中國威脅論”，其根本原因在于，冷戰(zhàn)的威脅消失后，他們主張把防衛(wèi)戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)向臺海和東海，從而增大了同中國大陸發(fā)生沖突的恐懼感而已。對于中國軍費的自然增長，也純屬于疑神疑鬼，自尋煩惱。從這些分析看，日本對中國的軍費存在著嚴重的戰(zhàn)略誤判，而所謂的“軍費數(shù)字問題”不過是某些人為散布“中國威脅論”尋找的借口而已。（作者是清華大學(xué)國際問題研究所教授）（來源：環(huán)球時報）