在新公布的競(jìng)爭(zhēng)力排行榜上，印度排名超過中國(guó)。圖為印度最大城市孟買的證券交易所大樓前，一名工作人員頭頂大量表格。

環(huán)球在線消息：總部在日內(nèi)瓦的世界經(jīng)濟(jì)論壇9月26日公布的《2006-2007年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，在全世界引起了截然不同的反響。報(bào)告顯示，瑞士是世界上最具競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體，芬蘭和瑞典分列二三位。而美國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、中國(guó)等經(jīng)濟(jì)大國(guó)卻出現(xiàn)了排名上的大幅下滑。其中，中國(guó)的排名從去年的第48位降到今年的第54位，與另外一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院4個(gè)月前的2006年世界競(jìng)爭(zhēng)力排名差距很大。在那份評(píng)比中，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力排名由去年的第31位急升至第19位。在最新排名中，亞洲另一大國(guó)印度的排名上升兩位，位列第43名，且排在印中俄及巴西所謂“金磚四國(guó)”（BRIC）之首。印度媒體27日對(duì)這個(gè)排名興奮不已，而俄羅斯、西歐卻傳出了質(zhì)疑甚至批評(píng)的聲音。那么，最新的這個(gè)排名到底是依據(jù)什么得出來的呢？

·中俄等國(guó)排名下滑

這份報(bào)告共對(duì)全球125個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了排名，排在前十名的還有丹麥、新加坡、美國(guó)、日本、德國(guó)、荷蘭和英國(guó)。中國(guó)香港排名第11位，臺(tái)灣省排名第13位。美國(guó)從去年的第一位跌至今年的第6位，俄羅斯下降了9位排在第62位，排名迅速下滑的還有法國(guó)，從第12位降至第18位。

報(bào)告稱，美國(guó)依然在多個(gè)考察項(xiàng)目上居于世界前列，但宏觀經(jīng)濟(jì)的一些指標(biāo)出現(xiàn)了不平衡，體制上的效率和透明度與其最發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家之一的身份不匹配。

對(duì)于中國(guó)的排名從第48位降到第54位，報(bào)告稱：“與中國(guó)政府審慎的宏觀經(jīng)濟(jì)管理相一致，中國(guó)在全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)里的宏觀經(jīng)濟(jì)一項(xiàng)上得分非常高，在全球排名第六。中國(guó)的通貨膨脹率很低，其儲(chǔ)蓄率是全球最高的之一，公共債務(wù)也處于可操控的水平。與印度一樣，中國(guó)對(duì)最新技術(shù)的掌握率很低，而其他國(guó)家在這一項(xiàng)上的提高速度很快。中國(guó)在中學(xué)和高等教育上的入學(xué)率比印度高，但按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)仍然很低。體制環(huán)境中各個(gè)組成部分仍需進(jìn)一步改善，同時(shí)也要保護(hù)司法獨(dú)立性?！眻?bào)告還說：“在低收入國(guó)家里，中國(guó)名次降低的趨勢(shì)從2002年就開始了。今年的降低主要是因?yàn)楦瘮　①I方成熟度的評(píng)估水平低，以及對(duì)勞資關(guān)系的擔(dān)心。”

在排行榜上，俄羅斯的排名由去年的第53位降至今年的第62位，報(bào)告對(duì)此的解釋是“俄司法體系不完善，與多數(shù)發(fā)展中國(guó)家不同的是，在俄羅斯尋求司法幫助既要耗費(fèi)很多時(shí)間，也要花費(fèi)大量金錢。除了司法體系不透明之外，俄羅斯在保護(hù)所有權(quán)方面也做得越來越差”。

報(bào)告稱，印度排名第43是因?yàn)橛《仍趧?chuàng)新和公司運(yùn)作成熟度上水平較高，特別在科學(xué)研究的水平、科學(xué)家和工程師的數(shù)量上都有競(jìng)爭(zhēng)力。盡管印度對(duì)最新技術(shù)的掌握度很低，但是新科技轉(zhuǎn)化率則較高。另一方面，印度受教育機(jī)會(huì)很少，基礎(chǔ)設(shè)施也很差，因此雖然有很高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但在分配上卻存在很大問題。

·各國(guó)做出不同評(píng)價(jià)

在排行榜上，印度位居“金磚四國(guó)”的首位，并且競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大，這讓印度各界感到歡欣鼓舞?！坝《全@得競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，中國(guó)繼續(xù)下滑”、“印度競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)跑金磚四國(guó)，優(yōu)勢(shì)明顯”，類似的標(biāo)題占據(jù)了27日印度報(bào)紙的重要版面。

印度《每日新聞分析》27日在文章中引述印度國(guó)內(nèi)知名學(xué)者的評(píng)論稱，印度相對(duì)于中國(guó)的優(yōu)勢(shì)“在于科學(xué)研究的質(zhì)量以及從事研究的科學(xué)家人數(shù)”上，并指出正是這種科研優(yōu)勢(shì)為各個(gè)行業(yè)提供了充足的專業(yè)人才儲(chǔ)備；印度報(bào)業(yè)托拉斯也在同一天發(fā)消息認(rèn)為，印度競(jìng)爭(zhēng)力排名持續(xù)上升，證明“企業(yè)有能力進(jìn)行科研和創(chuàng)新，并且能夠積極地和知名跨國(guó)企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)”。幾乎所有的印度媒體都注意到了印中兩國(guó)一升一降的局面，《金融快報(bào)》在新聞標(biāo)題中特意將“金磚四國(guó)”中象征印度的字母“I”劃出去，言外之意是指在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力方面，印度已經(jīng)不再和中俄巴三國(guó)屬于同一等級(jí)，而是已經(jīng)遙遙領(lǐng)先。另一方面，多家媒體也提到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍在某些領(lǐng)域?qū)τ《扔袃?yōu)勢(shì)，如宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控等依然大幅領(lǐng)先于印度,“中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不會(huì)分出勝負(fù)”。

俄羅斯人對(duì)這個(gè)排名心態(tài)復(fù)雜。27日出版的《生意人報(bào)》說：“政治家該如何面對(duì)這個(gè)結(jié)果呢？許多人認(rèn)為，國(guó)家可以不理睬這個(gè)結(jié)果，因?yàn)閺氖瞳@得的收入足以保持俄羅斯的繁榮。出口石油和天然氣固然可以帶來豐厚的收入，但是考慮到俄羅斯人口眾多，這些收入尚不足以使每個(gè)俄羅斯人都變得很富有。在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，俄領(lǐng)導(dǎo)人可以把這個(gè)結(jié)果作為獨(dú)立的數(shù)據(jù)加以參考?！倍碚沃行姆治霾恐魅紊臣韭宸蛟诮邮堋队^點(diǎn)商報(bào)》采訪時(shí)則明顯表達(dá)了不滿。他說排行榜歷來都帶有主觀色彩，并沒有反映出各國(guó)的真實(shí)情況，“世界主要國(guó)家之間存在著各種矛盾，從這個(gè)排行榜就可以看出西方對(duì)俄經(jīng)濟(jì)政策的不滿”。

美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》等媒體紛紛報(bào)道了報(bào)告內(nèi)容，稱報(bào)告指出美國(guó)政府頻頻出現(xiàn)腐敗問題，處理卡特里娜颶風(fēng)災(zāi)難時(shí)表現(xiàn)得令人失望，再加上對(duì)移民的種種限制影響了美國(guó)吸收外國(guó)優(yōu)秀人才，所以美國(guó)在排行榜上才下降這么多。南卡羅來納州的共和黨參議員林賽·格雷厄姆表示，除非美國(guó)采取措施進(jìn)行改革，否則競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)加速下降。

排名靠前的北歐各國(guó)并沒有因自己“趕英超美”的優(yōu)異成績(jī)而表現(xiàn)出過多的興奮?！逗諣栃粱侣剤?bào)》援引芬蘭經(jīng)濟(jì)研究所佩特里·羅維寧教授的話說：“這個(gè)排名說明不了什么問題，而有的時(shí)候，這對(duì)芬蘭甚至是有害的，因?yàn)楹芏嗳藭?huì)過于相信排名的真實(shí)性，并且感到滿足?！倍至腥奈坏娜鸬浜偷?，包括前十位中的英國(guó)、德國(guó)等，媒體也僅是作為一條普通消息報(bào)道，沒有把這個(gè)排名太當(dāng)回事。瑞典一家報(bào)紙甚至質(zhì)疑說：“過高的稅收、勞動(dòng)力限制措施……在這些突出的問題面前，這個(gè)排名是真實(shí)的嗎？”

·排名是怎么出來的

世界經(jīng)濟(jì)論壇多年來一直對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)力做出報(bào)告，衡量競(jìng)爭(zhēng)力的方法依據(jù)國(guó)際環(huán)境的改變而改變。該論壇稱，過去5年他們一直使用的是“增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”，但今年使用了新的“全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”，納入了許多新的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)。該指數(shù)里有9個(gè)項(xiàng)目：體制、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育、高等教育和培訓(xùn)、市場(chǎng)效率、技術(shù)準(zhǔn)備力、商業(yè)成熟度、創(chuàng)新。報(bào)告在概要中稱，提高競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素會(huì)隨著時(shí)代的變化而變化。例如，如今特別重視的是最新技術(shù)對(duì)提高生產(chǎn)力的影響，而以前的幾十年里，資源可能是一個(gè)關(guān)鍵因素。

報(bào)告的概要部分還引用美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃亞生的分析，專門對(duì)中印做了比較。不少人認(rèn)為，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的成功非常驚人，因此印度應(yīng)該向中國(guó)學(xué)習(xí)。但黃亞生說，中國(guó)由國(guó)家主導(dǎo)的投資和消費(fèi)減輕了改革的壓力，中國(guó)改革的步伐從此停滯。而印度則繼續(xù)集中精力設(shè)法提高生產(chǎn)力。他還認(rèn)為，外界關(guān)于中國(guó)吸引的外國(guó)直接投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度的說法也有問題。直到上世紀(jì)90年代之前，中國(guó)吸引的外國(guó)直接投資主要來自海外華人華僑，并沒建立更好的增長(zhǎng)層面。如今，印度吸引的外國(guó)直接投資遠(yuǎn)超過中國(guó)在類似發(fā)展階段所吸引的，而且其中關(guān)于技術(shù)的投資也更多。他認(rèn)為，從長(zhǎng)期來看，“軟基礎(chǔ)設(shè)施”因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來說更有意義。

論壇今年是根據(jù)各國(guó)和地區(qū)以及國(guó)際組織公布的硬數(shù)據(jù)以及對(duì)全球1.1萬(wàn)名企業(yè)高級(jí)主管進(jìn)行的意見調(diào)查結(jié)果來對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排名的。硬數(shù)據(jù)在競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估中所占的比重不到1/3，而企業(yè)主管的意見又帶有濃厚的個(gè)人色彩，因此不少人開始懷疑其評(píng)估結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。

·看這種排名不要太當(dāng)真

競(jìng)爭(zhēng)力排名這樣的詞非常容易讓人聯(lián)想到體育比賽中的一二三四名，但事實(shí)上，它根本不表示一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在世界上的現(xiàn)實(shí)地位。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的學(xué)者王玲指出，競(jìng)爭(zhēng)力是從屬于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的一個(gè)概念，它側(cè)重評(píng)價(jià)的是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)提供和支持其可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境。

中國(guó)人民大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力與評(píng)價(jià)研究中心主任趙彥云教授解釋得更通俗：綜合國(guó)力是指一個(gè)國(guó)家的力量和塊頭，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)，而競(jìng)爭(zhēng)力則是對(duì)一個(gè)國(guó)家可能有多少發(fā)展耐力的預(yù)判。

單以排名論，換一個(gè)體系、換一套相關(guān)因素的權(quán)重系數(shù)，或者找另一批專家來調(diào)查，結(jié)果都會(huì)產(chǎn)生很大變化。世界上做競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的機(jī)構(gòu)很多，采用的指標(biāo)體系也不同，得出的排序結(jié)果有時(shí)相差甚遠(yuǎn)。瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院公布的數(shù)據(jù)與這次論壇公布的數(shù)據(jù)區(qū)別很大就是很好的例子。所以，關(guān)鍵不是要看排名，而是看給我們提出來的主要問題，實(shí)事求是地加以改進(jìn)，才對(duì)中國(guó)的發(fā)展有幫助。一味在乎所謂的競(jìng)爭(zhēng)力排名是不大度的心態(tài)。

拿印度和中國(guó)來說，印度的特點(diǎn)是企業(yè)的好壞差距極大，印度的少數(shù)精英公司在企業(yè)管理制度、公司治理這些軟環(huán)境上確實(shí)走在很前頭，它們的國(guó)際化水平也很高，而這次競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告接受訪問的幾乎都是大公司的高層管理人員，他們會(huì)很自然地按照自己和這幾個(gè)印度精英企業(yè)打交道的印象來給印度的企業(yè)發(fā)展環(huán)境、企業(yè)活力打分，而忽視了印度大多數(shù)企業(yè)并非那么有活力的事實(shí)。相比之下，中國(guó)的公司雖然總體成長(zhǎng)非常快，但缺少處于領(lǐng)導(dǎo)地位的國(guó)際頂尖企業(yè)，在與企業(yè)活力相關(guān)的指標(biāo)上就會(huì)被低估，但這方面的因素在競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中恰恰占有相當(dāng)大的權(quán)重。

另外，競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中絕大多數(shù)采用的都是人均的數(shù)據(jù)。以創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)中非常重要的人均研發(fā)投入一項(xiàng)為例，中國(guó)甚至排在一些發(fā)展非常落后的國(guó)家之后，由此導(dǎo)致了對(duì)中國(guó)的科技能力評(píng)價(jià)極低。專家指出，中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，如果只看到做除法得出的不足的結(jié)果，卻看不到做乘法得出的可以集中力量干大事的發(fā)展?jié)摿?，評(píng)估的結(jié)論就會(huì)有偏頗。

瑞典斯德哥爾摩大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授索爾伯格在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)也說，現(xiàn)在世界很多國(guó)家都很流行各種各樣的排名，不要把這些太當(dāng)真。中國(guó)目前每年吸引的外國(guó)直接投資、歐美各國(guó)在中國(guó)爭(zhēng)相設(shè)廠的舉動(dòng)等要比這個(gè)排名更有說服力。他認(rèn)為，中國(guó)和印度各有所長(zhǎng)，中國(guó)充足的勞動(dòng)力市場(chǎng)在制造業(yè)方面的優(yōu)勢(shì)，是印度所沒法比的，而印度在軟件方面的特長(zhǎng)，也值得中國(guó)去學(xué)習(xí)。索爾伯格甚至開玩笑說，或許印度人的英語(yǔ)比中國(guó)人要好，所以推出這個(gè)報(bào)告的人更愿意看印度的材料，也影響了排名的結(jié)果吧。索爾伯格同時(shí)表示，盡管對(duì)于報(bào)告的結(jié)果不可全信，但其中指出的一些問題仍應(yīng)引起有關(guān)方面的注意，因?yàn)榻逃约翱蒲械葐栴}，都是關(guān)系國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的重要因素。（來源：環(huán)球時(shí)報(bào) 編輯：陳凡）