●中國和西方為主導(dǎo)的世界體系之間的沖突主要表現(xiàn)在經(jīng)濟層面，可以在中國的“和平發(fā)展”的構(gòu)架內(nèi)得到解決。

●中國領(lǐng)導(dǎo)層有意識地避免了從前老牌帝國主義國家所走過的軍事崛起的道路，中國的影響力已經(jīng)到達世界的各個角落。

●只有當中國實現(xiàn)了經(jīng)濟、文化和政治上的全面崛起時，才算真正的崛起，到那時，中國才會成為一個具有確定性的大國。

中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：近年來，隨著中國和美國、歐盟等世界主要經(jīng)濟體之間的貿(mào)易糾紛的增多和中國越來越龐大的內(nèi)部能源需求對世界市場的影響的迅速擴大，中國和仍然在西方主導(dǎo)下的全球資本主義體系之間的沖突越來越明顯。

這種沖突不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)意義上的供應(yīng)和需求方面，而且也表現(xiàn)在地緣政治學(xué)意義上的中國和全球資本主義體系代言國家的戰(zhàn)略利益的沖突上,后者更為突出。一些西方觀察家因此開始懷疑中國政府提出的“和平發(fā)展”或“和平崛起”的國際戰(zhàn)略。

經(jīng)濟沖突可以和平化解

中國和全球資本主義體系的關(guān)系到目前為止已經(jīng)經(jīng)歷了三個主要的階段。在第一個階段，也就是中國剛剛實行改革開放政策的時候，“請進來”是主要特點。中國“請進來”的政策和全球資本主義沒有任何實質(zhì)性的沖突。對全球資本主義來說，尤其是作為全球資本主義主體的歐美國家來說，中國的開放政策無疑為全球資本提供了一個全新的市場和發(fā)展動力。

因此，包括美國、歐洲在內(nèi)的資本主義國家都對中國的“請進來”政策抱積極正面的態(tài)度。在第二個階段，中國和全球資本主義體系主要表現(xiàn)為“接軌”，一方面中國政府改革內(nèi)部的各種制度機制來適應(yīng)世界體系，另一方面是中國加入諸如世界貿(mào)易組織等國際經(jīng)濟組織。在外部，全球資本主義體系歡迎中國的“接軌”政策，中國是否能夠順利和世界經(jīng)濟體系“接軌”會影響這個體系的正常運作。從戰(zhàn)略層面來說，中國的“接軌”政策有助于美國和西方消化所謂的中國崛起所能帶來的負面影響。

那么為什么中國和全球資本主義之間的沖突在近年越來越明顯了呢？這主要是因為兩者之間的關(guān)系已經(jīng)進入了第三個階段，即中國“走出去”的階段。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，中國已經(jīng)從一個資本短缺的國家轉(zhuǎn)型成為資本過剩的國家。今天，民族資本在國內(nèi)仍然面臨外資的強大壓力。在這樣的情況下，一旦被允許，民族資本就要到處尋找發(fā)展的機會。

中國資本“走出去”本是一個積極的因素。比如，對一些東南亞國家來說，中國資本和其他資本一樣，也能促進當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。然而，另外一些國家和產(chǎn)業(yè)則對中國的“走出去”有不同的看法。近年來，中國的經(jīng)濟影響力已經(jīng)開始很快地走出亞洲，走向了非洲、拉丁美洲、中東，甚至是全球資本主義的大本營——美國和歐洲。對西方國家尤其是美國來說，中國影響力的崛起，無論是通過何種方式的崛起，無疑是一種新的挑戰(zhàn)。

那么，和世界經(jīng)濟體系之間所發(fā)生的一些沖突是不是意味著中國的“和平發(fā)展”戰(zhàn)略成了問題？必須指出的是，沖突可以表現(xiàn)在各個不同的方面，包括經(jīng)濟上的、戰(zhàn)略上的、政治上的、軍事上的和文化上的。不能把所有這些沖突混為一談。

迄今為止，中國和西方為主導(dǎo)的世界體系之間的沖突主要表現(xiàn)在經(jīng)濟層面。但這些沖突都可以在中國的“和平發(fā)展”，即多邊主義和經(jīng)濟外交構(gòu)架內(nèi)得到解決，并且這種沖突和傳統(tǒng)意義上的以軍事沖突為核心的國際沖突具有不同的性質(zhì)。前者如果解決得當，可以變成一種雙贏游戲，而后者則只能是一種零和游戲。中國和全球資本主義體系之間的經(jīng)濟層面的沖突并不對“和平發(fā)展”或“和平崛起”戰(zhàn)略構(gòu)成威脅，以多邊主義和經(jīng)濟外交為主體的國際戰(zhàn)略仍然是中國崛起最有效的國際戰(zhàn)略。