“誰攻擊了我們？”

《明鏡》周刊《黃色間諜》的報(bào)道稱，根據(jù)德國聯(lián)邦憲法保衛(wèi)局和聯(lián)邦信息安全中心(BSI)的檢測顯示，來自中國蘭州、廣州和北京的黑客，試圖通過韓國服務(wù)器的中轉(zhuǎn)隱藏身份，把木馬文件偽裝成Word或Powerpoint文檔，當(dāng)?shù)聡块T的官員打開這些文件的時(shí)候，間諜軟件就被悄悄地安裝到電腦里。

而類似問題早在今年5月就已發(fā)生過，據(jù)說，德國專家已多次成功攔截來自中國的黑客攻擊，并阻止了大約160GB大小的文件資料流失。

無論該報(bào)道消息來源和真實(shí)性確鑿與否，作為德國發(fā)行量最大、在德語世界有重要影響力的時(shí)政雜志，《明鏡》周刊的報(bào)道本身已成為新聞事件。

到目前為止，德國有數(shù)十家媒體，包括主流媒體如《法蘭克福匯報(bào)》、《焦點(diǎn)》等，都對該報(bào)道進(jìn)行了轉(zhuǎn)載和后續(xù)報(bào)道，有些標(biāo)題為：《黑客，把中國釘在恥辱柱上》或《中國黑客無法無天》等。

在美國科技雜志“新科學(xué)家”的網(wǎng)站上，記者發(fā)現(xiàn)，許多帖子抱著“寧可信其有”的態(tài)度，表達(dá)了對中國的憂慮，有人說：“我們是不是和中國走得太近了。經(jīng)濟(jì)上離不開中國，現(xiàn)在如果連軍事方面的信息都被中國掌握了，中國對美國的威脅就太大了?！钡珜τ诖_認(rèn)中國黑客發(fā)起攻擊這一點(diǎn)，并無人細(xì)究。

技術(shù)專家介紹，追查黑客身份十分困難。許多企業(yè)在進(jìn)行惡意攻擊時(shí)，已經(jīng)不再使用自己公司的電腦，而是隨便找一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)用戶，通過病毒感染這名普通用戶的電腦，然后黑客再利用這臺被感染的電腦發(fā)動(dòng)攻擊。因此追查“兇手”的工作有時(shí)會(huì)很艱巨。

德國專業(yè)雜志《CT》副總編輯耶爾格·庫里，在德國國家廣播電臺——“德國之聲”的訪談中認(rèn)為，德國情報(bào)機(jī)關(guān)指中國軍方是攻擊的幕后主使的說法不太可靠。他們的推測邏輯也許就是這樣：計(jì)算機(jī)專家追蹤到了木馬程序的源頭并發(fā)現(xiàn)它們來自中國的一些城市，然后看到這些城市有一些部隊(duì)的駐地，于是估計(jì)這些攻擊者來自中國軍方。

德國不來梅大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)保護(hù)專家拉爾夫·本德拉特也認(rèn)為，類似“中國黑客有來自中國政府和軍隊(duì)的支持”的結(jié)論下得太匆忙。換句話說，中國人民解放軍的電腦也完全有可能被其他人為了自己的進(jìn)攻需要所“借用”。

技術(shù)專家分析說，各類情報(bào)的說服力十分有限。人們無法拿出能夠被法院認(rèn)可的證據(jù)，除非專家們逆向追查到黑客的電腦。

冰山之一角

美國《時(shí)代》周刊網(wǎng)站登出路透社專門報(bào)道互聯(lián)網(wǎng)的前任記者沃納的文章，里面引用了一名叫羅伯特·普來托尼的網(wǎng)絡(luò)安全專家的話：“我認(rèn)為，這個(gè)事件只是冰山一角。和中國有經(jīng)濟(jì)或政治利益的國家，都有可能成為中國的目標(biāo)。”

普來托尼有自己的監(jiān)視黑客攻擊的網(wǎng)站Zone-h.org，他也為美國政府人員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全培訓(xùn)。他說，三年前，歐洲議會(huì)的電腦系統(tǒng)受到的攻擊，和這次五角大樓的很像，都是使用一種木馬程序，作為電子郵件的附件，自動(dòng)下載到對方電腦里，搜索文檔文件、電子圖表文件等。那次攻擊的源頭被查到是來自中國江蘇省，而且技術(shù)的嫻熟程度，讓網(wǎng)絡(luò)專家相信不會(huì)是散兵游勇的黑客所為。

華盛頓一名不愿透露信息的軟件安全公司的專家說，國防部有整整一個(gè)部門來分析每天各種攻擊的來源，如果說他們完全無中生有，可能性比較小。但是，現(xiàn)在借助別的網(wǎng)絡(luò)地址掩蓋真實(shí)身份、迂回攻擊的技術(shù)越來越高了，除了國家之間的利益之外，許多和國防部有經(jīng)濟(jì)利益的組織，為了拿到大的軍事合同，打敗競爭者，也會(huì)選擇黑客手段來獲得第一手內(nèi)部信息。