中國日報網(wǎng)環(huán)球在線消息：近日，美國國防部推出《2008年中國軍力報告》，“質(zhì)問”中國軍力發(fā)展?fàn)顩r，構(gòu)想中國要將美國視為假想敵的可能性。

筆者認(rèn)為，這種以預(yù)設(shè)假想敵理論為依托的想法，既不符合中國的發(fā)展方向，也不符合當(dāng)今和未來的國家利益需要。揣測中國會預(yù)設(shè)假想敵，更是沒有必要。

美國熱衷推行“假想敵”戰(zhàn)略

早在歐洲中世紀(jì)的十字軍東征時，就有以異己宗教派別為假想敵的戰(zhàn)略。在當(dāng)代，最具影響力、并被許多戰(zhàn)略分析家奉為圭臬的，則是美國的國家戰(zhàn)略。19世紀(jì)中葉，美國以墨西哥為頭號假想敵，以陸軍為主要發(fā)展方向，巧取豪奪加利福尼亞、得克薩斯等數(shù)百萬平方公里土地，使墨西哥成為近代喪失領(lǐng)土最多的國家之一；之后，美國制定“檸檬色方案”，把西班牙當(dāng)作頭號假想敵，發(fā)展海軍和遠(yuǎn)洋投送能力，最終通過美西戰(zhàn)爭奪取了菲律賓和古巴，成為美洲霸主。

二戰(zhàn)后，假想敵戰(zhàn)略在美國國家戰(zhàn)略中地位更加重要。美國先后提出并遵行過“二加一戰(zhàn)略”、“一加二戰(zhàn)略”、“一加一戰(zhàn)略”和“靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”等，旨在冷戰(zhàn)期間，以社會主義國家陣營為假想敵，同時遏制其它地區(qū)可能的威脅與挑戰(zhàn)；冷戰(zhàn)后，美國國內(nèi)一度出現(xiàn)了以中國為“假想敵”的說法，而在“9?11”事件后，又以所謂的“流氓國家”為假想敵，同時警惕其它新型大國可能的威脅與挑戰(zhàn)。

這種假想敵戰(zhàn)略產(chǎn)生的效果自然非常顯著，不僅美國歷屆政府奉行不悖，美國以外的評論家也多對此有很高評價，中國某位學(xué)者甚至在其《論中國的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)》一文中，推崇這種“美國最成功的國家戰(zhàn)略”。

但是，美國之所以能推行假想敵戰(zhàn)略，且所得大于所失，是與美國的全球擴張戰(zhàn)略、超強的國力與兩面臨海等相對安全的周邊環(huán)境有關(guān)。美國為了維持自身的發(fā)展并保持住自己的霸權(quán)地位，總是要主動選擇假想敵，而其實力和天然稟賦又保證了它即使出了問題，也不至于過度損害國家戰(zhàn)略利益。比如，美國采用“先發(fā)制人”的方式，拔掉了薩達(dá)姆這個假想敵，卻深陷伊拉克泥潭，損害了美國的軟實力，但如此重大的戰(zhàn)略錯誤終究還是沒有危及美國本土安全。

假想敵戰(zhàn)略的副作用巨大

其實，假想敵戰(zhàn)略本身存在巨大的副作用。明治維新后的日本就先后把中國、俄國和美國當(dāng)作假想敵，進(jìn)行有針對性的發(fā)展，結(jié)果雖得志于一時，卻終于因此拖垮了自己，日本《VOICE》月刊2006年第4期上，學(xué)者松村邵在《海洋國家日本的軍事戰(zhàn)略———對照戰(zhàn)史則防衛(wèi)政策課題自然明了》一文中，撫今追昔，沉痛指出，這種不顧國情、不顧自身發(fā)展?jié)摿Φ募傧霐硲?zhàn)略，是拖垮舊日本的罪魁禍?zhǔn)住Ｍ瑯?，盛極一時的蘇聯(lián)，也是在一味地和“假想敵”全面攀比中，亂了自家方寸，最終土崩瓦解。

建國后中國也的確采取過類似“假想敵戰(zhàn)略”的國家方略，如“一邊倒”、“三個世界”、“兩大陣營”等，但都是被迫應(yīng)對，不得已而為之。事實上，作為弱勢的中國，采用假想敵戰(zhàn)略可謂先天不足：首先，假想敵戰(zhàn)略的關(guān)鍵是挑選對手，先發(fā)制人，以我為主，而中國的國力、國際地位和發(fā)展方略都決定了自身不可能采取咄咄逼人的攻勢外交。想借假想敵戰(zhàn)略快速反應(yīng)、消滅威脅于生成中的優(yōu)點難以發(fā)揮，其缺乏靈活性、亦步亦趨、浪費資源和戰(zhàn)略潛能的副作用卻十分突出，甚至付出了巨大的代價。

近30年來，中國自身國力雖有了很大提高，但與一些強國、富國比仍有較大差距。更重要的是，中國選擇了一條和平發(fā)展的道路，而不是像美國那樣四處擴張。中國在國際舞臺上是后來者，許多通行的秩序、規(guī)則都是其它老牌強國所制定，只能通過耐心的工作、威望和號召力的積累逐步磨合、逐步影響，并使之一點點有利于己，而假想敵戰(zhàn)略則勢必令許多國際力量警惕、猜忌，反倒增大了中國實施自己戰(zhàn)略目標(biāo)、發(fā)揮國際影響、提高國際地位的困難。

此外，當(dāng)代社會國際關(guān)系錯綜復(fù)雜，你中有我，我中有你，兩個國家可能在此問題上立場一致，在彼問題上卻針鋒相對，在此時是伙伴，在彼時又是敵手。陣壘分明的假想敵戰(zhàn)略即使強大如美國，當(dāng)前施行起來也是困難重重，問題多多，中國更是沒有必要采用類似戰(zhàn)略。

中國沒有必要樹敵

過去，國際環(huán)境、中國所處地位，決定了中國的選擇余地十分狹窄，“假想敵”戰(zhàn)略可以說是被迫的、被強加的，是無可奈何的、不是選擇的選擇。今天則不然，中國的國力和國際地位顯著提高，選擇余地明顯增大，可以說，中國第一次處于可以主動選擇國家戰(zhàn)略的有利態(tài)勢，在這種情況下，中國當(dāng)然沒有必要重拾不合時宜的假想敵戰(zhàn)略，而會選擇符合國家戰(zhàn)略利益的新路。

所謂新路，首先是以我為主。國際地位也好，世界話語權(quán)也罷，說到底取決于自身的強大，自己強了，說話也就有人聽，外界的威脅也就不成威脅了，而且以我為主、安全第一的國防戰(zhàn)略，適用于任何可能的外敵，較諸針對性很強的“假想敵”方略，顯然高出不止一籌。正如中國著名國際問題專家王緝思教授近期著文所言，當(dāng)前的國際戰(zhàn)略應(yīng)“服務(wù)于以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)的經(jīng)濟建設(shè)”，這一中心目標(biāo)確定下來之后，下一步應(yīng)當(dāng)是“審視實現(xiàn)這一目標(biāo)的主要障礙是什么，威脅來自哪里，而又如何克服障礙，戰(zhàn)勝威脅。需要研究行動方案，計算成本和代價”，“不能把實現(xiàn)中心目標(biāo)的主要障礙設(shè)定為某個或某些國家，也不能把手段和方案設(shè)定為單純地改善國家關(guān)系”。

其次，就是積極承擔(dān)國際義務(wù)，做一個活躍的、負(fù)責(zé)任的世界大國。爭取話語權(quán)最好的辦法不是推翻講臺，而是自己多發(fā)言、發(fā)好言。今天的中國完全有能力在國際維和、建立經(jīng)濟新秩序、環(huán)境保護(hù)和國際文化交流等方面發(fā)揮積極作用，并借此多交朋友、擴大影響、提高聲望，實現(xiàn)自身國家利益的最大化。

假想敵理論的最大弊端，是容易因不必要的樹敵，拖慢自己發(fā)展的步伐。國際政治是錯綜復(fù)雜的，絕不是非黑即白、非友即敵這般簡單，過于簡單、片面地“劃線”，就可能將競爭對手“催化”為真正的敵人，進(jìn)而迫使許多中立者不得不在兩個敵對者間選擇、站隊，將許多原本可能成為朋友、或至少不會是敵人的人推到敵對陣營。美國著名學(xué)者約瑟夫?奈曾有一句名言：如果把中國當(dāng)作敵人，那么中國就是敵人。同理，如果中國把某個國家當(dāng)作敵人，那它也就是中國的敵人。所謂國際關(guān)系，是“建構(gòu)”、也就是培養(yǎng)出來的，而假想敵戰(zhàn)略不利于建構(gòu)符合中國國家戰(zhàn)略利益的、良好的國際關(guān)系。

當(dāng)然，不設(shè)假想敵絕不意味著不重視國家安全。當(dāng)今世界，威脅中國國家安全的因素、力量錯綜復(fù)雜，不設(shè)假想敵的真諦，是考慮任何潛在的威脅，而非僵化、機械地將某個特定國家、特定勢力作為自己的最大對手。《孫子兵法》云，“昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝”，只有以我為主，一切以國家最高安全利益為國家戰(zhàn)略的底線，從全面確保國家戰(zhàn)略安全的角度均衡地、多方位地加強國防建設(shè)、發(fā)展國際關(guān)系，才是最符合國家安全利益的選擇和戰(zhàn)略。（作者戚華/是旅居加拿大的華人學(xué)者）

（來源：環(huán)球時報）