中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：已有38年歷史的香港中文大學(xué)刊物《中大學(xué)生報(bào)》，這幾日因其“情色”版“露骨談性”事件，在香港紛紛揚(yáng)揚(yáng)地掀起了一場情色大辯論。
《中大學(xué)生報(bào)》自去年12月創(chuàng)立“情色”版后，在最近兩期的內(nèi)容上，不僅涉及口交、性虐待等大膽題目，還發(fā)放自制的問卷，在中大學(xué)生中調(diào)查諸如“你會(huì)不會(huì)幻想過同阿爸阿媽兄弟姊妹做愛”、“你最想同什么動(dòng)物做愛”等問題，一下惹起全港公眾嘩然。
面對(duì)大眾輿論幾乎一邊倒的批評(píng)，學(xué)生報(bào)的主編堅(jiān)拒道歉，并抗議校方打壓言論自由和新聞自由，隨后又向全港市民發(fā)表公開聲明，反駁情色版的成立，是“抗拒現(xiàn)今香港社會(huì)論述性的單元，打破一元性論述，解放遭這論述壓迫的弱勢者”，是“批判現(xiàn)今社會(huì)單線、扭曲的情欲想象，營造開闊討論情與欲望的空間”。
從積極的一面說來，事件發(fā)生之后，中大校方并未采取強(qiáng)制性的行政手段封殺，整個(gè)社會(huì)也提供了各種空間，讓支持和反對(duì)的兩派聲音得以展開充分討論。《中大學(xué)生報(bào)》在聲明信的基礎(chǔ)之上，也組織了兩場公開辯論——“性，我們?nèi)绾伪硎觥�、“言論空間的底線：多元與尊重”，邀請(qǐng)公眾參與�！吨写髮W(xué)生報(bào)》挑戰(zhàn)權(quán)貴的勇氣，以及大眾討論問題的自由和開放，正是香港社會(huì)“多元性”論述的體現(xiàn)。
但單單就事情本身而言，《中大學(xué)生報(bào)》的情色版，則錯(cuò)位得離譜。討論性或任何社會(huì)禁忌沒有問題，打破一元性論述也沒有問題，問題是以什么態(tài)度，以什么方法去解構(gòu)情欲空間。如果是站在一個(gè)低層次的角度，在跨越基本的道德底線之后，又標(biāo)榜高層次的學(xué)術(shù)性表達(dá)，用“批判”包裝低俗，則不僅難以令人信服，更是無知和反智。
民主社會(huì)中，言論自由、編輯自由是核心價(jià)值之一，但自由被濫用，則會(huì)演化為民主的負(fù)荷�！吨写髮W(xué)生報(bào)》的編輯在高唱言論與編輯自由的同時(shí)，卻忽略了基本的新聞操守與責(zé)任承擔(dān)。情色專版的設(shè)立，理應(yīng)將“性”這樣的敏感話題，放置于香港華洋文化的背景之下，進(jìn)行嚴(yán)肅而理智的反思，結(jié)果卻退化成由探討“性”變作分享“性經(jīng)驗(yàn)”，以及對(duì)各種性愛行為進(jìn)行大段的細(xì)節(jié)描繪。這就完全偏離了一份報(bào)章該有的素質(zhì)，罔顧讀者的感受，用一種不被社會(huì)接納的方法去討論不被社會(huì)接受的內(nèi)容。
舉例來說，問卷調(diào)查中被最多人討伐的題目，是問讀者“你會(huì)不會(huì)幻想過同阿爸阿媽兄弟姊妹做愛”，然后全文刊登了一名學(xué)生的回復(fù)，描述偷看父母進(jìn)行性愛的過程，和當(dāng)下感想云云。這種題目和答案的論述重點(diǎn)，如果是以學(xué)術(shù)的姿態(tài)談性，則應(yīng)該集中于人們獲得性知識(shí)的動(dòng)機(jī)、渠道及影響，而非流于病態(tài)地?cái)⑹鐾蹈Q的過程；如果是以新聞的敏感談性，則應(yīng)將其作為反思香港性教育缺乏而色情文化泛濫的一個(gè)案例和機(jī)會(huì)，再去深入探究產(chǎn)生這種情況的社會(huì)根源，而非做成單純的色情描寫。
諷刺的是，在《中大學(xué)生報(bào)》自我辯護(hù)的聲明中，如此編排的本意，卻是希望反思僵化的性表達(dá)對(duì)香港人帶來的束縛，打破香港的一元性論述。他們的錯(cuò)誤，已經(jīng)不僅僅是道德的錯(cuò)誤，更是思維方式的錯(cuò)誤：在逾越新聞職業(yè)操守后，又將自己放到道德殉難者的位置，用類似“此舉實(shí)乃推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步”之類的邏輯維護(hù)自己的錯(cuò)誤。
從公開信來看，《中大學(xué)生報(bào)》的“批判”所指，乃是認(rèn)為現(xiàn)今香港社會(huì)對(duì)性的論述，是一元的；于是，為了抗拒一元，便要建立起多元的論述氛圍。如果這是他們的本意，應(yīng)該值得鼓勵(lì)，但他們又沒有進(jìn)一步作出解釋，以支持其立論：香港社會(huì)對(duì)性的一元想象，所指為何？為何這種一元是不好的？為何多元便是好的？是不是香港社會(huì)愈多不同的性想象便愈好？是不是多元性論述就等同于“亂倫”、“人獸交”？是不是增加了這些想象，香港社會(huì)對(duì)性的認(rèn)識(shí)就不再單線和扭曲？否則，這樣一份聲明，則只是空口說白話，給人留下堆徹高深詞匯自我辯解、純粹為反抗而反抗的印象。再從情色版的實(shí)際內(nèi)容來看，不僅與《中大學(xué)生報(bào)》所謂的“打破一元性論述”背道而馳，更陷入一種偏執(zhí)的單一色情論述之中，反映出《中大學(xué)生報(bào)》的編輯，在思考問題時(shí)的片面、單面和表面。
這種思維意識(shí)的養(yǎng)成，似乎脫離不開香港媒體大環(huán)境的長期熏陶和影響。八卦文化、風(fēng)月版塊的盛行，使得在此文化下成長起來的香港年輕一代，思想閉塞、視野狹隘，價(jià)值取向也逐漸偏向傳媒式的嘩眾取寵。早幾年在香港校園就流行過這樣一個(gè)笑話，最受香港大學(xué)生歡迎的是《一本便利》或《便利》之類的八卦媒體，大學(xué)生不知時(shí)事政治如何，卻對(duì)明星們的性聞逸事了如指掌�！侗憷烦蔀橄愀鄞髮W(xué)生的品味軸心與標(biāo)準(zhǔn)，去評(píng)價(jià)其他刊物的可讀性與素質(zhì)，這次《中大學(xué)生報(bào)》冒出一個(gè)情色專版，自然也就不奇怪了。
（文章只代表作者觀點(diǎn)，不代表中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)站環(huán)球在線立場）
（文/研究員 嚴(yán)飛 編輯：陳凡）
