美國(guó)新聞人不得不面對(duì)一個(gè)悲涼的現(xiàn)實(shí)：他們只是圣徒，不是主。主的名字叫資本。

“教父”唐?科萊昂說(shuō)“我開一個(gè)他沒法拒絕的條件”的時(shí)候，他總會(huì)得到他想要的。當(dāng)默多克（Rupert Murdoch）提出以50億美元（溢價(jià)65%）收購(gòu)《華爾街日?qǐng)?bào)》（The Wall Street Journal）母公司道瓊斯公司（Dow Jones & Company），誰(shuí)都知道這宗交易只是個(gè)時(shí)間的問(wèn)題，雖然這么一樁商業(yè)邏輯上完美無(wú)瑕的交易卻因?yàn)橘u方挑剔買家的品性而引發(fā)了爭(zhēng)議和抵制，拉鋸長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月。

當(dāng)本周雙方宣布交易達(dá)成的時(shí)候，記者和專欄作家們紛紛哀嘆：一份偉大報(bào)紙的正義時(shí)代行將結(jié)束。為什么一家新聞公司會(huì)如此成為新聞熱點(diǎn)？

具有118年歷史的《華爾街日?qǐng)?bào)》是全球報(bào)紙（不僅僅是財(cái)經(jīng)新聞）的最高標(biāo)準(zhǔn)，該報(bào)能達(dá)到這個(gè)高度，有賴編輯與報(bào)紙老板班克羅夫特家族（Bancroft）之間堅(jiān)守一個(gè)核心價(jià)值觀：編務(wù)與業(yè)務(wù)分離，也就是報(bào)業(yè)的政教分離。保衛(wèi)這個(gè)價(jià)值觀是所有爭(zhēng)議的源頭和焦點(diǎn)。

默多克卻曾對(duì)《紐約客》表示，在他龐大的媒體商業(yè)帝國(guó)中最令他感到快意的莫過(guò)于介入報(bào)紙主編的工作，并“試圖影響人們”。但商業(yè)世界和華爾街一致看好默多克——道瓊斯股價(jià)暴漲60%。從這一點(diǎn)看，針對(duì)默多克收購(gòu)《華爾街日?qǐng)?bào)》的各種爭(zhēng)議就是美國(guó)新聞業(yè)編輯獨(dú)立和資本話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。

道瓊斯傳統(tǒng)上一直是記者管理的公司，公司的CEO和報(bào)紙出版人都曾是杰出的記者，公司的管理哲學(xué)一直是新聞質(zhì)量至上。但在過(guò)去20多年中，這家公司雖然在新聞成就卓越，但在商業(yè)基本上是失敗的，這多少說(shuō)明杰出的記者未必經(jīng)營(yíng)得好報(bào)紙。從服裝行業(yè)過(guò)來(lái)的職業(yè)經(jīng)理人 理查德?贊尼諾（Richard Zannino）改變了公司記者主政的傳統(tǒng)，恐怕也是班克羅夫特家族不得已——去年該公司收入僅18億美元，甚至略低于1993年的收入。在本次交易中證實(shí)，贊尼諾果然是商人兼公司政客。

即便默多克是新聞編輯們的噩夢(mèng)，但也要公平地承認(rèn)他是媒體經(jīng)營(yíng)大師。道瓊斯的長(zhǎng)期虛弱讓締造世界第三大媒體王國(guó)的默多克乘虛而入，何況他覬覦這顆報(bào)業(yè)明珠很多年。這澳洲人選擇在道瓊斯和《華爾街日?qǐng)?bào)》高層更迭之際，老道之至。

默多克承諾不會(huì)干預(yù)編輯獨(dú)立，并為編輯提供更多預(yù)算。至少第二個(gè)承諾是可信的。退市后的道瓊斯將不再面對(duì)華爾街分析師的壓力，這樣編輯記者們可能會(huì)獲得更多預(yù)算——畢竟再好的新聞也需要預(yù)算支持。

對(duì)于默多克的全球媒體版圖來(lái)說(shuō)，道瓊斯的意義有如加勒比之于西班牙帝國(guó)，完美并且必要。作為美國(guó)保守主義核心陣地的《華爾街日?qǐng)?bào)》社論版和右派電視新聞?lì)l道Fox News簡(jiǎn)直是天生一對(duì)。借此，他坐擁影響美國(guó)政治的更大能量。該報(bào)200萬(wàn)讀者平均家庭資產(chǎn)超過(guò)一百萬(wàn)美元，在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域都是美國(guó)名副其實(shí)的統(tǒng)治階層。該報(bào)以及道瓊斯通訊社的高質(zhì)量財(cái)經(jīng)新聞將給默多克即將推出的?？怂关?cái)經(jīng)頻道（Fox Business Channel）提供最好內(nèi)容支持。

新聞人幾乎一致認(rèn)為，默多克毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)染指《華爾街日?qǐng)?bào)》的內(nèi)容，玷污編輯的獨(dú)立性。默多克的勝利讓美國(guó)新聞人大呼小叫，不僅因?yàn)槊绹?guó)報(bào)紙經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)將面臨英國(guó)報(bào)業(yè)傳統(tǒng)的侵蝕（報(bào)紙代表報(bào)紙主人的立場(chǎng)），更因?yàn)樗媪藞?bào)業(yè)所有權(quán)新時(shí)代的到來(lái)。美國(guó)新聞人不得不面對(duì)一個(gè)悲涼的現(xiàn)實(shí)：他們只是圣徒，不是主。主的名字叫資本。

過(guò)去幾年，美國(guó)報(bào)業(yè)的家庭控股傳統(tǒng)一直面臨著來(lái)自資本世界的侵蝕：《洛杉磯時(shí)報(bào)》（Los Angeles Times），《芝加哥論壇報(bào)》（Chicago Tribune）和《費(fèi)城問(wèn)詢報(bào)》（Philadelphia Inquirer）等前后被收購(gòu)，更多的報(bào)紙不得不壓縮成本，撤銷海外記者站。美國(guó)三大全國(guó)性報(bào)紙《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）、《華爾街日?qǐng)?bào)》和《華盛頓郵報(bào)》（Washington Post）——均為美國(guó)新聞品質(zhì)的圭臬——都由家族控股，傳統(tǒng)上，這些家族亦傾力衛(wèi)護(hù)其新聞品質(zhì)。

如今，報(bào)紙更多成為了大型集團(tuán)公司或者私募投資財(cái)團(tuán)的資產(chǎn)。但當(dāng)報(bào)紙僅作為一項(xiàng)資產(chǎn)，投資者和集團(tuán)公司那里，股東價(jià)值遂微妙地凌駕于新聞價(jià)值。過(guò)去，新聞價(jià)值和商業(yè)利益沖突時(shí)，老板通常會(huì)尊重前者。但在2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前，美國(guó)主流媒體對(duì)政府立場(chǎng)幾乎一致的支持完全是對(duì)1970年代美國(guó)新聞精神的顛覆。那到底是編輯的問(wèn)題還是公司利益問(wèn)題？

《華爾街日?qǐng)?bào)》已被收購(gòu)，那么作為另外兩大新聞標(biāo)準(zhǔn)的《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》是否能抵制住資本的春藥？去年開始，投資銀行摩根斯坦利即開始著手瓦解《紐約時(shí)報(bào)》雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)（《華盛頓郵報(bào)》擁有類似股權(quán)結(jié)構(gòu)），解除舒爾茨伯格家族（Schultzberg）對(duì)該報(bào)的控股權(quán)。一旦摩根斯坦利得手，要求收購(gòu)《紐約時(shí)報(bào)》的投資人將紛至沓來(lái)。

《洛杉磯時(shí)報(bào)》前主編約翰?卡洛爾（John S. Carroll）說(shuō)，自由市場(chǎng)式資本主義很不適合報(bào)業(yè)。他嘆道，“如今，商業(yè)利益就是一切?！?對(duì)于資本主義和自由市場(chǎng)的衛(wèi)道者《華爾街日?qǐng)?bào)》來(lái)說(shuō)，這真是莫大的諷刺。也許再過(guò)十年，美國(guó)人只能在歷史書中回味美國(guó)新聞業(yè)的黃金時(shí)代了。（來(lái)源：縱橫周刊 文/陳旭宇）

（文章只代表作者觀點(diǎn)，不代表中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)站環(huán)球在線立場(chǎng)）