挪威諾貝爾委員會(huì)先是用15年走完了從褒獎(jiǎng)蘇聯(lián)持不同政見(jiàn)者到褒獎(jiǎng)蘇共中央總書(shū)記這段路，然后游遍世界各地，又回到支持一些贊成西方民主和價(jià)值觀念國(guó)家的“民主、人權(quán)斗士”這個(gè)原點(diǎn)上。這種看上去迂回曲折的行為方式實(shí)際上反映了某種勢(shì)力在遵循一個(gè)堅(jiān)定的方針。從獎(jiǎng)勵(lì)薩哈羅夫到獎(jiǎng)勵(lì)戈?duì)柊蛦谭虮砻?，并不是挪威諾貝爾委員會(huì)成員為人處世的態(tài)度變了，而是國(guó)際政治發(fā)生了重大變化。蘇聯(lián)從冷戰(zhàn)中的競(jìng)爭(zhēng)者和敵人變成了西方建設(shè)性的和肯讓步的伙伴，并且溫順地撤離了東歐。戈?duì)柊蛦谭蚯∏≌沁@種退縮的倡導(dǎo)者，于是他自然就成為了最合適的人選。
冷戰(zhàn)時(shí)期的案例充分證明，諾貝爾和平獎(jiǎng)已被完全“意識(shí)形態(tài)化”，是美歐國(guó)家的一張“政治牌”；它已與“和平”毫無(wú)關(guān)系甚至背道而馳，是打著和平旗號(hào)公然搞顛覆破壞，其目標(biāo)就是給蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家制造輿論壓力、思想分裂和社會(huì)動(dòng)蕩，配合美蘇冷戰(zhàn)對(duì)抗的大戰(zhàn)略。事實(shí)也再次證明，直到今天，這樣的偏好并未隨著蘇聯(lián)的解體、冷戰(zhàn)的結(jié)束而消融。
淪為西化、分化中國(guó)的政治工具
迄今諾貝爾和平獎(jiǎng)授予過(guò)兩個(gè)中國(guó)人，一個(gè)是達(dá)賴，另一個(gè)是劉曉波。前者是中國(guó)民族分裂主義的代表人物，后者是煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)，并抵制中國(guó)現(xiàn)行法律的人。1989年3月，達(dá)賴集團(tuán)在拉薩制造嚴(yán)重的流血騷亂事件；6月，在西方某些勢(shì)力的唆使、支持下，北京發(fā)生政治風(fēng)波，隨后西方國(guó)家對(duì)中國(guó)采取了政治孤立、經(jīng)濟(jì)封鎖等一系列打壓手段；10月，諾貝爾和平獎(jiǎng)很“適時(shí)”地落到了達(dá)賴頭上。當(dāng)時(shí)的挪威諾貝爾協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)毫不隱晦地說(shuō)，“選中達(dá)賴?yán)锛仁菫榱擞绊懼袊?guó)的局勢(shì)，也是為了承認(rèn)中國(guó)學(xué)生從事民主運(yùn)動(dòng)的努力。達(dá)賴獲獎(jiǎng)人權(quán)問(wèn)題不是新因素，政治則起了作用”。諾貝爾委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)也宣稱“表彰達(dá)賴?yán)锸菍?duì)北京政府的一種懲罰”。很顯然，達(dá)賴獲獎(jiǎng)是對(duì)達(dá)賴的政治“犒賞”，是西方勢(shì)力全面打壓、分裂中國(guó)的總盤(pán)子的一部分。
諾貝爾委員會(huì)今年決定把和平獎(jiǎng)授予劉曉波，宣稱的一個(gè)重要理由是，他長(zhǎng)久以來(lái)用非暴力形式在中國(guó)為基本人權(quán)作抗?fàn)?，并表示一直相信，人?quán)與和平有密切的關(guān)系。近些年來(lái)，劉曉波炮制了一系列文章和言論，一方面以造謠、誹謗等方式否定國(guó)家政權(quán)和社會(huì)主義制度；另一方面通過(guò)自己組織或者勸誘他人組織簽名并公開(kāi)在互聯(lián)網(wǎng)上宣傳煽動(dòng)他人加入其中，共同改變現(xiàn)有政治，推翻現(xiàn)有政權(quán)。所謂劉曉波的“人權(quán)抗?fàn)帯薄噲D推翻現(xiàn)有政權(quán)和制度，實(shí)行西式民主和制度，公然違背了中國(guó)的憲法和法律——既是他“煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪”的確鑿罪證,也是他獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)的重要原因。除達(dá)賴、劉曉波之外，熱比婭、胡佳、魏京生等都進(jìn)入過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)的候選人名單，不難發(fā)現(xiàn)，選擇劉曉波獲諾貝爾和平獎(jiǎng)，再度反映了西方干預(yù)中國(guó)政治進(jìn)程的強(qiáng)烈企圖，是西方有預(yù)謀、有組織、一直以來(lái)精心策劃的事件，是長(zhǎng)期以來(lái)西方對(duì)我實(shí)施西化、分化政治圖謀的繼續(xù)。
挪威諾委會(huì)在授獎(jiǎng)給劉曉波的同時(shí)，還指責(zé)中國(guó)限制言論自由。事實(shí)上，“言論自由”在任何國(guó)家都是有限度的。比如，德國(guó)刑法第90條b規(guī)定了針對(duì)憲法機(jī)構(gòu)實(shí)施敵對(duì)憲法的詆毀犯罪；意大利刑法第342條規(guī)定了侮辱政治、行政或者司法機(jī)構(gòu)犯罪；新加坡刑法第505條規(guī)定了煽動(dòng)實(shí)施反政府或者反公共安定秩序的犯罪等。在西方國(guó)家以煽動(dòng)治罪的案件也時(shí)有發(fā)生。美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)就先后審理了申克郵寄反征兵傳單，煽動(dòng)軍人反抗服役案；艾布拉姆斯印制、張貼反對(duì)美國(guó)出兵的傳單，呼吁軍火業(yè)工人進(jìn)行總罷工案等。在美國(guó)發(fā)表威脅他人乃至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的言論也會(huì)涉嫌犯罪。美國(guó)的言論自由同樣是以維護(hù)其現(xiàn)存制度和社會(huì)穩(wěn)定為前提的。挪威諾委會(huì)之所以把獎(jiǎng)?lì)C給劉曉波，顯然不是要倡導(dǎo)“絕對(duì)言論自由”和“違反本國(guó)憲法和法律”，而是要肯定劉曉波攻擊中國(guó)執(zhí)政黨、國(guó)家政權(quán)和社會(huì)制度的言行，背后的目的還是要散播西方價(jià)值、推銷西式民主。
諾貝爾和平獎(jiǎng)的反復(fù)非難，實(shí)際反映出西方對(duì)中國(guó)崛起的極度恐懼。近年來(lái)，我國(guó)綜合國(guó)力快速上升，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)，社會(huì)大局穩(wěn)定，而美歐普遍復(fù)蘇乏力，對(duì)社會(huì)主義中國(guó)日漸強(qiáng)盛心態(tài)失衡。西方不愿意看到中國(guó)這樣一個(gè)強(qiáng)大且在許多方面非常成功的國(guó)家擁有不同于西方的政治制度。從西方借北京奧運(yùn)會(huì)和拉薩“3·14”事件到烏魯木齊“7·5”事件，從谷歌發(fā)難，一直到最近的釣魚(yú)島事件，在“改造”中國(guó)未果、種種施壓無(wú)效的情況下，美國(guó)等西方國(guó)家再次拾起諾貝爾和平獎(jiǎng)這個(gè)政治工具。把諾貝爾和平獎(jiǎng)獎(jiǎng)給劉曉波，險(xiǎn)惡用心就是給仇視社會(huì)主義制度的勢(shì)力撐腰打氣，依靠這些人給中國(guó)繼續(xù)制造麻煩。里應(yīng)外合，發(fā)起新一輪反華浪潮。評(píng)定及操縱這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的人，就是想把和平獎(jiǎng)作為一個(gè)突破口，希望中國(guó)社會(huì)因政治分歧陷入無(wú)窮無(wú)盡的紛爭(zhēng)，從而最終實(shí)現(xiàn)整垮中國(guó)的目的。
事實(shí)雄辯地證明，西方反華勢(shì)力的這種企圖是徒勞無(wú)益的。中國(guó)特色社會(huì)主義道路是經(jīng)得起時(shí)間和實(shí)踐檢驗(yàn)的正確道路，是歷史的選擇、人民的選擇。我們只能走中國(guó)特色社會(huì)主義這條路，否則就將失去自我，淪為別人的附庸。諾貝爾和平獎(jiǎng)利用劉曉波向中國(guó)發(fā)難一事，折射出新時(shí)期中國(guó)反西化、反分化形勢(shì)依然嚴(yán)峻，需要我們睜大眼睛，明辨是非，提高警惕。前進(jìn)路上聽(tīng)到一些雜音、遇到一些阻礙是難以避免的，只要我們認(rèn)清方向，排除干擾，平和淡定，團(tuán)結(jié)一致，就一定能在復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)中把穩(wěn)舵盤(pán)、進(jìn)退有據(jù)，把中國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，并攜手世界各國(guó)共同進(jìn)步。
（來(lái)源：新華網(wǎng) 編輯：小唐 ）
