一位外交官跟筆者講起一次談判經(jīng)歷。談判中，外方代表拿出一組翔實(shí)的數(shù)據(jù)，作為要求中方讓步的依據(jù)。我方代表很是奇怪和驚訝，這些統(tǒng)計(jì)和調(diào)查數(shù)據(jù)，來自哪里？為什么外方掌握得如此翔實(shí)？后來才知道，外方為了此次談判，專門花錢雇傭中國(guó)某個(gè)非政府組織進(jìn)行調(diào)查和研究，并以此作為談判的“撒手锏”。

　　這位外交官說他很心寒，自己和同行在國(guó)際談判中為了國(guó)家利益是寸步不讓、殫精竭慮，可沒想到，自己的同胞卻在背后“挖墻腳”，損害國(guó)家利益。作為生活在這個(gè)國(guó)家的公民，無論觀點(diǎn)如何不同，無論身處何種階層，應(yīng)該有一個(gè)最大的公約數(shù)，就是愛這個(gè)國(guó)家，起碼不做損害國(guó)家利益的事。

　　筆者很認(rèn)同這位外交官的看法，他所說的那種傷害國(guó)家利益的人，已不是簡(jiǎn)單的、滲透到我們生活中的商業(yè)間諜，而牽涉到“外國(guó)代理人”。

　　前段時(shí)間，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道了俄羅斯立法嚴(yán)管“外國(guó)代理人”的新聞?？偨y(tǒng)普京日前簽署了《非政府組織法》，根據(jù)該法案規(guī)定，接受海外資助并從事政治活動(dòng)的非政府組織，將被認(rèn)定為“外國(guó)代理人”。這些組織需主動(dòng)向俄司法部申請(qǐng)列入特別名單，并在出版物和網(wǎng)絡(luò)媒體上特別注明。他們必須一年兩次提交活動(dòng)情況報(bào)告，并接受年度財(cái)務(wù)審計(jì)。俄多數(shù)公民支持這一法律，經(jīng)歷過國(guó)家動(dòng)蕩時(shí)期的俄羅斯人，絕不允許西方國(guó)家隨意干涉本國(guó)內(nèi)政。

　　民族國(guó)家并不是一個(gè)想象的共同體，而是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的利益和情感共同體，國(guó)家利益更不是一個(gè)虛無的概念，而有著實(shí)質(zhì)的內(nèi)容——對(duì)民族國(guó)家的安全和利益來說，“外國(guó)代理人”并不可怕，可怕的是代理人的隱蔽性存在，以隱性的方式操縱和干擾一國(guó)政治。俄羅斯的做法，是出于捍衛(wèi)國(guó)家利益的本能，既屬正常也是必要的。離開了法律，偏離了國(guó)家利益，民主是無法存在的。

　　可俄羅斯此舉，卻遭到了一些西方國(guó)家的指責(zé)，他們無視俄羅斯三分之二公民對(duì)此法的支持，將此法的出臺(tái)解讀為壓制民主之舉，稱在處理異見和自由言論方面，普京新政府正倒退回蘇聯(lián)時(shí)代。這一指責(zé)，暴露了西方一些國(guó)家習(xí)慣性的雙重標(biāo)準(zhǔn)和人格分裂。

　　實(shí)際上，在對(duì)待“外國(guó)代理人”的問題上，西方國(guó)家嚴(yán)苛得多。比如美國(guó)，法律規(guī)定總統(tǒng)候選人以及聯(lián)邦、州和地方各類選舉的候選人，都不得接受非美國(guó)公民的捐款，以防外國(guó)政治勢(shì)力介入。此外，美國(guó)還有專門的《外國(guó)代理人登記法》，嚴(yán)管一切“具有政治影響能力或準(zhǔn)政治影響能力”的活動(dòng)，從登記、表明身份到披露財(cái)務(wù)狀況，比今天俄羅斯的規(guī)定苛刻多了。

　　所以，在這個(gè)問題上，需要超越意識(shí)形態(tài)上的習(xí)慣性偏見，回到法律上來，正視一個(gè)現(xiàn)實(shí)：嚴(yán)管“外國(guó)代理人”是國(guó)際通例。