仔細(xì)觀之,“棱鏡門”事發(fā)一周有余,美國(guó)政府始終以如簧巧舌,扮演著“解釋者”的形象——它論泄密之危害,辯反恐之實(shí)效,潑別國(guó)以臟水,轉(zhuǎn)天下之視線,而唯獨(dú)對(duì)自身網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)諱莫如深,對(duì)侵犯人權(quán)遮遮掩掩,對(duì)核心問(wèn)題不加觸及。而且值得注意的是,美國(guó)似乎只熱衷于解本國(guó)人民之疑慮,再三強(qiáng)調(diào) “棱鏡”并不針對(duì)其隱私,而對(duì)侵犯國(guó)際社會(huì)公民權(quán)益這一劣跡,卻祭出“反恐”、“安全”的大旗加以掩飾,遲遲不愿拿出個(gè)說(shuō)法。如果任由這種卸責(zé)而非內(nèi)省的解釋繼續(xù)下去,“棱鏡”恐怕只會(huì)愈擦愈黑;越描越亮的,是美國(guó)“網(wǎng)絡(luò)侵略者”的形象。
所幸的是,美、英的一些主流媒體對(duì)“棱鏡”事件已經(jīng)有所反思。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》最新一期刊發(fā)封面文章指出,政府負(fù)有保護(hù)公民安全的責(zé)任,諜報(bào)行動(dòng)原本無(wú)可厚非,但諜報(bào)行動(dòng)應(yīng)以“知情同意”而不是“絕對(duì)委托信任”為基礎(chǔ)。政府應(yīng)適時(shí)公布并接受公開(kāi)監(jiān)督,以避免官員以保守秘密為幌子濫用職權(quán)。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》社論同樣指出,公眾需要一個(gè)解釋:一個(gè)濫權(quán)的情報(bào)界是如何把公眾信任推到懸崖邊緣的。
的確,是時(shí)候需要一種規(guī)制,來(lái)對(duì)游走于權(quán)力制高點(diǎn)的信息霸權(quán)加以約束和監(jiān)督。這種規(guī)制應(yīng)該在聯(lián)合國(guó)范圍運(yùn)作,被國(guó)際社會(huì)所共同認(rèn)可。更為重要的是,必須認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)世界是一個(gè)“命運(yùn)共同體”,需要的是開(kāi)放、包容與合作,唯有摒棄冷戰(zhàn)思維,才可能實(shí)現(xiàn)信息安全與共享,才可能最大限度保障公民自由和權(quán)利不受侵犯。而美國(guó)要做到這點(diǎn),恐怕困難猶存。美《外交雜志》近日稱,美國(guó)安局旗下“定制入口行動(dòng)辦公室”入侵中國(guó)網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)達(dá)15年,美國(guó)政府面對(duì)媒體求證始終拒絕公開(kāi)置評(píng)。彭博社15日援引消息人士的話說(shuō),上千家科技、金融、制造業(yè)公司正與美國(guó)國(guó)家安全部門合作,向其提供敏感信息,同時(shí)獲得機(jī)密情報(bào),這些項(xiàng)目的參與者被稱為“可信合作伙伴”,范圍遠(yuǎn)超“棱鏡”計(jì)劃。美國(guó)的明火執(zhí)仗,一意孤行,最終只會(huì)給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)不安,甚至引發(fā)“第五空間”的軍備競(jìng)賽,勿謂言之不預(yù)。(張全)
(來(lái)源:解放日?qǐng)?bào) 編輯:歐葉)