目前，全社會(huì)都十分注重大學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和考察。但由于創(chuàng)新能力“看不見、摸不著”，通常都是用學(xué)習(xí)成績(jī)來替代評(píng)估。

然而，南京理工大學(xué)人文科學(xué)院教授王漢清率領(lǐng)的課題組，通過為期1年的研究，得出了有悖于人們傳統(tǒng)印象的“結(jié)論”——學(xué)習(xí)成績(jī)基本不能反映創(chuàng)新能力。

他們選取50道世界權(quán)威的“威廉斯創(chuàng)造力傾向試題”，在南京4所高校中隨機(jī)抽取426名文、理、工科大學(xué)生進(jìn)行“實(shí)際測(cè)量”，時(shí)限40分鐘。此次調(diào)查被列入江蘇省教育科學(xué)“十五”規(guī)劃課題。

結(jié)論一：學(xué)習(xí)成績(jī)基本不能反映智力水平

他們首先以118名大四學(xué)生4年所有學(xué)位課程的平均學(xué)分與智商值，制成“學(xué)習(xí)成績(jī)與智商兩變量散點(diǎn)圖”，發(fā)現(xiàn)兩者既無明顯又無非明顯線性相關(guān)關(guān)系，說明大四學(xué)生成績(jī)不能反映他們的智力水平。對(duì)175名大二、大三學(xué)生的測(cè)試也得出同樣結(jié)果。再將以上293名學(xué)生按文、理、工分科進(jìn)行“兩變量散點(diǎn)”分析，發(fā)現(xiàn)3科之間的相關(guān)系數(shù)非常小，說明不同學(xué)科學(xué)生的成績(jī)與智商無相關(guān)關(guān)系。

而對(duì)133名大一新生高考成績(jī)與智商值的樣本分析，則得出有別于以上的結(jié)論：高考成績(jī)?cè)胶脛t智力水平越高，反之亦然，兩者呈顯著正相關(guān)關(guān)系。王漢清釋疑道：“目前高考總體建立在應(yīng)試教育基礎(chǔ)上，試題還是以死記硬背的知識(shí)性題為主，而能力創(chuàng)新題相對(duì)較少，這就使得頭腦好又勤奮的學(xué)生容易考高分、進(jìn)名校。”

結(jié)論二：學(xué)習(xí)成績(jī)基本不能反映創(chuàng)造力傾向

課題組再對(duì)293名大二到大四學(xué)生進(jìn)行“兩變量”分析，發(fā)現(xiàn)兩者之間既無明顯線性又無明顯非線性關(guān)系，說明在校學(xué)習(xí)成績(jī)不能反映創(chuàng)造能力大小。

這是因?yàn)?，冒險(xiǎn)性、好奇心等非智力因素反映的是學(xué)生人格特征，而不同人格特征的人學(xué)習(xí)上都會(huì)取得好成績(jī)，或者相反。如冒險(xiǎn)性、挑戰(zhàn)性強(qiáng)的學(xué)生，對(duì)考試得高分的重視程度，往往不如謹(jǐn)慎怕事“埋頭讀書”的學(xué)生，即使他們考試成績(jī)不“冒尖”，也不能說他們創(chuàng)造力就低下。

而對(duì)133名大一新生的測(cè)試顯示，創(chuàng)造力傾向卻隨著高考成績(jī)的提高略顯下降趨勢(shì)。一般而言，高考成績(jī)佼佼者多為“死學(xué)”、“苦學(xué)”的“乖學(xué)生”，他們的個(gè)性往往較弱，創(chuàng)造力傾向也相應(yīng)較弱。通過假設(shè)驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，這種“負(fù)相關(guān)”不是必然的，但起碼說明，高考成績(jī)好與創(chuàng)造能力之間沒有明顯的相關(guān)關(guān)系。

結(jié)論三：學(xué)習(xí)成績(jī)基本不能反映科技成果水平

課題組選取某理工大學(xué)2001到2003年獲校科技成果一、二等獎(jiǎng)的99名大四學(xué)生，計(jì)算出他們的平均成績(jī)?yōu)?7.24分，與118名抽樣的大四學(xué)生平均成績(jī)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)前者比后者平均分要低0.34%。這表明，獲獎(jiǎng)學(xué)生的平均成績(jī)并不比未獲獎(jiǎng)的高，他們并非都是學(xué)習(xí)上的尖子，他們的學(xué)習(xí)成績(jī)同樣不反映科技成果獲獎(jiǎng)能力。

獲獎(jiǎng)學(xué)生的成績(jī)主要分布在哪個(gè)分?jǐn)?shù)段呢？以70到80分為例，獲獎(jiǎng)學(xué)生占56%，大四學(xué)生占55.93%，比例相當(dāng)；低于70分的，獲獎(jiǎng)學(xué)生占9.33%，大四學(xué)生占5.93%，前者還多于后者；高于80分的，獲獎(jiǎng)學(xué)生占34.66%，大四學(xué)生占38.14%，相差不大。

可見，學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)凇爸虚g段”的學(xué)生，比“兩頭冒尖”的學(xué)生更容易出科技創(chuàng)新成果。學(xué)習(xí)成績(jī)高低不能說明創(chuàng)新得獎(jiǎng)能力大小，學(xué)習(xí)成績(jī)差一點(diǎn)的學(xué)生創(chuàng)新能力并不一定差。

啟示：要防止“高分低能”的教育趨向

“希望我們的科研成果不要給人造成‘學(xué)習(xí)無用’、‘高分無能’的誤解，我們只是想用數(shù)據(jù)證明，只憑學(xué)習(xí)成績(jī)來評(píng)價(jià)人、判斷人是不科學(xué)和不可靠的?！蓖鯘h清認(rèn)為，目前的教育、招生、考試制度不利于創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。以高考為核心的應(yīng)試教育，只會(huì)培養(yǎng)學(xué)生考試和得高分的能力，不會(huì)提升他們的創(chuàng)新能力。而實(shí)行個(gè)體化招考，將有較強(qiáng)創(chuàng)造力傾向但高考成績(jī)一般的“苗子”吸收到高校，將成為高考改革面臨的新課題。

高校及社會(huì)對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)要從“惟成績(jī)論”向多元標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)學(xué)生差異化發(fā)展。要不斷改革科目設(shè)置和考試辦法，將知識(shí)性為主的考試向能力型為主的考察轉(zhuǎn)變，讓學(xué)生“高分高能”。

在校大學(xué)生群體，也要自覺實(shí)現(xiàn)從“知識(shí)本位”向“能力本位”的轉(zhuǎn)變，只有知識(shí)能力兼具的人才，才是創(chuàng)造型社會(huì)所期盼的。

（來源：新華網(wǎng)教育頻道）