記者從稷山縣法院還獲悉,因?yàn)楹腺Y合同中約定“以訴訟程序解決的,以原告所在地選擇司法管轄”,山西關(guān)公酒業(yè)去年在該院起訴對(duì)合資前的原物即“關(guān)公牌”及新延伸商標(biāo)返還。在夷陵區(qū)法院調(diào)查此案時(shí),稷山縣法院調(diào)取了第二場(chǎng)官司的庭審筆錄。這場(chǎng)訴訟中,關(guān)公坊酒業(yè)出庭時(shí)的委托代理人為趙某,合資公司的委托代理人為周某。

法律顧問(wèn)楊勤虎指出,相關(guān)證據(jù)顯示,庭審中,趙某說(shuō):“對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不持異議,但鑒于我們是原告的成員企業(yè),考慮到是一家人,可在合理合法的范圍內(nèi)調(diào)解?！薄耙患胰恕痹诜缮鲜鞘裁匆馑?趙某為何一人就能當(dāng)了三家的主?

最后調(diào)解時(shí),是債權(quán)人稻花香集團(tuán)的委托代理人先提出的稻花香集團(tuán)董事長(zhǎng)的調(diào)解意見(jiàn)。趙某的表態(tài)是:對(duì)原告方的請(qǐng)求完全支持,根本沒(méi)有提出異議,反倒表示愿意并同意用關(guān)公系列商標(biāo)20枚為關(guān)公坊酒業(yè)抵債1100萬(wàn)元。而周某竟然沒(méi)有發(fā)表意見(jiàn)。法院最后,就是完全依照稻花香集團(tuán)董事長(zhǎng)的調(diào)解意見(jiàn)達(dá)成了調(diào)解書而審理結(jié)案。

章程

采訪中,王文東告訴記者,一開(kāi)始,鄧某虛構(gòu)持有3個(gè)商標(biāo)的事實(shí)(實(shí)際當(dāng)時(shí)持有人為湖北省當(dāng)陽(yáng)市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司),簽訂了合資合同。王文東還說(shuō),成立合資公司時(shí),又在章程中由兩家合資改為三家合資,始終都埋有伏筆。

王文東說(shuō),《合資合同》簽訂時(shí),明確新成立的合資公司由關(guān)公坊酒業(yè)與山西關(guān)公酒業(yè)兩家共同組建。對(duì)此,宜昌的主流媒體也報(bào)道的是兩家合資。

但律師從夷陵區(qū)工商部門調(diào)取的合資公司企業(yè)章程卻顯示,合資公司由關(guān)公坊酒業(yè)、山西關(guān)公酒業(yè)以及湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司(稻花香集團(tuán)的母公司,下稱稻花香酒業(yè))三家共同組建。其中,稻花香酒業(yè)控股,占總股份的66%,關(guān)公坊酒業(yè)與山西關(guān)公酒業(yè)分別占總股份的24%和10%。

合資公司的企業(yè)章程還顯示,第一頁(yè)第三條載明“公司由宜昌市關(guān)公坊酒業(yè)有限公司與山西關(guān)公酒業(yè)有限公司共同投資組建”,但在第二頁(yè)第十條各股東出資方式和出資額中,則變成了關(guān)公坊酒業(yè)、山西關(guān)公酒業(yè)及稻花香酒業(yè)三家；第三頁(yè)之后所有的稱謂,也都是甲、乙兩家,并無(wú)第三家。

章程中第二十二條,約定董事會(huì)組成,董事成員共5人,其中關(guān)公坊酒業(yè)3人、山西關(guān)公酒業(yè)2人。蹊蹺的是,稻花香酒業(yè)作為最大的股東,章程中竟然沒(méi)有一名董事。

對(duì)此,王文東堅(jiān)稱,公司章程是他人私自篡改,山西關(guān)公酒業(yè)并不知情,更沒(méi)有同意由兩家合作變?yōu)槿液献?“表面上看,山西關(guān)公酒業(yè)仍是占總股份的10%,并沒(méi)有‘損失’,但卻暗藏玄機(jī)。改為三家合作后,他們兩家就可形成股東決議,這實(shí)際上剝奪了山西關(guān)公酒業(yè)對(duì)合資公司的表決權(quán)?！?/p>

合資公司的章程及工商企業(yè)登記信息都顯示,合資公司的注冊(cè)資本1000萬(wàn)元,投資人為三家:關(guān)公坊酒業(yè)以無(wú)形資產(chǎn)及資產(chǎn)現(xiàn)金共投資240萬(wàn)元,占股本24%；山西關(guān)公酒業(yè)以無(wú)形資產(chǎn)投資100萬(wàn)元,占股本10%；稻花香酒業(yè)以實(shí)物出資投資660萬(wàn)元,占股本66%。

合資公司登記注冊(cè)時(shí)的驗(yàn)資材料顯示,該合資公司中,山西關(guān)公酒業(yè)以商標(biāo)無(wú)形資產(chǎn)出資,關(guān)公坊酒業(yè)及稻花香酒業(yè)的出資則是以白酒實(shí)物作價(jià)。

記者了解到,2004年8月28日全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議《關(guān)于修改中華人民共和國(guó)公司法第二次修正》的第24條規(guī)定,以實(shí)物出資必須進(jìn)行評(píng)估作價(jià)；第25條規(guī)定,實(shí)物出資應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。

山西關(guān)公酒業(yè)方面稱,證據(jù)表明,關(guān)公坊酒業(yè)與稻花香酒業(yè)的出資僅是兩張白酒出庫(kù)單所標(biāo)的價(jià)格,且并未通過(guò)有關(guān)部門評(píng)估和依法辦理其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。

應(yīng)該承認(rèn),從運(yùn)城這一方熱土走出的關(guān)公,早已升華為中華民族的精神和文化符號(hào),他屬于民族,屬于世界。

在這起商標(biāo)的變動(dòng)過(guò)程中,運(yùn)城的企業(yè)家乃至所有的運(yùn)城人,都被實(shí)實(shí)在在地上了一課。

運(yùn)城一法律人士了解此案后形象比喻:原本將自家的母雞借出去,為的是多產(chǎn)蛋,現(xiàn)在不僅沒(méi)有分下雞蛋,連母雞也成人家的了……

稷山警方表示,鄧某涉嫌合同詐騙案牽扯面廣,涉案人員較多,他們現(xiàn)在正克服各種困難,進(jìn)行更深入的刑事偵查。

而王文東表示,他堅(jiān)信法律是公正的,一定會(huì)為山西關(guān)公酒業(yè)討回公道。