|
|
||||||||
盡管蘋果在刻意回避,但上海智臻網(wǎng)絡(luò)公司維權(quán)的態(tài)度十分明確。斯偉江告訴記者,他們正在按照法院要求,進一步搜集證據(jù)。一旦勝訴,蘋果產(chǎn)品在大陸地區(qū)就不能再使用SIRI技術(shù)。
斯偉江:法院現(xiàn)在也一方面是比對(技術(shù)),另一方面是我們進一步澄清我們權(quán)力要求當中的保護范圍。蘋果侵權(quán)的話,那么它所有產(chǎn)品都不能再裝SIRI了,至少在我們的專利保護期限之內(nèi),它不能再用了,限于中國大陸地區(qū)。
對此,華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)教授王遷說,此案最關(guān)鍵的是要看原告——上海智臻網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利要求書中,是否把被控侵權(quán)的技術(shù)特征全部納入其中,而這有賴于專門的技術(shù)鑒定。
王遷:要把原告獲得專利的技術(shù),和被告被控侵權(quán)的技術(shù),放在一起進行比對,原告的在權(quán)利要求書中列出的ABC三個特征,如果被控侵權(quán)的技術(shù),全部包含了三個特征,就可以說是侵權(quán)的,如果被告的技術(shù)只有A和B特征,沒有C特征,就不能說被告是侵權(quán)的。
據(jù)律師斯偉江透露,目前國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會已經(jīng)派出5人組成的審查團,對此案進行專利復(fù)審,如果消息屬實,這樣的情形在過去并不多見。