我是阿里個一前員工，服役5年，峰哥請我寫這篇文章。我并非要“黑”老東家，只是仗義執(zhí)言。

阿里的腐敗算得上普遍、兇狠?；劭者M去了、衛(wèi)哲引咎辭職，這么高階位的老大扛不住，足見是系統(tǒng)性的。阿里腐敗對于我們這些電商外圍創(chuàng)業(yè)者來說是好事。我們對阿里知根知底、人頭熟，能占便宜?；劭者M去后，商家發(fā)現(xiàn)上聚劃算更貴了；你不腐敗，我成本就上去了。

我出來說句話，并非為個人私利。當然，就算我說了，阿里也未必改變。系統(tǒng)性弊病，開遵義會議是要革人命的。

腐敗哪家互聯(lián)網(wǎng)都有，有權(quán)力就會有尋租，百度、騰訊也送人進過監(jiān)獄。但阿里最普遍。同樣是靠搜索廣告賺錢，為什么百度比阿里要好些。百度的機器和算法系統(tǒng)，管道相對比較集中。阿里是個售貨員經(jīng)營的大商場，隨便一個犄角旮旯都有空間給尋租者，沒一個機制能保證阿里人不腐敗。一個總監(jiān)一年幾十萬，隨便走個后門賺幾百萬，是我也忍不住。

風輕揚說，阿里強在管理，百度強在技術(shù)。說得好。但結(jié)果就是，由技術(shù)驅(qū)動的百度，尋租點集中，就好管些。管理驅(qū)動的阿里，尋租點分散，不好管。

阿里強在管理，問題也出在管理。就是峰哥說的，一枚硬幣的兩面。阿里早期強調(diào)價值觀和文化，一家人治的公司，制度、基礎(chǔ)管理建設(shè)匱乏，導(dǎo)致人有大的空間。再加上商業(yè)模式簡單，人在崗位上的權(quán)力大。這樣就出問題。跟政黨的腐敗一個道理。

要說源頭，就是生意模式。奠定阿里根基的B2B，就是拉皮條。銷售是核心。銷售要的就是文化，賣保險的，不就每天都在喊口號嗎。風輕揚不懂技術(shù)，所以一開始選擇的B2B不需要技術(shù)，后來后了根基做C2C，這也不需要技術(shù)。百度是去抓別人的內(nèi)容，阿里是拉商家來生產(chǎn)內(nèi)容。

阿里設(shè)立反腐部門。但入口太集中，商業(yè)模式單一，產(chǎn)品能力弱，依然搞人治。怎么反都不行。道高一尺魔高一丈。一個社會，沒文化、宗教、教育、社區(qū)，只有嚴刑峻法是不行的。你說阿里有文化有宗教，那你說的跟我說的不是一回事。洗腦跟文化是兩碼事。

阿里是靠價值觀驅(qū)動，這樣，業(yè)務(wù)能力就不重要了。在阿里，一線二線的員工在拼業(yè)務(wù)?？偙O(jiān)以上，就是看“價值觀”了。阿里的價值觀就是對一個人認知的基本改造。認同的，留下；不認同的，洗掉。一個把所謂的“管理”和“價值觀”作為第一的公司，想往上走，不需要靠業(yè)務(wù)能力。

圈子里有個笑話。阿里總監(jiān)以上的干部里，業(yè)務(wù)能力跟自己部門的下屬比，能排上前三的不超過十個人。有一次問另一個老阿里，他說，“十個？有那么多嗎？”

阿里要反腐，根本要重視產(chǎn)品、重視專業(yè)能力。不讓只懂政治不懂業(yè)務(wù)的人管事。阿里需要一次遵義會議。淘汰不懂業(yè)務(wù)的人。就算把所有總監(jiān)干掉，從副手里海選一個，肯定比現(xiàn)在強。插句話，據(jù)說騰訊也有這個問題，AGM比GM更懂業(yè)務(wù)。

難度就不用說了。根子在風輕揚。他懂戰(zhàn)略，不懂技術(shù)不懂業(yè)務(wù)。下面的崗位就一脈相承，懂戰(zhàn)略的當老大，懂業(yè)務(wù)的當副手。可下面的人怎么能都懂戰(zhàn)略呢，于是退而求其次，懂“價值觀”就行，再進化一下，就成了懂政治。

風輕揚很早就知道，三年前支付寶就定了戰(zhàn)略：生活化、社區(qū)化、無線化。但下面的高層執(zhí)行不下去。風輕揚確實懂戰(zhàn)略。但阿里的執(zhí)行比戰(zhàn)略晚三年。三年前的戰(zhàn)略，今年才開始走?，F(xiàn)在騰訊一打，阿里其實已經(jīng)變得快了。

阿里有的是“價值觀”，其實缺少傳統(tǒng)意義上的文化。阿里從風輕揚到高管，整體上沒文化。風輕揚平時給高管推薦看亮劍之類的電視劇。阿里現(xiàn)在的實權(quán)派，基本是十多年前的三四流學(xué)校畢業(yè)＋EMBA的配置。缺少真正的文化底蘊。

馬化騰能看KK，丁磊做公開課，李彥宏參加純學(xué)術(shù)會議，多少還有點情懷。風輕揚缺這個。基本跟胡雪巖一個調(diào)調(diào)。

我敬重風大叔，戰(zhàn)略家，天賦異稟。但既然是說阿里的問題，就不得不提到這些缺點。

當然，我們都是從阿里離職的，多少是不得意的人，多少會不客觀，也多少有視野上的局限。但至少我們代表一部分民意，有情緒。情緒是要找到宣泄口的，要顯露它的力量。

本自媒體帳號：孕峰