中超公司經(jīng)“公開招聘”任命魯俊為總經(jīng)理以來僅一周多的時間，“內(nèi)定”疑云未散，“詐騙”之聲又起，令后反腐打黑時代準備重整旗鼓的中超聯(lián)賽尚未起步，又陷入另一場誠信危機。

從中超公司原總經(jīng)理郎效農(nóng)３月１４日辭職、中超公司當日發(fā)表招聘公告，到２１日確定魯俊接任，這整個過程只用了８天。如此火速的“公開招聘”導(dǎo)致“內(nèi)定”的傳聞四起。一波未平一波又起，２３日，星際傳播國際機構(gòu)總裁張全欣在微博上稱，魯俊曾在六、七年前作為該機構(gòu)雇員時涉嫌詐騙，在虛構(gòu)了一個項目并騙得公司幾十萬前期投入款后消失，這一爆料引發(fā)更加猛烈的軒然大波。兩起前后腳的事件被媒體稱為“內(nèi)定門”和“詐騙門”。

不過張全欣本人很快刪除了這條微博，２８日魯俊也開通微博向張全欣道歉，承認“由于當年的工作失誤，的確給他造成了一定的損失”，但稱雙方已達成了共識，同時希望媒體不要炒作，同日張全欣在最后一次接受采訪時表態(tài)愿意給魯俊改正的機會。但是，輿論和媒體的質(zhì)疑聲并未因此消散。

中超公司公開招聘，組織者表示是本著“管辦分離、健康發(fā)展”的良好意愿。但這兩起風(fēng)波之后，使得從福特寶時代就風(fēng)波不斷的聯(lián)賽公司面臨又一次誠信危機，也令中國足球再度遭遇尷尬。

各大媒體連續(xù)追蹤此事，２９日《北京晚報》又以《中國足壇又曝丑聞，中超公司總經(jīng)理是騙子嗎》為題進行了整版報道。該報評論家蘇文洋也在當日另一版發(fā)表《韋迪準備和魯俊一起走人嗎？？？？》的評論，連用四個問號強烈質(zhì)疑“涉嫌經(jīng)濟欺詐行為”的魯俊是否有資格出任中超公司總經(jīng)理，并疾呼中國足協(xié)和韋迪第一時間調(diào)查此事，“給公眾一個明明白白的交待”。

與此類似，不少媒體懷疑魯俊的資質(zhì)及商業(yè)操守，進而再次質(zhì)疑到中超公司選人的程序?！扼w壇周報》稱《貪官剛除,奸商又至》，其評論員周文淵在個人博客撰文稱：“作為堂堂的中超公司總經(jīng)理，有此不良記錄的人絕對不可接受，其實魯俊是否有罪不重要，最該拷問的還是那些刻意把他扶上這個位置的人。”

球迷也迅速在網(wǎng)上作出反應(yīng)。對于魯俊的微博表態(tài)，大多數(shù)網(wǎng)民也質(zhì)疑其人品并進一步對中國足球表示失望：“人品問題不是小事?。　?、“還不主動辭職？還好意思希望別人理解”……

對此，中超公司方面保持低調(diào)，只表示目前并不打算重新考慮魯俊的任命。中超公司董事長、國家體育總局足球運動管理中心副主任于洪臣簡潔地表示：“魯俊當年的事和中超公司沒關(guān)系，讓他自己去處理吧?！庇诤槌紖⑴c了當初面試魯俊的工作、并向中超公司董事會提名他擔(dān)任總經(jīng)理。而足管中心主任韋迪則對新華社表示：“這件事情目前已經(jīng)平息，據(jù)說雙方已達成和解?！?/p>

至于“內(nèi)定說”，在正式任命魯俊時于洪臣就堅決否認。他表示，招聘經(jīng)過了“民主表決的程序”，任命是董事會“全票通過”，并表示公司看重的是“魯俊在企業(yè)管理、商務(wù)運營、品牌打造上的能力”。

有媒體梳理出中超公司招聘的時間表為：５天報名時間、１天半簡歷篩選、３個半小時面試、１次面試小組評議、１次董事會，并點評說：“就這么簡捷，就這么高效?！?/p>

中超公司董事會成員、北京國安俱樂部副董事長張路在接受媒體采訪時描述董事會表決過程為，“董事長介紹了一下招聘的情況，初步篩選出三個（候選）人來推薦給董事會，當然也是比較重點地推薦了魯俊。各位董事提問質(zhì)詢了一下，最后是投票表決”。他承認，選魯俊跟于洪臣的重點推薦“有一定的關(guān)系”。

河南建業(yè)俱樂部副董事長楊楠則認為，魯俊對運營公司的經(jīng)驗、ＥＭＢＡ的學(xué)歷及其掌握的人脈，有助于“改善中超公司的運營”，并特別提到魯俊“在去年這么差的環(huán)境中把新飛引入，應(yīng)該說對中國足球是有幫助的”。

張路和楊楠都表示，投票時不知道魯俊同星際傳播國際機構(gòu)的糾紛，如果事情屬實，則“另當別論”。

在張全欣一石激起千層浪之后，有關(guān)魯俊的負面新聞似乎越來越多。有報道稱“得到了一個更令人驚訝的消息”：去年作為中間人的魯俊給當時處境艱難的中超公司拉來了新飛電器作贊助商，“這也是魯俊曾經(jīng)和中超唯一的合作，但是直到他此次走馬上任前，仍有２００萬贊助費未交齊”。對此中超公司尚未作出回應(yīng)。

來源：新華網(wǎng)（記者 李麗 汪涌） 編輯：寧波