國際體操聯(lián)合會３０日公布了對中國裁判邵斌改分一事的處理決定，引起廣泛的關(guān)注。在沉默了一天之后，邵斌本人及其律師肖磊３１日接受了新華社記者的專訪。他們認(rèn)為國際體聯(lián)作出的裁決缺乏依據(jù)，“非?？尚Α?；關(guān)于上訴的問題“正在考慮中”，而國際體聯(lián)不負(fù)責(zé)任的決定“讓人失望”。

國際體聯(lián)３０日在其官方網(wǎng)站上公布了對邵斌改分一事的處理決定，裁定他在去年廣州亞運(yùn)會體操比賽中存在擅自改分的“欺騙”行為，邵斌的國際裁判等級由二級降至四級。除了失去參加世錦賽等重大國際比賽執(zhí)法的資格，邵斌還須負(fù)責(zé)承擔(dān)此案的聽證費(fèi)用７２００瑞士法郎（約合５．６萬元人民幣）。

“國際體聯(lián)應(yīng)該給出讓人信服的證據(jù)。我愿意通過媒體進(jìn)行公開辯論，如果大家都認(rèn)為我存在失職，那么別說是把我的級別降到四級，就是撤銷我的裁判資格，我也無話可說；但現(xiàn)在，國際體聯(lián)的決定顯然是缺乏依據(jù)的，他們的處理方式讓人覺得可笑，”邵斌說。

國際體聯(lián)的解釋是，在去年１１月廣州亞運(yùn)會男子自由操決賽中，在選手分?jǐn)?shù)公布之前，“中國的難度分裁判邵斌在既未通知負(fù)責(zé)完成分的裁判，也未通知高級裁判組的情況下，擅自改動了一個完成分，使得本該獲得第二名的中國選手張成龍得以同韓國選手金洙眠并列第一”。

對此，邵斌給出了這樣的解釋：“按照規(guī)定，Ｄ１裁判是不可能一個人單獨(dú)完成改分的。依據(jù)評分規(guī)則的規(guī)定，我履行的是Ｄ１裁判的職責(zé)和權(quán)力，已經(jīng)通過技術(shù)規(guī)程允許的同步視頻設(shè)備向高級裁判組提出了修正分?jǐn)?shù)的建議；但我不知道當(dāng)時高級裁判組是如何在履行自己的職責(zé)的。隨即我發(fā)現(xiàn)打分系統(tǒng)已經(jīng)解鎖，等于說是可以出分了，這就能理解成我改分是經(jīng)過許可的。而且，高級裁判的簽字確認(rèn)，更證明了其有效性?！鄙郾笳J(rèn)為，如果要追究責(zé)任，高級裁判組不能完全置身事外，“國際體聯(lián)認(rèn)為我越權(quán)改分，這恰恰是高級裁判組失職造成的，因?yàn)楦呒壊门薪M在比賽中要及時記錄每一名裁判員的控制分，我提出的改分建議他們是可以看到的，如果不同意，他們也可以馬上鎖定或者取消，但沒有人作出這樣的提示。所以，即便要追究責(zé)任，高級裁判組也脫不了干系?！?/p>

陸斌的律師肖磊介紹說，國際體聯(lián)給出的有具體依據(jù)的理由是，邵斌的行為違反了體操評分規(guī)則的第二章第五條，“但第二章第五條有好多細(xì)則，而且全是關(guān)于高級裁判組的職責(zé)介紹，在這一點(diǎn)上，國際體聯(lián)采取了模糊處理的方式，對疑問采取回避的態(tài)度”。肖磊認(rèn)為，事實(shí)上，國際體聯(lián)在邵斌改分一事處理上還有諸多不規(guī)范之處，如裁判員的職責(zé)描述不清、證據(jù)采集難以讓人信服等，“甚至開出了７２００瑞士法郎的聽證費(fèi)單子卻不列明詳單。而且，紀(jì)律委員會在聽取男子技術(shù)委員會主席斯托伊卡的證詞時，他明確表示手上沒有證據(jù)；此外，當(dāng)時現(xiàn)場的Ｅ組裁判全都沒有進(jìn)行調(diào)查了解情況”。

邵斌表示，在４月底參加了國際體聯(lián)在洛桑總部舉行的聽證會后，原以為５月份就可以有結(jié)果，自己也對判決結(jié)果頗有信心，“沒想到結(jié)果遲遲出不來，甚至在３個月的最長規(guī)定期限內(nèi)都沒有出來，而是４個月之后給出了這樣一個可笑的結(jié)果，確實(shí)很納悶”。

國際體聯(lián)提出，邵斌有權(quán)在９月９日午夜之前提出上訴。對此，邵斌說：“正在考慮中，去不去一時還不能確定。第一次判決結(jié)果都不是按照事實(shí)下的結(jié)論，很讓人失望。繼續(xù)上訴，還是要在國際體聯(lián)主觀臆斷的框架下進(jìn)行，我作為個人，在精力、經(jīng)濟(jì)上無謂地進(jìn)行投入意義不大，太折騰。”

肖磊解釋說，國際體聯(lián)的處罰與申訴法律程序主要有三個層次，“首先是聽證程序，聽證結(jié)果出來后，受處罰者可在２１天內(nèi)上訴。國際體聯(lián)內(nèi)部會進(jìn)行重審，雖然重審會換一批人員，但仍在國際體聯(lián)內(nèi)部進(jìn)行；只有當(dāng)內(nèi)部重審依然不服時，才可以向國際體育仲裁法庭提出上訴，然后進(jìn)行第三方監(jiān)督下的控辯。這個成本是很高的，費(fèi)用高、耗時長，而且最終的結(jié)論是否會被國際體聯(lián)采納，也不一定”。

邵斌表示，自己受中國體操協(xié)會委派，作為裁判參與亞運(yùn)會的體操裁判工作，在改分受罰一事公開之后以及國際體聯(lián)３０日作出判決后，中國體操協(xié)會始終與自己有著溝通。他說：“我覺得有必要對事實(shí)的真相作一個說明，讓國人了解事情的原委，我也愿意對自己的話和掌握的資料負(fù)全部的法律責(zé)任。”

肖磊認(rèn)為，裁判員作為個人，在國際體聯(lián)內(nèi)部據(jù)理力爭，仍顯弱勢，“爭取權(quán)利的過程其實(shí)也是受傷的過程，我們只希望國際體聯(lián)能最終給出一個相對公正的處理結(jié)論，而不是荒唐的決定”。

來源：新華網(wǎng)（記者 羅爭光 李麗） 編輯：寧波