情感終歸是替代不了法律的。在陸俊、黃俊杰、周偉新、萬(wàn)大雪4個(gè)“黑哨”的判罰結(jié)果出來(lái)后，網(wǎng)友幾乎是一邊倒地認(rèn)為判輕了。當(dāng)年受賄37萬(wàn)元就被判10年并死在獄中的龔建平，如有在天之靈，想必亦無(wú)法安息。

但法院既然如此判罰，自然有其量刑依據(jù)。在非國(guó)家公務(wù)人員受賄罪應(yīng)判處5年以上、15年以下的刑期內(nèi)，法官也算是依法辦事。

更重要的是，5年也好，10年也罷，即使是判了上限15年，也不過(guò)是幾個(gè)涉案人員在為自己曾犯下的罪孽“買(mǎi)單”。威懾力肯定有，但能持續(xù)多久，輻射多遠(yuǎn)，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)找到了答案。

在判決前一晚剛剛打完常規(guī)賽的CBA聯(lián)賽，絲毫看不出“被威懾”的痕跡。在異?；鸨谋举惣荆瑤缀趺枯啽荣惗紩?huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議性判罰，有些明目張膽的誤判，不要說(shuō)球員和教練會(huì)急眼，普通的中立觀眾也難免搖頭苦笑。而中國(guó)籃協(xié)給裁判罩上的“零容忍”保護(hù)傘，跟當(dāng)年的足協(xié)相比，有過(guò)之而無(wú)不及。這樣的環(huán)境“孕育”出幾個(gè)陸俊、黃俊杰，真不是什么費(fèi)勁的事兒。

同樣的一套人馬，兩塊牌子，同樣的監(jiān)管合一，同樣的做派，同樣的誘惑，不知道有什么理由產(chǎn)生不一樣的結(jié)果。

其實(shí)不要說(shuō)籃球，就連中國(guó)足球本身也沒(méi)有讓人瞧出太多的不同。

譬如足協(xié)上周召開(kāi)的著名的特別大會(huì)。足管中心主任、副主任一邊說(shuō)著管辦分離，一邊又全票當(dāng)選足協(xié)副主席，其中一人還身兼四職，比南勇、謝亞龍和楊一民當(dāng)年的職務(wù)還多。最可笑的是，山東魯能、青島中能、長(zhǎng)春亞泰3支在反賭案中涉嫌行賄的俱樂(lè)部，居然堂而皇之地當(dāng)選為新成立的職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)執(zhí)委，占據(jù)了中超5個(gè)席位中的3席。以致于在念出某俱樂(lè)部的名字時(shí)，不少“明知來(lái)作秀，還要來(lái)作秀”的與會(huì)代表，也忍不住笑出聲來(lái)，低嘆一句“某黑”。

曾經(jīng)的幾位金哨終于敵不過(guò)天網(wǎng)恢恢，但曾經(jīng)的8支中超涉案俱樂(lè)部，或許就真的能“法不責(zé)眾”。用罰金和罰分來(lái)替代降級(jí)的說(shuō)法，早已在圈內(nèi)盛囂塵上。果真如此，還有哪支俱樂(lè)部會(huì)付不起行賄的成本——尤其對(duì)那些背靠國(guó)有企業(yè)的俱樂(lè)部來(lái)說(shuō)，錢(qián)和分算得了什么？！

沒(méi)有看到中國(guó)足球就此職業(yè)化的可能，沒(méi)有看到體育法的完善以及空白的填補(bǔ)，沒(méi)有看到中國(guó)足球圈的自省，更不要說(shuō)行規(guī)的有律可循、監(jiān)管的行之有效。反倒是足管中心、足協(xié)、理事會(huì)、中超公司的混沌不清，讓中國(guó)足球仍然看似一灘渾水。

跟過(guò)去告別的最好方式從來(lái)不是“抽刀斷水”，過(guò)于急迫地撇清關(guān)系而非“斬草除根”，只會(huì)為下一輪的“春風(fēng)吹又生”埋下伏筆。

一場(chǎng)“反賭運(yùn)動(dòng)”過(guò)后，“進(jìn)去”了一些人，處罰了幾支俱樂(lè)部，然后橋歸橋，路歸路，司法歸司法，足球歸足球，徒留一地雞毛。

涉案人的刑罰終歸有期，但中國(guó)足球的未來(lái)仍然遙遙無(wú)期。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)（曹競(jìng)） 編輯：寧波