近日，羽毛球前國手黃穗復(fù)出代表澳大利亞參賽的新聞引發(fā)熱議，但輿論爭議的焦點不是這位前世界冠軍突然代表他國參賽，而是她置湖南乒羽中心副主任的職位于不顧，“離奇”失蹤，有工作、不上班、領(lǐng)“空餉”的特殊待遇。

湖南乒羽中心隨后給出解釋，第一，由于黃穗沒有辦理退役的相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致她時至今日依舊是“運動員”，所領(lǐng)的工資也是作為運動員的工資，而她作為湖南乒羽中心副主任是沒有工資的。

第二，黃穗在２００７年退役后根本沒有到中心就職，中心先是考慮她運動員的特殊身份，對她的無故曠工有所照顧。直到２０１１年底才將她的副主任職務(wù)按“自動離職”處理，只是這一決定需要上報，而上報審批也需要時間，所以在這段時間黃穗仍可拿到運動員的工資。

從這一解釋看，黃穗領(lǐng)“空餉”似乎只是她個人的原因。但是，因為沒辦退役手續(xù)，就可以連續(xù)多年不勞而獲；因為世界冠軍的特殊身份，就可以容忍曠工，這的確暴露出國內(nèi)運動員、特別是優(yōu)秀運動員的管理和監(jiān)督體制機制存在不小問題。

“賽而優(yōu)則仕”？

“賽而優(yōu)則仕”在當(dāng)今中國體壇似成慣例。這的確有利于解決運動員的后顧之憂，也間接肯定了運動員所取得的成績。中國也不乏優(yōu)秀選手順利走上仕途的例子，比如蔡振華、鄧亞萍等等。但不可否認(rèn)，絕大多數(shù)運動員由于長期封閉訓(xùn)練而缺乏“一步當(dāng)官”所必需的資質(zhì)。

暫且不論“賽而優(yōu)則仕”是否符合公務(wù)員和事業(yè)單位“凡進(jìn)必考”的規(guī)矩，從運動員中選官的過程本身就有許多問題。比如黃穗事件，不知在當(dāng)時授予她這一職位前是否進(jìn)行過細(xì)致的考察。這樣隨意給她帶個“烏紗帽”，從如今的輿論風(fēng)波看，風(fēng)險很大。而像黃穗這樣在運動員時期就當(dāng)官的比比皆是，比如跳水冠軍郭晶晶，也曾在運動員時期擔(dān)任河北體育局干部。

成都體育學(xué)院教授、北京體育大學(xué)博士生導(dǎo)師郝勤在接受采訪時直言，這種用干部職位來獎勵運動員的做法是絕對不合理的?！斑@體現(xiàn)了官本位思想，國外選手在獲得奧運冠軍后，頂多獲得一些金錢獎勵，但我們卻獎勵給優(yōu)秀選手一個官當(dāng)。優(yōu)秀選手絕不等于優(yōu)秀管理干部?！?/p>

容忍“明星特權(quán)”？

黃穗在退役后就沒上過班，但湖南乒羽中心卻考慮到黃穗要休產(chǎn)假，以及黃穗運動員的特殊身份，在工作方面對她有所“照顧”。連續(xù)三年沒有參加年終考核，都不將其辭退。難道明星在工作單位中真的應(yīng)該享受“特權(quán)”么？

答案顯然是否定的。工作單位并非賽場，需要依法、按章辦事。黃穗所在的湖南乒羽中心是正處級事業(yè)單位，理應(yīng)遵守《公務(wù)員法》。該法明確規(guī)定了曠工、不參加考核的處罰辦法。但是，湖南乒羽中心卻模糊處理。

郝勤指出，與教師、記者等行業(yè)不同，運動員是吃青春飯的。在運動生涯結(jié)束后，他們很快失去了（作為運動員參加比賽的）價值。但在我們的體制中，有些運動員又是“在編”人員，他們退役后國家還要負(fù)責(zé)給安排工作。而在所安排的工作崗位上，有些運動員又沒什么實事可做，導(dǎo)致形成了一批“剩余勞動力”。

而在中國，特別是一些體育不太發(fā)達(dá)、冠軍不太多的地區(qū)，向來特別重視冠軍選手，認(rèn)為“金牌就是大爺”。這也是“明星特權(quán)”泛濫的觀念性原因。

工資無監(jiān)督？

作為一名退役運動員，黃穗在沒有辦理退役手續(xù)的情況下，領(lǐng)了四年多的“空餉”，說明現(xiàn)行體制下工資監(jiān)管機制太過隨意。

在體育系統(tǒng)內(nèi)外（有編制和無編制）形成了兩個世界，有人的合法權(quán)益得不到保障，有人卻端著鐵飯碗吃“空餉”。這說明，體育系統(tǒng)收入分配機制亟需調(diào)整，資源不能完全向系統(tǒng)內(nèi)傾斜，應(yīng)當(dāng)惠及每個退役的運動員。尤其是有傷在身的退役運動員，不管是否得過世界冠軍，都應(yīng)得到保障。

與“黃穗事件”幾乎同時，前南京有有足球隊的幾名球員還在為討薪苦苦奔波。這也再次提醒人們，在黃穗、郭晶晶們享受“賽而優(yōu)則仕”同時，中國還有很多運動員就業(yè)難、生存難。

雙軌制現(xiàn)象落后于世界

中國體育用人制度的雙軌制，一方面是上世紀(jì)６０年底沿用至今的運動員編制，一方面是與世界接軌的職業(yè)化合同制，在目前的中國體壇并存。但雙軌之間的矛盾似乎越來越大。

上月，青海省體育工作一大隊教練員汪成榮在帶領(lǐng)兩名運動員在北京殘奧會上斬獲３金１銀后，從中國殘聯(lián)得到了１４９．９１萬元獎金。青海體工大隊要求他將獎金上繳重新進(jìn)行分配，汪成榮拒絕后被停職。汪成榮認(rèn)為獎金是他個人所得，而青海體工大隊認(rèn)為汪成榮被借調(diào)到中國殘奧管理中心屬于單位行為，作為一名國家工作人員，汪成榮有義務(wù)將獎金上繳組織，重新分配。

這一獎金風(fēng)波與黃穗領(lǐng)“空餉”看似沒有關(guān)系，但其實都是中國現(xiàn)行體育用人制度的問題。郝勤直言，由于運動員職業(yè)生涯的短暫性，在現(xiàn)行體制下，在運動技術(shù)學(xué)院和體工隊中，最緊俏的資源就是編制。

郝勤說：“有編制就有正式工作。同樣是運動員，有些達(dá)到了好成績，就有了編制，工資福利勞保就有保障。但大量運動員沒有編制。對于那些有編制的運動員，國家需要在他們退役后提供各種福利工資。但是這些遠(yuǎn)不夠維持運動員的日常開銷。于是就出現(xiàn)了像黃穗這樣不辭而別、出國淘金的運動員，也出現(xiàn)了像汪成榮這樣自己去做兼職的教練員。”

郝勤指出：“像黃和汪這樣能自己掙錢的運動員畢竟是少數(shù)，大多數(shù)由于國家補給不夠，自身又缺乏文化知識，出現(xiàn)了生存難和就業(yè)難的情況，比如舉重冠軍當(dāng)搓背工，體操冠軍沿街乞討等等。”

反觀世界體壇的用人制度，則幾乎全部是職業(yè)化合同制。合同期內(nèi)履行合同、認(rèn)真比賽，合同期外自謀生路、自負(fù)盈虧。而不是中國這樣搞舉國體制、國營化，把運動員養(yǎng)起來。

郝勤說：“以上種種是中國體育的特有現(xiàn)象，要根本解決，有賴于體制改革。改革開放３０年來，總體是向市場經(jīng)濟(jì)改革，而體育是個黑洞，訓(xùn)練、管理體制仍然是計劃經(jīng)濟(jì)體制。目前在市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中，體育是特殊的。建議實行市場化、產(chǎn)業(yè)化、社會化。而不是國家大包大攬、把運動員養(yǎng)起來。這可能對奧運金牌計劃暫時有一定影響，但這才是真正的體育之路。”

來源：新華網(wǎng)（記者 姬燁） 編輯：寧波