2012～2013賽季的CBA聯(lián)賽還沒拉開戰(zhàn)幕，一些爭議事件就屢屢發(fā)生。繼青島男籃熱身賽引發(fā)球迷騷亂事件后，中國籃協(xié)新賽季有關媒體服務的一些條款，又成為人們熱議的話題。雖然相關規(guī)定的出發(fā)點是想讓CBA更加職業(yè)和規(guī)范，但由于部分內容和中國國情不符，還是受到了許多業(yè)內人士的詬病。

中國籃協(xié)公布的媒體服務工作細則中，對媒體服務工作的管理要求有兩條格外醒目，一是俱樂部官員、教練員和球員未經(jīng)俱樂部批準，不得隨意接受媒體采訪。另外一條是，被采訪人接受媒體采訪時需本著客觀、實事求是的態(tài)度回答問題，不準公開發(fā)表對主辦單位、裁判員及對手的評論。

此規(guī)定一經(jīng)公布，就引發(fā)了不小的爭議。不少媒體記者和球迷都認為，這些規(guī)定的根本目的是限制媒體采訪，并通過對被采訪對象的限制，減少負面新聞的出口。

事實上，這樣的理解多少有失偏頗。如果仔細翻看籃協(xié)公布的媒體服務工作細則就會發(fā)現(xiàn)，與以往相比，有關媒體服務工作更加細致，籃協(xié)不僅對媒體的采訪作出了相關規(guī)定，被采訪人、俱樂部在接受媒體采訪時應如何應對，籃協(xié)也提出了相關要求。實事求是地講，籃協(xié)的這些規(guī)定并沒有違背國際慣例。

“這些規(guī)定之所以引發(fā)爭議，主要是因為執(zhí)行的問題?！毕嚓P業(yè)內人士在接受記者采訪時說，“無論在NBA還是歐洲聯(lián)賽，記者采訪都需要通過俱樂部。被采訪人接受采訪時也有規(guī)定，比如不能評論裁判。問題在于，國外俱樂部給媒體設置的采訪渠道比較多，除了有賽后的新聞發(fā)布會，還有更衣室、常規(guī)訓練結束后的采訪，并且能夠很好地執(zhí)行。而所謂不能發(fā)表對裁判的評論，并不是不能說、不讓說，而是你說可以，但得接受違反規(guī)定的后果：罰款?！?/p>

與國外高水平職業(yè)聯(lián)賽相比，CBA絕大多數(shù)俱樂部并不會嚴格執(zhí)行籃協(xié)的相關規(guī)定，比如開放更衣室、設立混合采訪區(qū)、規(guī)定采訪時間等。也就是說，俱樂部對待媒體原本就不職業(yè)，如果籃協(xié)進一步對采訪設限，媒體獲得信息的渠道就會更少。尤其是非主場媒體，采訪比賽會更加困難，這顯然不利于擴大CBA的影響力。

實際上，最令外界感到不滿的是，籃協(xié)一直在對媒體和被采訪對象設置種種規(guī)定，但卻疏于對自己領域的管理。

CBA聯(lián)賽每個賽季都會爆出裁判問題，雖然籃協(xié)也出臺了對裁判、技術代表的工作管理規(guī)定和處罰措施，但總體上一直對裁判問題采取回避態(tài)度。中國籃協(xié)前不久還特別強調，新賽季對攻擊裁判的行為仍采取零容忍態(tài)度。球員、教練在比賽中攤開雙手抱怨等動作，在新賽季將被重點關注。禁止主動與裁判接觸，不能踢、摔物品，吐臟字或做手勢侮辱裁判，沖裁判大聲喊叫等更是嚴令禁止。

不過，籃協(xié)對出現(xiàn)問題的裁判，卻始終進行“內部處罰”，缺乏有效、公開的監(jiān)督。與之形成鮮明對比的是，NBA以及歐洲的足球、籃球聯(lián)賽，無不對裁判受賄、賭球等行為進行嚴厲處罰。而在CBA，裁判有權“零容忍”，被采訪人則“不準公開發(fā)表對主辦單位、裁判員及對手的評論”，這種規(guī)定的出臺，無疑成了籃協(xié)回避裁判問題的“保護傘”，但這樣做只會積累更多的矛盾。

正因為如此，籃協(xié)媒體服務規(guī)則的出發(fā)點顯得即不單純也和現(xiàn)實情況不符，被冠以“官僚作風”的標簽也就不足為奇了。正如NBA中國全球市場合作部經(jīng)理來曉雷所說的那樣：“無論是一場比賽也好，還是一個賽季也好，應該是一部跌宕起伏、結果充滿變數(shù)的故事，故事要有競爭、計謀、愛恨、贊美和詆毀、勝利與復仇、虛虛實實等元素，才能最大化地吸引觀眾和媒體的關注，只說官話套話達不到這種效果?！?/p>

“事實證明，自我封閉對于CBA沒有任何好處，以前這樣的教訓還少嗎？”中國籃球前掌門人李元偉說。在CBA還很難稱得上是真正的職業(yè)聯(lián)賽時，只有更加開放才能糾正錯誤，才能持續(xù)健康地發(fā)展，更快更好地向真正的職業(yè)化邁進。

來源：中國青年報（記者 楊屾） 編輯：寧波