１８日，中國(guó)足協(xié)公布了職業(yè)化２０年來(lái)罕見的、涉及１２家俱樂(lè)部、５８?jìng)€(gè)個(gè)人的“重罰單”，令那些對(duì)中國(guó)足球依然充滿希望的人們擊節(jié)叫好。但是掌聲之后，質(zhì)疑聲亦不少：這張罰單到底有多大分量？是否從實(shí)際出發(fā)考慮平衡？部分處罰是否擺了烏龍？

“這次處罰重拳出擊，但好幾拳打在了棉花上，”《長(zhǎng)春晚報(bào)》資深足球評(píng)論員陳勇認(rèn)為，此次處罰雖然從規(guī)模和對(duì)象上很龐大，出發(fā)點(diǎn)也很好，但是力度仍令人質(zhì)疑，尤其是針對(duì)一些俱樂(lè)部的處罰明顯過(guò)輕，“２０１０年成都謝菲聯(lián)、廣州醫(yī)藥打假球被降級(jí)，而這次罰單上涉及的一些球隊(duì)與之程度類似卻僅僅被扣積分、罰１００萬(wàn)或５０萬(wàn)，這樣對(duì)比的話，到底是三年前的降級(jí)處罰太草率還是這次的處罰太輕？”

昵稱“雪地貓”的網(wǎng)友在微博上質(zhì)疑：對(duì)于上海申花、山東魯能、江蘇舜天等財(cái)大氣粗的俱樂(lè)部來(lái)講，罰這點(diǎn)錢對(duì)他們可謂拔九牛之一毛，扣點(diǎn)積分也影響有限，這些俱樂(lè)部的根本利益沒有被觸動(dòng)，懲罰的作用，以儆效尤的價(jià)值都大打折扣，雷聲大雨點(diǎn)小的處罰更像小學(xué)生上課睡覺被罰站，下次要犯可能還會(huì)犯。

一位不愿透露姓名的前國(guó)腳在接受采訪時(shí)指出：“這次處罰對(duì)于一些個(gè)體來(lái)說(shuō)是不偏不倚的，但是個(gè)體是服從群體的，不用強(qiáng)制降級(jí)等手段開刀的話對(duì)于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展沒啥影響。足球是中國(guó)體育最早實(shí)行職業(yè)化的項(xiàng)目，也號(hào)稱與國(guó)際接軌時(shí)間最長(zhǎng)，但是一到關(guān)鍵時(shí)刻就不按套路出牌，‘尤文案’都能讓意甲老牌冠軍隊(duì)降級(jí)，中超球隊(duì)有啥不能的呢？”

部分媒體也質(zhì)疑，這張罰單不僅在對(duì)部分俱樂(lè)部的處理上有些量刑過(guò)輕，對(duì)于一些個(gè)人的處罰也有些失衡。大連阿爾濱主帥徐弘曾表示自己“只接受過(guò)譚望嵩在旅游景點(diǎn)的小紀(jì)念品”，在反賭掃黑行動(dòng)中僅僅是協(xié)助調(diào)查就被禁賽５年，而給楊一民送禮的某位前國(guó)字號(hào)教練、給楊一民送卡的某位建業(yè)高層、給南勇送禮的一些俱樂(lè)部官員、給蔚少輝送錢的一些球員卻成了漏網(wǎng)之魚。

此外，還有相關(guān)人士指出，此次處罰的輕重程度和失衡與否只是一種爭(zhēng)議，但是在實(shí)際條文上自擺烏龍就不應(yīng)該了。其中非常明顯的一處就是對(duì)延邊長(zhǎng)白虎足球俱樂(lè)部的處罰決定第二條“收回延邊長(zhǎng)白虎足球俱樂(lè)部２００３年全國(guó)足球甲級(jí)隊(duì)Ａ組聯(lián)賽取得的全部獎(jiǎng)項(xiàng)”。

事實(shí)上，延邊隊(duì)在２０００年降級(jí)后被賣到了浙江綠城，之后重組的延邊隊(duì)在２００３年尚在乙級(jí)聯(lián)賽行列，延邊長(zhǎng)白虎足球俱樂(lè)部也是２０１１年才注冊(cè)的。俱樂(lè)部主體變更卻要為莫須有的歷史交罰單，這也成為１８日赴中國(guó)足協(xié)參會(huì)的延邊隊(duì)代表不接受處罰而欲申訴的理由之一。

來(lái)源：新華網(wǎng)（記者 王昊飛 周萬(wàn)鵬） 編輯：寧波