李學(xué)林在比賽中腳穿非贊助商球鞋

北京金隅男籃最近可謂喜憂參半：喜的是在“政委”馬布里因傷缺陣的情況下，球隊在近七輪比賽中取得了五勝兩負的戰(zhàn)績(所輸兩場也皆小比分惜敗)，目前全隊凝聚力和戰(zhàn)斗力較強令人欣慰；而憂的則是球隊控衛(wèi)李學(xué)林自本賽季開賽以來，一直未按聯(lián)賽規(guī)定穿指定贊助商李寧品牌球鞋，最終“以身試法”被籃協(xié)處以150萬元的巨額罰款，令人唏噓不已……

風(fēng)波再起

自李寧公司在去年6月與CBA聯(lián)賽簽下了一紙5年20億的贊助肥約后，中國籃協(xié)隨即作出“所有CBA球員必須穿李寧品牌的裝備參賽”的規(guī)定。然而，早在一年前的2012-2013賽季伊始，就有部分球員因為球鞋問題而遭到了聯(lián)盟的處罰，李學(xué)林當(dāng)時也是當(dāng)事人之一，好在其贊助商及時作出補救措施，才未將事情鬧大。不料，時隔一年，李學(xué)林再次攤上這等“大事兒”。

事實上，聯(lián)賽在球員選擇球鞋的問題上確實有些“潛規(guī)則”，這也無形中助了球鞋風(fēng)波的蔓延。近兩年，聯(lián)賽每個賽季都會開出一份16人的“特許大名單”，這16人通過交納一定額度的“特許費”而獲得選擇球鞋的“自由身”。大名單上既包括易建聯(lián)、朱芳雨和王仕鵬等在內(nèi)的13名特許球員，也包括王治郅、丁錦輝和韓德君3名特許貼標球員。前者可以在比賽中穿簽約的耐克球鞋比賽，而后者在穿其他品牌球鞋的同時，必須對品牌進行完全遮擋。而外籍球員(港、澳、臺地區(qū)除外)雖沒有品牌選擇的限制，但也必須對商標進行遮擋處理。

非上述球員者，一旦“越界”，就將遭到聯(lián)盟重罰：第一次2萬、第二次5萬、第三次10萬，第四次起，每次20萬，直至累計到150萬元。很顯然，李學(xué)林已經(jīng)達到處罰上限，成為該項紀錄的“保持者”。

選擇成疑

既然聯(lián)盟有如此嚴格的規(guī)章制度，對球員的球鞋選擇做出了明文規(guī)定，為何李學(xué)林一再“鋌而走險”，與聯(lián)盟公然唱反調(diào)？其實，李學(xué)林也是有苦難言。作為耐克品牌的簽約球員之一，李學(xué)林也本應(yīng)出現(xiàn)在特許球員的大名單中。但是，來自臺灣地區(qū)的李學(xué)林身上的合同是由臺灣地區(qū)耐克公司所提供，而非大陸區(qū)耐克公司贊助，這也使他的處境頗為尬尷：穿李寧球鞋，有“違約”之嫌；穿耐克鞋，又要遭罰款。于是，他索性選擇了“穿自己的鞋，讓別人說去吧”。

與此同時，上賽季還為李學(xué)林積極排憂解難的臺灣區(qū)耐克公司在本次李學(xué)林的球鞋風(fēng)波中的態(tài)度也令人費解。難怪有部分人猜測，此次耐克為李學(xué)林承擔(dān)如此高昂罰款實為“醉翁之意不在酒”。

或許李學(xué)林真的不想再在球鞋選擇上繼續(xù)糾結(jié)，以免影響到自身競技狀態(tài)；或許耐克公司瞄上了籃協(xié)球鞋管理制度上的“漏洞”，借機大打商業(yè)推廣牌。但無論怎樣，150萬的天價罰款已成事實，究竟誰該為此次球鞋風(fēng)波負責(zé)，籃協(xié)、球員還是贊助商？

真相揭底

籃協(xié)如此大動作的罰款舉措保護贊助商的利益無可厚非，但罰款并不能從根本上解決問題?！皻㈦u儆猴”的處罰效應(yīng)難掩CBA聯(lián)賽管理制度上的不成熟，這種治標不治本的做法只會將籃協(xié)、官方贊助商、其他贊助商以及球員之間的矛盾變得更加不可調(diào)和。對于如何徹底除掉這一“頑疾”，籃協(xié)和官方贊助商也感到十分苦惱?！白鳛橐患殷w育用品企業(yè)，我們的優(yōu)勢是非常理解球員和俱樂部的利益，也盡力去做好服務(wù)工作。當(dāng)然，作為聯(lián)賽的合作伙伴，聯(lián)賽有它職業(yè)性的一面，既然是職業(yè)的是商業(yè)的，那么我們就要遵守共同的游戲規(guī)則，希望大家能夠理解?！睂τ谇騿T違規(guī)穿鞋屢禁不止的現(xiàn)象和聯(lián)賽嚴格的處罰制度，李寧公司董事長李寧也頗感無奈。

在職業(yè)聯(lián)賽中，多個交叉品牌及贊助商的情況十分常見，不過如何協(xié)調(diào)好各方利益則需要一個比較長的過程。就連商業(yè)化程度極高的NBA，在當(dāng)年也曾遇到過類似球鞋問題的困擾。因此，為了聯(lián)賽更加積極健康地成長，為了球員腳上的球鞋能更加“合腳”，籃協(xié)確實要好好動動腦筋。

從早年的安踏到現(xiàn)如今的李寧，從球員質(zhì)疑球鞋質(zhì)量拒穿官方球鞋到球員“頂風(fēng)作案”視規(guī)矩而不見，球鞋風(fēng)波已在CBA“潛伏”了很多年。贊助商無非希望投資和收益盡可能成正比，盡管這其中確實包括“球員不買賬”等類似風(fēng)險存在。然而，作為俱樂部、贊助商以及球員之間的中間人，籃協(xié)在溝通協(xié)調(diào)各方利益的工作上顯然做得還不盡如人意。(楊喬棟)