中國日報(bào)網(wǎng)消息：英文《中國日報(bào)》6月16日評論文章：中國的拆遷制度是世界獨(dú)一無二的法律制度，其誕生的標(biāo)志是1991年3月22日公布實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》。從物理學(xué)的角度來講，拆遷本是一個(gè)人類的很簡單的常見的活動(dòng)，即拆房子、遷人走。然而這種全世界都存在的活動(dòng)，由于中國特色而逐步演變成了受到社會(huì)普遍批評的一種公權(quán)力主導(dǎo)下的強(qiáng)令房屋所有人和使用人搬遷、直至侵犯公民基本人權(quán)的法律制度。

2007年8月24日，原建設(shè)部部長汪光燾代表國務(wù)院向全國人大報(bào)告，因《物權(quán)法》將從10月1日起執(zhí)行，而《拆遷管理?xiàng)l例》與《物權(quán)法》相抵觸，將停止執(zhí)行。為此，要求修改《城市房地產(chǎn)管理法》，授權(quán)國務(wù)院制訂《國有土地上房屋征收和拆遷補(bǔ)償管理辦法》。這是最高官員首次公開承認(rèn)《拆遷條例》與《物權(quán)法》相抵觸，承認(rèn)《拆遷條例》違反《立法法》的規(guī)定。同月28日，人大常委會(huì)通過了相應(yīng)的決定，標(biāo)志著決策層認(rèn)可了社會(huì)對該項(xiàng)制度違法違憲的質(zhì)疑，標(biāo)志著當(dāng)年10月1日《物權(quán)法》實(shí)施起進(jìn)入了后拆遷時(shí)代。

近3年來，后拆遷時(shí)代表現(xiàn)出四個(gè)特點(diǎn)：

一是所有有良知的人都承認(rèn)現(xiàn)今的拆遷由于不區(qū)分是否是為了公共利益的需要而以公權(quán)力強(qiáng)力推進(jìn)，損害被拆遷人的合法權(quán)益是違法違憲的，是與構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)背道而馳的。而此前對拆遷是否違法違憲是有爭議的。

二是絕大多數(shù)地區(qū)并沒有因?yàn)橛辛藨椃ā⑽餀?quán)法、循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法等法律的規(guī)定而停止拆遷，反而加大了拆遷的力度，大江南北狼煙四起。其中有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求，更多的是貪官酷吏的胡作非為。而此前許多地方對拆遷是有節(jié)制的。

三是后拆遷時(shí)代有了征收的商標(biāo)，許多地方政府撕去了“裁判員”的面具，毫無顧忌的公開成為運(yùn)動(dòng)員，各種拆遷“指揮部”應(yīng)運(yùn)而生。政府張貼的“大拆遷”的標(biāo)語到處可見，其氣氛早就超過了2004年初的湖南嘉禾縣。而此前許多官員尚不愿意成為拆遷運(yùn)動(dòng)員的。

四是后拆遷時(shí)代何時(shí)終結(jié)尚無日期。拆遷活動(dòng)在造成資源極大浪費(fèi)的同時(shí)加劇了社會(huì)矛盾，導(dǎo)致血案頻發(fā)。后拆遷時(shí)代的唐福珍、席新柱、陶興堯等人的以自焚抵制拆遷事件，再到張劍、周穎智、揚(yáng)義等人的以暴力反抗拆遷事件，件件血案敲擊著所有的有良知的中國人的心。而此前人們是寄望于對拆遷制度的修改及“征收條例”的出臺(tái)，很快結(jié)束拆遷的混亂狀況。

所有具有基本法律知識并保持基本的良知的人都能看到，雖然拆遷之后蓋起了更多的高樓，卻使民怨增多。后拆遷時(shí)代的拆遷猶如悍貓?jiān)诖善鞯昀镒ダ鲜?，抓到了老鼠卻打碎了比老鼠更重要的瓷器。如果我們真的想構(gòu)建和諧社會(huì)而不想讓黨章和憲法的規(guī)定僅僅表現(xiàn)在口號上，我們就應(yīng)當(dāng)盡快終結(jié)后拆遷時(shí)代。

終結(jié)后拆遷時(shí)代看起來難，其實(shí)簡單，關(guān)鍵是人們要有所作為并有所不為。歸納起來就是堅(jiān)定的站在廣大人民群眾一邊，從立法和政策制定的宏觀層面和執(zhí)法的微觀層面把握權(quán)力與權(quán)利的平衡點(diǎn)。

從立法和政策制定的宏觀層面把握權(quán)力與權(quán)利的平衡點(diǎn)，我們首先應(yīng)當(dāng)關(guān)心的是清除2001年所修訂的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的余毒。人大授權(quán)國務(wù)院制訂《國有土地上房屋征收和拆遷補(bǔ)償管理辦法》已經(jīng)2年半了。本來憲法、物權(quán)法已有了相應(yīng)的原則，部門法和法規(guī)以此作更細(xì)的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)難產(chǎn)，偏偏這個(gè)行政法規(guī)就有點(diǎn)難產(chǎn)。究其原因，難就難在如何平衡地方政府、開發(fā)商、房屋所有人和使用人的利益。

其次，雖然《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的許多謬誤是當(dāng)前拆遷矛盾的源泉之一，但非全部。如唐福珍、席新柱、陶興堯等人的悲劇就與《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》沒有直接關(guān)系而是所謂的征地拆遷即原為集體土地上的拆遷。所以需要強(qiáng)調(diào)的是，要真正維護(hù)公民的房產(chǎn)權(quán)，終結(jié)后拆遷時(shí)代，僅修改或廢止拆遷條例是不夠的。而是要以對整個(gè)拆遷制度進(jìn)行修改作為突破口推進(jìn)政治體制和房地產(chǎn)制度進(jìn)行改革，從立法和政策制定的宏觀層面把握權(quán)力與權(quán)利的平衡點(diǎn)。

我想，當(dāng)前盡快要做的事有三：

第一、廢除現(xiàn)有的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，進(jìn)而制訂符合《憲法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)征收法律法規(guī)。按照《憲法》《物權(quán)法》的規(guī)定對《土地管理法》《城市房地產(chǎn)管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》進(jìn)行修改，徹底消除地方政府通過拆房賣地牟利的渠道。如果僅僅是廢止《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》并不能改變目前拆遷擾民的狀況。

第二、加快政治體制改革，推進(jìn)民主政治。如果能真正做到讓人民在政策和法律制訂、官員選拔任用上有話語權(quán)、監(jiān)督權(quán)，干部們的權(quán)力將受到制約，就能減少貪官酷吏產(chǎn)生的土壤，減少拆遷擾民現(xiàn)象的發(fā)生。而執(zhí)法機(jī)關(guān)要認(rèn)真落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，執(zhí)法為民，決不允許以所謂的“政府行為”作為損害群眾利益的保護(hù)傘。依法保護(hù)群眾的正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)力，遏止暴力拆遷蔓延的勢頭。

三、落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀要聯(lián)系實(shí)際，堅(jiān)決廢止土地財(cái)政和“政府經(jīng)營城市”的理念。這就需要在“精兵簡政”的同時(shí)改革財(cái)稅制度，使基層政府減少財(cái)政壓力帶來的拆遷沖動(dòng)，使多數(shù)公務(wù)員能潔身自好。

在立法環(huán)節(jié)有重大進(jìn)展的同時(shí)，如何在執(zhí)法的微觀層面把握權(quán)力與權(quán)利的平衡點(diǎn)？對此，我近些年在辦理拆遷糾紛案件之余，常思此事，頗有感受。

首先，社會(huì)和諧的必備條件是法律作為社會(huì)的行為規(guī)范受到普遍的尊重和敬畏。然而實(shí)際情況是作為社會(huì)公平正義最后一道防線的司法基本失去作用。被拆遷人在受到侵害報(bào)警無用，告狀無門的現(xiàn)象普遍存在。當(dāng)警察站在非法拆遷的現(xiàn)場是充當(dāng)非法拆遷者的保鏢而非保護(hù)公民的房屋不受侵害，公平正義就蕩然無存。當(dāng)人民法院普遍存在“讓行政機(jī)關(guān)勝訴是支持、讓行政機(jī)關(guān)敗訴是添亂”的錯(cuò)誤認(rèn)識，一味“遷就和袒護(hù)損害人民群眾根本利益的違法行政行為”時(shí)，被拆遷人普遍面臨著行政訴訟的“立案難”、“勝訴難”的困境時(shí)，何來對法律的尊重和敬畏？當(dāng)法律無力保護(hù)民眾不受侵害的時(shí)候，我們又如何能要求民眾遵守法律？

近日，新華社記者報(bào)道，最高人民法院副院長江必新在全國法院行政審判工作座談會(huì)上提出，人民法院必須在思想觀念和工作思路上作出調(diào)整，正確處理行政審判的幾個(gè)關(guān)系。江必新強(qiáng)調(diào)，人民法院要切實(shí)克服孤立辦案、機(jī)械司法的習(xí)慣性思維和被動(dòng)做法，注意防止和避免出現(xiàn)案結(jié)事未了的尷尬局面，真正將審判活動(dòng)變成有效化解矛盾的過程，將解決行政爭議變成社會(huì)有關(guān)方面共同參與并承擔(dān)責(zé)任、履行義務(wù)的過程。對此，我希望這次會(huì)議的精神能得到落實(shí)，失去的防線能得以重建。

其次，我一直感到血案頻發(fā)與當(dāng)事官員的善惡即道德觀有關(guān)。全國都在拆遷，為何有的地方血案不斷，而有的地方風(fēng)平浪靜呢？分析這些因拆遷矛盾引起的血案，我們可以看到這些事件并非敵我的生死之爭，矛盾都是可化解的卻沒有化解而產(chǎn)生悲劇的主要原因是有關(guān)的執(zhí)法者不能與人為善?？陀^現(xiàn)象是這些糾紛的當(dāng)事官員與被拆遷人多為抬頭不見低頭見的鄉(xiāng)鄰，為何不能盡力防止血案的發(fā)生？是利益所使，還是人的品性所致？當(dāng)我們一次次聽到當(dāng)事官員曲改法律而無視被拆遷人生命的豪言壯語時(shí)，只有視這些官員非常人也。

《三字經(jīng)》云：人之初，性本善。性相近，習(xí)相遠(yuǎn)?？梢娛廊松聛淼臅r(shí)候都是好的，只是由于成長過程中，后天的環(huán)境不一樣，性情也就有了好與壞的差別。拆遷的當(dāng)事官員亦然是后天環(huán)境致使性格有異而使矛盾激化，故有善惡之分，十分需要補(bǔ)上善惡觀這一課。

何為善？我認(rèn)為“善”，并不是簡單意義上的單純，善良，而是一個(gè)人內(nèi)心的寬容，思想上的博愛，與人與物的忍耐。 而與人為善是善中首要者?！睹献印す珜O丑上》曰：“與人為善　善莫大焉”。故與人為善是中國思想文化中的重要組成部分。儒家講的仁義道德，佛家講的普度眾生，道家講的修身養(yǎng)性，都是一種與人為善精神的體現(xiàn)。具體表現(xiàn)為以善意的態(tài)度對待和幫助他人，如此，有何拆遷糾紛不能化解？

化解拆遷糾紛中“與人為善”當(dāng)有四層意思：

一是拆遷糾紛的執(zhí)法者要寬容大度。即事事處處為民眾著想，胸襟寬闊，豁達(dá)大度，不計(jì)小怨，公正執(zhí)法。切莫以已手中的權(quán)力去刁難當(dāng)事人，更不視給當(dāng)事人設(shè)置障礙為樂。

二是拆遷糾紛的執(zhí)法者要常懷善意。見到被拆遷人得到較好的補(bǔ)償，不要心生忌妒，故意挑剔。見到被拆遷人的困難，要以善意的態(tài)度，真心誠意地予以幫助，使其得到公正的待遇。

三是拆遷糾紛的執(zhí)法者勿以善小而不為。要常懷愛心，以幫助解決當(dāng)事人的困難為樂。要盡自己的權(quán)力為民造福，扶人之困，濟(jì)人之難。即使能力所限也應(yīng)據(jù)理力爭。

四是拆遷糾紛的執(zhí)法者接待當(dāng)事人要態(tài)度和藹，以法服人，以情動(dòng)人，使矛盾得到緩和直至化解。切莫以勢壓人，激化矛盾。

總而言之，與人為善，善莫大焉?！芭c人為善”是一種崇高的道德修養(yǎng)，是中華民族的一種傳統(tǒng)美德，更是今天構(gòu)建社會(huì)和諧的一種潤滑劑。如果執(zhí)法者都做到了“與人為善”，那么，在良法之下化解拆遷糾紛就非難事！終結(jié)后拆遷時(shí)代，構(gòu)建和諧社會(huì)就指日可待。

英文原文請見： http://www.healinghandsltd.com/opinion/2010-06/16/content_9979471.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對應(yīng)。（作者 王才亮 編輯 潘忠明）