中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》9月2日言論版文章：單從劉笑盈的履歷看，他是一個一輩子與書打交道的人，54歲，插過隊，大學(xué)畢業(yè)后輾轉(zhuǎn)在六所位于老家河南和北京的學(xué)校，或讀書，或任教。涉獵廣泛，用他自己的話說：“興趣太廣、用心不專，所涉及領(lǐng)域?qū)挿翰╇s。早期興趣在世界當(dāng)代史及國際政治，后來關(guān)注轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)史方面，現(xiàn)在又在國際關(guān)系、民族主義、國際傳播及國際新聞等方面游弋?！?978年，22歲的他走進(jìn)大學(xué)校門，中國革命邏輯終結(jié)，肇始于科學(xué)理念復(fù)歸的改革與發(fā)展成為解讀他知識結(jié)構(gòu)與研究興趣變遷的時間線索：1970年代末的撥亂反正，1980年代的文化熱與改革抽搐，1990年代新自由主義與威權(quán)主義交織的發(fā)展，再到21世紀(jì)以來信息化的焦慮。

在中國傳媒大學(xué)剛剛成立傳播研究院一樓的博導(dǎo)辦公室，劉笑盈教授斜倚在扶手椅的靠背上，清晨的陽光透過他背后的大窗戶灑滿整個以白色為主色調(diào)的房間。與其他77、78級大學(xué)生一樣，一談起中國與世界的話題，劉笑盈便滔滔不絕，在一個多小時的采訪過程中始終處在亢奮狀態(tài)，香煙繚繞之間，有嬉笑，有怒罵，有責(zé)問，有反思，聽來散漫，但始終圍繞著一個主題，我們怎樣理解當(dāng)代的中國的現(xiàn)象、成就與問題。有人提出“中國模式”的說法，并以此在古今東西之間豎起難以逾越的屏障，但劉最終要闡釋的是任何狹隘的模式化、標(biāo)簽化的認(rèn)知模式都會喪失太多的歷史感，同時否定一切恢復(fù)事物本原聯(lián)系的可能。

中國絕不僅是一種政治存在，而更多地是一種包容文明體在時空范圍內(nèi)的延續(xù)。那些給中國貼標(biāo)簽的人們，其中包括中國人自己，往往缺乏對中華文明歷史發(fā)展的認(rèn)真解讀與深入思考。中華文明本身就是多元，游牧文明和農(nóng)耕文明的混合體，而非單一生產(chǎn)模式下的孤立結(jié)構(gòu)。不應(yīng)把中國歷史敘事中作為政治存在的帝國敘事與文明敘事混為一談，況且中國傳統(tǒng)政治制度的演進(jìn)本身就是文明體制的一部分。中華文明也是一個交往、互動、豐富、演化的過程。美國著名漢學(xué)家歐文·拉鐵摩爾就曾以長城為中線，系統(tǒng)地論述了中國作為文明交融行為體的內(nèi)涵。

但劉笑盈并不回避近代中國在現(xiàn)代化過程中遇到的文化困境。他坦陳：“中國文化的現(xiàn)代化始終在古今東西之間搖擺。我們需要自信地在傳統(tǒng)意義上的東西方之間尋找中間點(diǎn)。中國文化的演進(jìn)，乃至文明的進(jìn)步，歷來都是嫁接、交融、互動的結(jié)果。這需要一部分人的努力和實(shí)踐，更需要公眾對基本中國歷史的再認(rèn)識與在思考，自信來自于洞見。歷史上的中國從來沒有放棄或停止過與其他文明的交流，因此，不宜將中國傳統(tǒng)文化拖入僵化的模式論中?！彼⒉徽J(rèn)可所謂中國文化的彷徨，許多人大呼文化產(chǎn)業(yè)走向后殖民化，他認(rèn)為：“中國尋找文化創(chuàng)新點(diǎn)的過程本身就是中國文化現(xiàn)代化，或曰豐富、發(fā)展的過程”。

文化的交融與影響是一個漫長的過程，初級的產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化、市場化過程中的文化碰撞、交鋒和妥協(xié)并不必然危及所謂的文化傳承。傳承是在社會背景下的歷史選擇和沉淀的過程，遠(yuǎn)非行政干預(yù)所能及。劉笑盈認(rèn)為，現(xiàn)在應(yīng)該給過熱的文化產(chǎn)業(yè)“去意識形態(tài)化”，低俗是不規(guī)范的市場化和商業(yè)化帶來的必然結(jié)果。不應(yīng)在文化領(lǐng)域內(nèi)的低俗傾向與籠統(tǒng)意義上西方文化之間建立必然聯(lián)系。西方很多文化產(chǎn)品的設(shè)計、制作、開發(fā)和市場化經(jīng)驗都是我們急需學(xué)習(xí)和借鑒的地方，在面對西方文化價值觀的輸入時也應(yīng)注意，不能單純因為其來自西方，而否定其中包含的普世價值觀念的存在。

他認(rèn)為，中國在進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)及政治市場后，迫切需要以包容的心態(tài)融入世界思想市場，誰是主體不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于中國的核心價值觀在哪里，其中一個重要爭論是普世價值之爭。劉笑盈堅定地認(rèn)為：“普世價值觀存在于所有的民族文化中，是不同文明中共有的。但正如美國學(xué)者愛德華·賽義德所言，歷史的原因?qū)е拢行┤巳?，他們無法表達(dá)自我，只能被其他人表達(dá)。西方對中國不甚了解，往往產(chǎn)生誤讀，他們看不到中國文化往往以樸素的形式反映出普世價值觀，諸如和而不同，大同世界，己所不欲，勿施于人等都與西方標(biāo)榜的自由、民主等并行不悖，而且都必須建立在人之所以為人的各種基本價值觀念上。這也應(yīng)該是中國文化傳播過程中尋找核心理念的方向?！彼浅Ｃ鞔_地將價值觀念本身存在的場域與被西方意識形態(tài)化的狹隘的普世價值觀區(qū)別開。他認(rèn)為，當(dāng)抽象的價值被認(rèn)為具體化、物質(zhì)化為強(qiáng)制通行的行為模式時，都是對其本身的背叛。

比這種背叛更值得惋惜的是，以美國為代表的西方國家并未充分意識到將普世價值觀念狹隘化、封建化給其自身人文精神和社會結(jié)構(gòu)帶來嚴(yán)重侵蝕。劉笑盈說：“最明顯的表現(xiàn)就是，有些發(fā)達(dá)國家在中國取得成就的既成事實(shí)面前，對中國探索自己發(fā)展道路的過程中內(nèi)在的、自明的必然性因素視而不見。社會發(fā)展，時代變遷，西方主流價值觀強(qiáng)制推行的行為模式主導(dǎo)下的世界貧富差距嚴(yán)重，戰(zhàn)亂頻仍，環(huán)境污染嚴(yán)重。”西方社會內(nèi)部的知識分子也對美國盎格魯撒克遜新教精神倡導(dǎo)的商業(yè)模式、發(fā)展方式及價值觀念的庸俗化持懷疑或批判態(tài)度，西方一些國家對中國發(fā)展的擔(dān)憂與其說來自于中國，毋寧說是西方體制本身的自反性反詰。西方知識分子們真正擔(dān)憂的是，一種充滿致命自負(fù)的價值觀在固步自封的強(qiáng)權(quán)邏輯下，到底還會統(tǒng)治世界思想史多久？

文化演進(jìn)可以作為研究中國與世界關(guān)系的重要線索。談過當(dāng)代中國與外來文化的交融和交鋒，我們把話題轉(zhuǎn)向了中國對世界的文化傳播。作為一個陸權(quán)國家，中國對海洋作為運(yùn)輸以及傳播媒介的認(rèn)識比西方國家保守得多。西方國家也習(xí)慣于將中國看做一個偏安于遠(yuǎn)東一隅的沒落古國。但當(dāng)這個國家，如拿破侖所言，從20世紀(jì)末葉起開始逐漸覺醒，并愈加關(guān)注海洋的時候，西方國家越來越感到，這個國家巨大的人口基數(shù)、寬廣的地理面積及重要的地理位置便足以使之成為與其匹敵的強(qiáng)大競爭對手，更不用說這個國家在不同于西方制度前提下取得舉世矚目的經(jīng)濟(jì)增長。中國威脅論存在于經(jīng)濟(jì)、軍事、貿(mào)易、文化等各個領(lǐng)域。中國為維護(hù)自身國家利益采取的行為經(jīng)常被某些國家視為對自身利益的有意威脅。

說起中國威脅論，劉笑盈笑稱，某種程度上，中國人首先感到的是那些急需解決的國內(nèi)問題，絲毫沒有意識到自己的國家已經(jīng)強(qiáng)大到足以威脅世界的程度。日本在1960年代的崛起也曾經(jīng)引發(fā)國際社會的緊張和關(guān)注。其實(shí)，任何國際行為體在一段時間內(nèi)綜合實(shí)力的增長一般都會引發(fā)某些國家的不安。因此，中國人應(yīng)該以平常心對待西方的這一本能反應(yīng)，但同時也應(yīng)在國際傳播領(lǐng)域積極爭取話語權(quán)。中國爭奪話語權(quán)需要相當(dāng)長的一段時間，這段時間內(nèi)中國經(jīng)濟(jì)很有可能繼續(xù)保持高速增長，基于此，中國政府、媒體、公民社會，只能在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)忍受西方中國威脅論的存在。當(dāng)務(wù)之急是中國應(yīng)盡快發(fā)展與其經(jīng)濟(jì)增長速度相適應(yīng)的國際傳播能力?！爸袊酥v自己的故事是為了澄清和說明，不是為了爭霸，人類終將和諧發(fā)展，這是歷史發(fā)展的必然趨勢，”他說道。

國際傳播學(xué)界早已達(dá)成共識，對外傳播是為了講故事，開窗戶，不是為了“豎墻”?！柏Q墻”導(dǎo)致不透明，引發(fā)猜忌是必然的。沖突和戰(zhàn)爭最初往往是有隔閡引發(fā)的。中國在講自己故事的時候，不應(yīng)回避發(fā)展中存在的問題，學(xué)會入情入理的平衡表達(dá)，摒棄美國式的強(qiáng)權(quán)說教與意識形態(tài)輸出。一個國家的行為與表達(dá)需要匹配，這是消除誤解、偏見，塑造國家形象的關(guān)鍵。中國的進(jìn)步是有目共睹的，但中國存在的問題和必須要克服的困難，要突破的瓶頸也是同樣是不容回避的。 除卻西方國家對中國政治制度的偏見，從某種程度上講，中國威脅論的產(chǎn)生與長期以來中國傳統(tǒng)外宣體制中的兩大弊端有關(guān)，一是成就宣傳，意識典型人物宣傳。以至于，一段時間內(nèi)不論是發(fā)展中國家，還是發(fā)達(dá)國家都承認(rèn)中國已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)總量世界第二的發(fā)達(dá)國家。其實(shí)，中國政府已經(jīng)清醒地認(rèn)識到粗放發(fā)展方式的弊端。在信息化社會，掩蓋這些問題將進(jìn)一步加劇社會張力，引發(fā)社會動蕩，還會給國外造成一片繁榮，強(qiáng)大的虛擬景象。

中國政府應(yīng)當(dāng)有足夠的理由和自信正視社會發(fā)展中的矛盾和問題。劉笑盈尖銳地指出：“西方在其發(fā)展歷程中有足夠的時間和空間實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，但中國卻不具備同樣的有利條件。西方在其發(fā)展方式轉(zhuǎn)移時已經(jīng)將最低端的產(chǎn)業(yè)鏈條轉(zhuǎn)移到第三世界，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)留在國內(nèi)，把污染和社會成本轉(zhuǎn)嫁給落后國家。西方不考慮他國利益，指責(zé)中國轉(zhuǎn)向海洋無異于掩耳盜鈴。在現(xiàn)有條件下，中國注重先穩(wěn)定后發(fā)展的邏輯符合其一貫的治理規(guī)律，西方借此指責(zé)中國獨(dú)裁也是不切合中國實(shí)際的。整個人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，經(jīng)濟(jì)能取得長期穩(wěn)定發(fā)展有兩個前提，一是穩(wěn)定的政治局面，二是政府是否以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為主要目標(biāo)。實(shí)踐表明，中國人自己選擇的發(fā)展道路不但實(shí)現(xiàn)了人類歷史上規(guī)模最大，歷時最長的經(jīng)濟(jì)增長，還為其他落后國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級提供了有價值的參考?！?/p>

經(jīng)過革命運(yùn)動及改革浪潮再教育的中國人大都對中庸哲學(xué)有切身體會。在整個采訪過程中，劉笑盈自始至終強(qiáng)調(diào)將“平衡”之道運(yùn)用在中國的公共外交活動中，原因很簡單，正如黑格爾所言，一片光明和一片黑暗是一樣的，什么都看不見。他極力主張，開展公共外交可以有效應(yīng)對中國威脅論，建立中國的國際話語權(quán)，最大限度地為中國爭取和平穩(wěn)定的戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇期。言為心聲，尋找知識與生活的“平衡點(diǎn)”也似乎注定要成為貫穿他人生與治學(xué)歷程的原則。他在七十年代末、九十年代初的幾個重要人生拐點(diǎn)無不與中國知識結(jié)構(gòu)與社會焦慮的轉(zhuǎn)變有關(guān)，回首過去的日子，劉笑盈感慨地說：“作為一個以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思維為主要思想基礎(chǔ)的國度尚且能做到海納百川，那些引領(lǐng)工業(yè)化浪潮的海洋強(qiáng)國卻缺乏平和包容的文化精神。與國家一樣，終其一生，其實(shí)每個人都不斷地在無數(shù)個二元極端之間尋找平衡發(fā)展的中間點(diǎn)。生活是選擇題，不是判斷題。那些單一排他性的范式都最終會被歷史修正。”

英文原文請見： http://www.healinghandsltd.com/cndy/2010-09/02/content_11244548.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對應(yīng)。（中國日報記者 李洋 編輯 裴培）